Широкий резонанс, вызванный появлением на общеукраинском экране телевизионной версии фильма польского режиссера Ежи Гофмана «Огнем и мечом» побудил «День» снова обратиться к уже опробованной форме общения с читателями, специалистами, экспертами — дискуссии. В рамках ее мы печатаем письмо члена клуба экспертов «Дня» Игоря ГОШОВСКОГО из Ровно и размышления по обсуждаемой теме советника посольства Республики Польша в Украине, директора Польского института в Киеве Петра КОЗАКЕВИЧА.
Игорь ГОШОВСКИЙ, член клуба экспертов «Дня», Ровно:
— Пришло, наконец, время для обсуждения этого «явления кинематографии». Фильм этот был задекларирован как попытка нанести мощный удар по стереотипам, которыми густо обросла рассматриваемая в нем тематика. На самом же деле он лишь глухо ударился о вековые латы этих стереотипов, создал резонанс и «улетел» обратно. Потому что не так и не по такому сценарию снимаются фильмы, имеющие великую цель — межнациональное примирение.
Уловить широкий резонанс от фильма очень легко. Он присутствует на телевидении, в печати, политических акциях, элитарных дискуссиях, даже в бытовой студенческой полемике (наконец — дождались и этого). В общем, украинцы разделились на три группы: на тех, кто считает, что этот фильм имеет антиукраинские элементы (или вообще носит антиукраинский характер), на тех, кто всего этого там в упор не увидел и отстаивает утверждение о появлении «наконец-то проукраинского фильма», и на тех, кто по этому поводу вообще ничего сказать не может и не хочет, ибо это ему настолько далеко, насколько близка Москва. Любая дискуссия на эту тему непременно подводит нас к вопросу, или даже проблеме «мифологизации национальной истории». Действительно, по существу, каждая национальная история во многих моментах мифологизирована. Ведь человеку естественно чувство гордости, стремление к идеализму. Без опоры на «необходимое» прошлое нации невозможно достичь ее «необходимого» будущего. «Подлинная история должна быть очищена от всяческих эмоций, особенно национальных», — будет возражать мне большинство историков. Да, ради торжества науки (истории), возможно, и следует избавиться от этих «мифов». Но нация, которая предпримет этот шаг, станет «нацией-камикадзе». Такой поступок означает уничтожение национального идеала, сотни лет программировавшего просто массу «не до конца «определенной народности» в настоящих героев — украинцев; и это означает сделать предков такими же, как мы, или даже хуже нас — тогда исчезнет стимул наследования. Мы упадем не только в глазах соседей (которые не собираются прощаться с национальными мифами еще долго), но и в своих собственных глазах. А наши дети захотят становиться не украинцами, а кем-то другим — тогда будущего мы не будем иметь.
Именно это предложила нам лента «Огнем и мечом»: очищение от национальных стереотипов (мифологизации) украинской истории (хоть это даже не очищение, а самое обыкновенное перекручивание в негативную отталкивающую сторону) и полный Status Quo касательно национальной мифологизации польской истории. Что же конкретное предлагает нам фильм: Запорожская Сечь — пьяный разбойничий притон, где все, кроме Хмельницкого, тупые (это о полковниках) и пьяные (это в условиях войны!). Главным врагом, которого боялись поляки в этой войне, оказывается, были не казаки, а татары. Даже единственная изображенная в фильме победа украинцев под Желтыми Водами представляется какой-то неполноценной (где здесь стратегия, где доблесть, где победа — вот дождь пошел и всех потопил). Под Збаражем Гофман умело переделал триумф казаков в триумф поляков. А что там много говорить на эту тему: достаточно просмотреть сцены попойки полковников и убийства Кривоноса. Тем, кто продолжает стоять на позиции, мне противоположной, я скажу одну вещь: если бы «Огнем и мечом» не имел пропольских (а соответственно и антиукраинских) моментов, то он не «побил» бы в польском прокате «Титаник», потому что они себя уважают и молча обид (или как мы с благодарностью) не глотают. Страшно подумать, что те вымышленные казачьи диалоги звучали на весь мир (!).
А так, в общем, россиянину будет интересно посмотреть, благодаря чему его предки покорили «западные окраины». Тут Г.Сенкевич был прав.
Петр КОЗАКЕВИЧ, советник Посольства Республики Польша в Украине, Директор Польского института в Киеве:
— Мне кажется, фильм Ежи Гофмана нужно воспринимать однозначно с чисто эстетической стороны. Он не претендует на то, чтобы комментировать события. Тема, которую взял Гофман за основу сюжета, уже не раз была основой для решения проблем, которые совсем не имели связи с историческими событиями. Произведение Г.Сенкевича создано тогда, когда нужно было поднять дух поляков и сфокусировать все силы, чтобы завоевать свободу. Кое-кто говорит, что Сенкевич написал однозначно антиукраинский роман. Нет, он писался для того, чтобы создать уровень, плоскость, на которой поляки могут объединиться. Нет объективной правды истории, тем более если это касается еще и двух наций. В таком случае существуют, вынуждены существовать две правды — одна национальная правда и вторая национальная правда. Это касается не только этих событий (восстание Б.Хмельницького), но и других тяжелых событий в отношениях между народами. Это не означает, что какое-то мнение является одной и объективной правдой. Всегда одна и вторая сторона имеет свою правду и свои причины, почему так поступает. Мы, поляки, сделали то, что являлось важнейшим для нас за все ХХ столетие. То есть мы в конечном итоге имеем свое государство и делаем то, что нам нужно. Это не происходит так легко и быстро, как нам хотелось бы. И прошлое не является для нас препятствием, мы можем смотреть объективнее, спокойнее на события, которые произошли в прошлом, и признаем, что другие народы тоже имеют право на свою точку зрения. Если кто-то говорит, что фильм антиукраинский, это значит, что он не знает, что такое книга Г. Сенкевича для поляков. Для молодой украинской демократии важную роль играет история, но мне кажется, что, чем спокойнее мы говорим обо всех проблемах, тем лучше. Такой пример: мы начали говорить обо всех тяжелых событиях (ближайшего времени, из ХХ века, касающихся Второй мировой войны), и этот процесс нашел продолжение. Уже ведутся переговоры между польскими и украинскими историками об этом периоде, намного более сложном, чем период восстания Б.Хмельницького. Поляки почти не отрицают того положения в Речи Посполитой в ХVII ст. Нас лишь нюансы разделяют, а вот в ХХ ст. между нами имеется много разногласий. Переговоры ведутся, была издана книга на украинском и польском языках о событиях 40-х годов на территории Галичины и Волыни. Мы — соседи, и у нас нет другого выхода. Для меня, как и для каждого, мой дом всегда будет лучше, чем у соседа, но как-то с ним нужно общаться и находить общий язык.
Кое-кто говорит, что история так нас разделила, что мы не можем найти общего языка относительно прошлого. Почему? Сколько наций было, которые история еще больше разделяла, но они сейчас живут в согласии, совместно работают, наглядный пример — немцы и французы. Мы очень близкие нации, есть много общего в нашем образе мышления, в менталитете. Возвращаясь к фильму Ежи Гофмана, я хотел попросить не обращать внимания на его исторический аспект, а посмотреть на него с эстетической стороны. Это, в первую очередь, голливудская история любви, и она представлена в добром и интересном окружении и сделана по удачному сценарию. Может, на это нужно обратить внимание? Фильм имел большой успех. Польское кино было в упадке, залы кинотеатров были пусты. Благодаря этой ленте они начали заполняться. «Огнем и мечом» стал первым фильмом, популярность которого позволила конкурировать с мировой, в частности американской, кинопродукцией. Е.Гофман нашел приватные источники финансирования, не опираясь на государственную поддержку, — это был первый такой случай в нашей трансформированной жизни, еще одна примета движения в правильном направлении. Я не знаю, войдет ли фильм в историю польского кино, но полагаю, что он войдет в историю украинско-польских культурных отошений. Это, наверное, произойдет, а, может, уже и произошло.
