Ни для кого в Украине не стало сенсацией, что за несколько недель до президентских выборов активизировалась суета вокруг борьбы с коррупцией и организованной преступностью. В первую очередь потому, что коррупция и оргпреступность действительно приобрели в государстве угрожающий характер, который навсегда может поставить крест на имидже Украины как нормального цивилизованного государства.
Во-вторых, эта тематика — очень благодарная штука в период обострения политической борьбы за важнейший пост в государстве. Президентские выборы — это реальная возможность устранить от власти Леонида Кучму, под гласным или негласным патронатом которого и расцвел режим кланового управления или фаворитизм, просто невозможный без использования коррупционных методов и приемов в работе со многочисленным чиновничеством государственного аппарата. И сам Президент-«патронатчик», и его многочисленные оппоненты именно поэтому и предлагают себя в качестве новейших борцов с засильем мафии. А как же иначе: ведь народ просит.
И, в конечном итоге, первые две причины обусловили и третью — страх коррупционеров всех рангов, клановых паханов и запятнанных связями с преступностью фаворитов-олигархов перед ответственностью за свои махинации. Именно из этого страха и проистекают все попытки указанных выше фигурантов замести следы, избавиться от нежелательных свидетелей и, в конце концов, обычно перевести актуальную тематику из плоскости реального уголовного расследования на рельсы обвинений в банальной войне компроматов, вызванной политическим противостоянием. Вместо хроники и зала судебных заседаний украинцам снова предлагают сообщение о борьбе на политических аренах. Мол, это все те, кто не любит Президента, инспирируют, очерняют, и вообще, просто политиканствуют ради собственного светлого имиджа.
Процессы укрывания концов в мутной воде, использования шантажа и запугивания возможным обнародованием неблаговидных компроматов стали наиболее заметны. И больше всего почему-то раздражены Л.Кучма и его ближайшее окружение. Они, что называется, выходят из себя, и действия их все больше напоминают суету крыс накануне ухода корабля под воду.
Пример первый. Стоило 18 августа с. г. председателю Временной следственной комиссии по вопросам расследования коррупции в высших эшелонах власти, депутату Григорию Омельченко направить запросы в Центризбирком и Нацбанк с требованием проверить правильность налоговых деклараций и наличие разрешений на открытие валютных счетов за границей рядом народных депутатов, связанных с бизнесом, как ему немедленно — и в который раз — попытались дать по рукам. Г.Омельченко действовал согласно постановлению парламента от 16 июня 1999 года, которое позволяло, мало того, обязывало направлять упомянутые запросы. Но уже в первые дни работы парламентской сессии среди депутатов и журналистов распространили копии запросов Омельченко и назвали его действия «очередным спектаклем за кулисами». И уж совсем красноречивым был вывод: «18 августа 1999 года — дата начала охоты на политических оппонентов по заказу. Кто следующий?»
Вопрос, конечно, хороший, но, как по мне, бессмысленный по нескольким причинам. В первую очередь потому, что «жертвы охоты» сами «засветили» свой страх. Если нет нарушений закона в бизнесе, правильно заполнены декларации и отсутствуют незаконные валютные счета за границей, то, по элементарной логике, чего бояться? Если все правильно, то пусть проверяют себе на здоровье.
К тому же, о каком политическом заказе списка можно говорить, если в нем есть и обычные фигуранты коррупционных скандалов (Павел Лазаренко, Николай Агафонов, Ефим Звягильский). И откровенные оппоненты нынешнего Президента (Эдуард Гурвиц, кандидат в президенты Александр Ржавский). И многие нардепы, которые мало проявляют политические симпатии, поскольку уже давно ориентируются — на всякий случай — на нескольких политиков одновременно (Сергей Сопрун, Александр Жовтис, Эдуард Креч).
Больше всего, оказывается, напугало то, что в списке фигурируют не просто политические сторонники Л.Кучмы (Алексей Кучеренко, Леонид Кравчук, да-да, экс-президент, Виталий Журавский и другие), а фигуры из ближайшего окружения Президента, его официальные советники, те, кого в народе и называют олигархами, вождями кланов. В первую очередь это, конечно, самые одиозные руководители предвыборных штабов Л.Кучмы — Александр Волков, Андрей Деркач, Виктор Пинчук, его политическое прикрытие — объединенные социал-демократы — вице-спикер Виктор Медведчук, Григорий Суркис, легший под Кучму телемагнат Александр Зинченко.
Есть в списке и близкие к Президенту энерготрейдеры — Олег Ищенко, Игорь Шаров, Александр Абдулин, Юлия Тимошенко.
Но, вероятно, больше всего оскорбило «душевно обидчивого» Президента то, что непосредственно зацепил интересы семьи. В списке есть бывший сват и зять Л.Кучмы — Анатолий и Игорь Франчуки и, по самым многочисленным слухам, нынешний бой-френд его дочери Елены, тот самый Виктор Пинчук.
И начался обычный, смешной, но жуткий по последствиям для государства, политически-криминальный пинг-понг. Стараниями самих же героев они стали известны народу и зазвучали призывы к Генпрокуратуре — разобраться и выяснить. Генпрокурор Михаил Потебенько выступает с экстренным обращением и требует политически на него «не давить». И это при том, что никаких официальных ответов из Центризбиркома и Нацбанка ни народу — гласно, ни депутатам — официально, как положено — не поступило. А они нужны.
Но самой ужасной оказалась даже не эта суматоха, а то, что на ее фоне развернулась широкомасштабная борьба за сохранение власти Л.Кучмы уже на конституционном поле. Президент опять заговорил о всенародном референдуме, на который он намерен в случае победы вынести новую Конституцию Украины, в которой должно быть предусмотрено значительное усиление президентской власти и ослабление роли парламента. Верховную Раду планируют сделать двухпалатной. Она должна состоять из палаты депутатов, избранных всенародно, и сената, куда должны войти представители, читай, руководители регионов. А они, как известно, в Украине назначаются самим Президентом и им же, кроме всенародно избранных мэров городов, могут быть когда угодно уволены.
Раньше Л.Кучма тоже грозился референдумом изменить налоговую систему, утвердить нужный ему бюджет и тому подобное, но к этому относились скептически, поскольку такие действия запрещены статьей 74 Конституции Украины, теперь же ситуация меняется. Президент сделал реальные шаги к изменению Основного Закона. Он подписал декларацию о совместных действиях с Союзом местных руководителей, в котором пообещал им и изменить налоговую систему в пользу регионов, и создать сенат, куда и войдут местные бароны.
Этот документ в Украине критиковали все оппоненты, но в основном за то, что он, дескать, приведет к дальнейшей децентрализации и ослаблению и так, де-факто, дезинтегрированного унитарного государства. И это действительно так.
Но самая большая угроза и от таких документов, и от самих попыток изменить Конституцию — в их непредсказуемости.
По конституционным полномочиям Президент Украины может назначить референдум, получив поддержку своей инициативы от конституционного большинства парламента, или объявив его в ответ на подписи трех миллионов граждан под таким требованием. И если поддержка более 300 нардепов для Л.Кучмы проблематична, то местные руководители, убаюканные обещаниями большей самостоятельности, могут действительно помочь Президенту преодолеть главный барьер народной инициативы — собрать по сто тысяч подписей граждан в двух третях украинских областей. Таково условие статьи 72 Основного Закона.
И Л.Кучма действительно может объявить референдум. И даже выиграть его, утвердив Конституцию своего образца, ведь парламент действительно кажется разбалансированным и недееспособным, а тяга к порядку, наведенному «сильной рукой», в народе велика.
Но, с другого стороны, есть, по меньшей мере, две проблемы такого развития событий. Во-первых, является ли сам Л.Кучма той «сильной рукой», способной навести порядок, побороть коррупцию, осуществить реформы, или за него, как и сегодня, и дальше будут править те, кто как раз порядка и не хочет, поскольку им так легче решать проблемы коррупционно и проводить «реформы» в пользу собственного кармана.
Ответ, кажется, понятен. Вспомните крылатое пожелание вице-спикера В.Медведчука на съезде своей партии: «Нам нужен такой Президент». Кому «нам» — тоже известно: все они — в списке Г.Омельченко. И вообще, представить Леонида Даниловича Шарлем де Голлем трудно, а вот ширмой для коллективного коррумпированного тоталитаризма можно. Что-то похожее уже есть сегодня.
Во-вторых, есть ли смысл верить в то, что предложенный сенат будет отстаивать интересы регионов, а не просто будет гасить супротив палаты депутатов. Самостоятельный сенат вообще возможен только тогда, когда в него входят не назначенцы, а всенародно избранные в регионе руководители. Да и то — только теоретически. Пример России нагляден: там губернаторов из Совета федерации избирают всенародно, но многие из них служат не своим регионам, а Б.Ельцину и борются с Госдумой. А наших сенаторов Л.Кучма может элементарно поснимать с постов и таким образом дезавуировать собственные обязательства перед ними, изложенными, например, в упомянутой выше декларации.
Или наоборот — назначить только верных и полностью нейтрализовать палату депутатов. Вот и будет коллективный тоталитаризм.
Если же местные руководители выторгуют себе право быть всенародно избранными, то это и приведет к дальнейшей дезинтеграции страны. Ведь трудно представить себе, что сторонники Л.Кучмы или даже одной политической ориентации победят в Донбассе и в Галичине. А еще труднее представить, что они будут проводить одинаковую по темпам и направленности политику. А это раскол.
А возвращаясь к борьбе с коррупцией, к борьбе кланов и олигархов в окружении Президента, которые делают институт главы государства недееспособным, точнее, не способным осуществлять общеприемлемую государственную политику, невольно возникает еще одно предположение. Вполне возможно, что в окружении Президента стало совсем уж тесно, и часть участников «борьбы бульдогов под ковром» просто захотела на волю — домой, в регионы. Но захотела не просто так, а получив определенные гарантии неприкосновенности своего бизнеса со стороны центра и его фаворитов-олигархов, которые стремятся к монополии. Гарантии того, что с появлением новых фаворитов те не начнут новый перераздел собственности и бизнес-интересов на местах, как это случилось с приходом к наивысшему двору Г.Суркиса, сразу положившего глаз на облэнерго, а на них и без него уже кто-то смотрел.
В пользу такого предположения свидетельствует и то, что список Г.Омельченко — это почти полный состав пропрезидентской парламентской группы «Возрождение регионов». Это группа вообще возникла со стремления обменять свою политическую поддержку на неприкосновенность своего же бизнеса налоговиками или другими государственными фискалами. И упомянутая декларация Президента и регионалов — это, кажется, явление того же порядка. И тоже ведет к расколу...
...Ну и, конечно, изменение Конституции под «сильную руку», способную побороть коррупцию и выработать единые правила игры для всех в таких условиях — это обычные политические игрища. Попытки изобретения еще одной ширмы, которая прикроет полукриминальный характер и режима, и всего политико-экономического государственного строя. Хотя, конечно, Конституцию можно, по-видимому, менять. Но, как по мне, при одном условии — вместе с заменой Л.Кучмы на украинского де Голля.
