Самым великим украинцем назван Ярослав Мудрый. За него отдали свои голоса 40% из 1621049 тех, кто проголосовал (последняя цифра является, между прочим, мировым рекордом интенсивности голосования). Далее десятка расположилась таким образом: Николай Амосов (19,88%), Степан Бандера (16%), Тарас Шевченко, Богдан Хмельницкий, Валерий Лобановский, Вячеслав Чорновил, Григорий Сковорода, Леся Украинка и Иван Франко. Тем временем, в блоге Вахтанга Кипиани читаем запись от 16 мая: «Я не знаю, кто лидирует. Со вторника мне, шеф-редактору проекта, эту информацию не предоставляют. Мол, конфликт интересов — я же «адвокат» одного из «великих». Знаю, что многие группы влияния откладывали усилия на последний день, чтобы вбросить побольше за «своих». Уже после окончания проекта 18 мая, Вахтанг Кипиани заявил интернет-изданию «Телекритика», что на первом месте Ярослав Мудрый оказался вследствие организованного голосования из нескольких десятков мобильных телефонов в течение последних суток голосования. 14 мая, за два дня до завершения проекта и перед показом заключительного десятого фильма о Ярославе Мудром, древний киевский князь находился на четвертом месте. Первенство сохранял Степан Бандера. Вот как комментирует ситуацию Вахтанг Кипиани: «Весь сезон команда «Великих украинцев» делала все, чтобы было и интересно, и познавательно, и честно. У нас в коллективе не было установки — должен победить тот или иной исторический персонаж. Победителем должен быть объявлен тот, кого чаще всего называл народ. А теперь внимание: 60 тысяч голосов за Ярослава Мудрого в течение месяца и около 550 тысяч — за один день — это как? Если с формальной стороны это и не нарушение «буквы» проекта, но с «духом» манипулировали. Убежден, что никто в Украине не поверит, что Тарас Шевченко, признанный всеми как украинец номер один, который с большим отрывом выиграл первый тур проекта и был на третьем месте до 16 мая, проиграл князю Ярославу в четыре раза! Этот «бросок» является хамством, которое унижает всю нацию».
Конечно, проект «Великие украинцы» стал чем- то принципиально новым для украинского телевидения, объединив в себе такие до сих пор не сочетаемые вещи, как какое не какое историческое просветительство и очень значительные капиталовложения. До сих пор телевизионные проекты на украинских каналах были лишены или одного, или другого. Но стоит понимать, что просмотр одного получасового фильма о Лесе Украинке или Григории Сковороде, не дает право никому называть себя исторически подкованным. Но это уже, наконец, не заботы и не вина телевидения, а только нас самих.
Кто стал победителем в этой гонке абсолютно не имеет значения, потому что, как говорили раньше, это всего-навсего элемент шоу и повод для посылания смс. К тому же, все со всех сторон говорят о политических мотивах появления некоторых фигур и о необходимости избрания единой компромиссной фигуры. И случай с заявленной Кипиани фальсификацией голосов плох не тем, что номером один в нашей истории стал Ярослав Мудрый, а тем, что из всей Украины опять цинично сделали дураков. Мы обратились к телеканалу Интер с просьбой прокомментировать заявление Вахтанга Кипиани. Анна Безлюдная, генеральный продюсер телеканала Интер утверждает:
— Результаты проекта «Великие украинцы» — это волеизъявление наиболее активной и думающей части населения нашей страны. Это не выборы президента или парламента, где на избирательных участках в одни руки выдается один бюллетень. Мы проводили телевизионный проект, в рамках которого лицензией установлены определенные правила, и абсолютно все они были соблюдены. Ограничения «с одного номера один звонок» изначально не предусмотрены.
Кстати, по итогам голосования мы увидели, что по каждому из десяти кандидатов были неоднократные звонки или смс с одного номера. У людей разная гражданская активность в стране, и это естественно. Кто-то проголосовал один раз, а кто-то — больше, кто-то — только в первом туре или во втором. Это открытый проект, и мы не должны были ограничивать права телезрителей.
Возможно, массовое голосование за Ярослава Мудрого, Николая Амосова и Тараса Шевченко в последние дни было спровоцировано информацией, которая появилась во многих изданиях незадолго до финала, — о том, что если бы выборы завершились сегодня, то их результаты вызвали бы широкомасштабную и острую дискуссию.
Мне кажется, что сторонники Ярослава Мудрого и Николая Амосова больше хотели, чтобы победили их герои, чем сторонники Степана Бандеры. А спекуляция вокруг результатов проекта — это желание некоторых политических сил использовать их в своих политических целях.
Гораздо важнее сейчас оценить значимость этого проекта для страны. За два тура голосования мы получили два с половиной миллиона голосов! Это значит, что люди интересуются своей историей, им хочется услышать тех, кто более компетентен в этом (как, например, Совет Гарантов), им хочется узнать разные мнения.
Проект состоялся и состоялся успешно: люди заняли различные позиции, начали думать о своих героях — вот что важно. Все личности, которые были названы в сотне и десятке, — это часть нас, ведь по большому счету мы искали себя в этом проекте. Это большая победа — всей страны и наша. А наши победы мы будем защищать.
О плюсах и минусах проекта рассуждают эксперты «Дня».
Диана ДУЦИК, главный редактор информационного интернет-издания «Пік України»:
— Я бы не сказала, что от проекта у меня остались позитивные впечатления. Например, меня разочаровало то, что сейчас вокруг голосования ведутся дискуссии. Было ли оно правдивым или «накрученным»? Т.е. уже возникают вопросы. Наконец, сам проект в нашем обществе на нынешнее время также вызывает вопросы, потому что очень много тем или фигур, скажем так, использовались с политической целью — некоторыми политиками, которые принимали участие в проекте. На это было неприятно смотреть. На мой взгляд, лучше бы политики вообще не приобщались к проекту, а представляли те или иные фигуры и принимали участие в дискуссии историки и представители интеллигенции. Это было бы лучше и целесообразнее. Потому что у нас и без того много спекуляций. Спекулировать дополнительно такими темами — не совсем правильно.
Фальсификация результатов, о которой заявил Вахтанг Кипиани, означает, что выбор был абсолютно искусственным и на самом деле мы на сегодняшний день не знаем, кому бы отдали преимущество граждане Украины. Потому что если брать предварительные результаты голосования, то лидировал Бандера. Это также в известной степени политизированная фигура, и никто не знает, насколько реальными были голоса за него. Но если уже о таком заявлено шеф-редактором программы, то это значит, что можно ставить под сомнение вообще все голосование, сам результат «Великих украинцев», и смысл проекта.
Юрий МАКАРОВ, шеф-редактор журнала «Український тиждень»:
— Здесь есть две стороны. Во- первых, необходимо вопреки всему — предостережения и претензии, отдать должное каналу, что он «поднял» этот проект. Это вещи, которые являются этапными для развития отрасли в целом. Конечно, что только такой мощный вещатель мог себе позволить в прайме ставить программы, которые будут иметь 2—3% рейтинга. Интер сознательно шел на такие жертвы и это нужно оценить. В любом случае, при любых обстоятельствах, какими бы не были мотивы. Что касается перипетий, то дьявол в деталях. Здесь он и оказался. Я не знаю, каким образом происходили манипуляции с накручиванием голосов за Ярослава Мудрого... Но это, мне кажется, пока что единственный прецедент, когда лоббируются фигуры с XI века, обычно лоббирование интересов происходит на более короткой временной дистанции... При любых обстоятельствах, таких манипуляций избежать невозможно, или следует изобрести какие-то технологии.
У меня лично значительно больше претензий было относительно состава фигурантов — как в шоу в студии, так и в фильмах. Там было несколько фигур, которые с точки зрения презенторов были на месте, но это же вещи очень репутационные... И именно в отношении них у меня были определенные вопросы... А что касается людей в студии, то как только пригласили коммунистов, как вся история с самого начала уже была искажена. Понятно, что они будут тянуть «великого украинца Владимира Ильича» и так далее. Вся эта бессмыслица в значительной степени лишает смысла всю картину.
Разве для нас открытие, что украинское общество заполитизировано? Разве для нас открытие, что, в частности, историческая площадка является точкой очень актуальных споров. Я не думаю, что это присуще только Украине. И, по большому счету, я не вижу в этом большой проблемы, потому что любой ценой, казалось бы, на пике этих противостояний и спекуляций фильм о Бандере не вызвал сопротивления. Когда ведешь аргументированный разговор, т.е. переходишь с крика на нормальный голос, у тебя появляется шанс быть услышанным. Это основа для того, чтобы делать выводы, каким именно образом должен проходить диалог в обществе — любой диалог.
Марина БОНДАРЕНКО, автор и ведущая проекта «Книга.UA»:
— Этот проект был просветительским и есть очевидная польза в том, что он вышел в эфир на общенациональном канале. Тем более, что рейтинг свидетельствует о том, что достаточно большое количество украинцев следило за проектом. И в этом абсолютный и самый большой плюс — его просветительская миссия. Мне уже пришлось прочитать много откликов своих коллег по поводу результатов, и мнение специалистов, и предположений об определенных манипуляциях. Мне сложно это комментировать, поскольку я не знаю, правда это или нет. Если говорить в целом, я подтвержу позицию многих коллег относительно того, что это является свидетельством заполитизированности украинского общества. То как выглядит 10 и даже 5 может говорить о том, что Украина на сегодняшний день не является соборной и — с уважением к тем людям, которые вошли в десятку — они по существу были поводом для выражения собственной позиции тех людей, которые голосовали. Это говорит о том, что общество больное, как было сказано во время эфира. Оно очевидно нуждается во взвешенной позиции. Я не думаю, что те люди, которые голосовали, хорошо знают, кто такой Бандера, что они действительно когда-то читали «Кобзарь» не только в пределах школьной программы, я убеждена, что о том, что Амосов сделал более 5 тысяч операций знают также не все. Здесь было, как мне кажется, интуитивное голосование.
Я думаю, что надо поблагодарить канал Интер, и просить их не прекращать реализацию этого проекта, а выдумать какой-то новый формат, как его продолжить. Потому что это очень важно. Сейчас тем более актуальна документалистика как таковая и все эти фигуры могут быть героями целого документального сериала наподобие «Дискавери». Если Интер возьмется делать серию документальных серьезных фильмов, это будет правильно и актуально. Во всяком случае это было бы логично.
Иван МАЩЕНКО, эксперт по вопросам телевидения и радиовещания:
— Это, конечно, большая удача Интера, Савика Шустера и Анны Гомонай как ведущих и своеобразных соавторов. Хотя бренд этот британский и прошел он уже в 17 странах, это акция привлекла внимание общественности и в целом она из телевизионной превратилась в общественное явление, дала возможность Украине обратить внимание на свою историю. За последние годы это самая крупная общественно-политическая акция телевидения. А общественные явления на телевидении довольно редко случаются.
Что касается результатов, то — и это прозвучало на заключительном шоу — несмотря на такой результат, все-таки большинство считает, что Тарас Шевченко — самый великий украинец. И говорить о том, что «Великие украинцы» сломали стереотипы... Я не думаю, что это тот случай, когда стереотип нужно ломать. У нас же все-таки не возникло такой ситуации, как в Португалии, где самым великим гражданином стал Салазар — диктатор. Конечно, у нас все совсем иначе — в основном, строители государства. Хочу поздравить Интер с этим.
