Во вторник председатель СНБО Александр Турчинов заявил о том, что под Верховной Радой 31 августа злоумышленники планировали применить не одну, а целых семь гранат. В свою очередь Президент Петр Порошенко лично рассказал о принципах действия гранаты и сообщил, что одна из них, если бы не своевременные действия стражей порядка, должна была попасть в окна ВР, то есть как раз туда, где на тот момент находилось большое количество журналистов, которые наблюдали за драматическими событиями. Президент оправдал приказ стражей порядка бросать дымовые шашки обратно в толпу, в которой, кстати, находились не только нападающие. То, что такое обратное бросание шашек лишь создавало для провокаторов дымовую завесу и картину взаимной конфронтации, на пресс-конференции озвучено не было. Однако в который раз было выдвинуто априорное обвинение задержанных лиц.
Последний момент стал знаковым вообще для процессов над представителями добровольческих батальонов в этом году. Уже год мы имеем ряд провокаций, убийств и даже терактов. Это и дела о мародерстве, резонансные убийства представителей спецслужб и даже журналистов, в конечном итоге недавний упомянутый взрыв гранаты, который забрал жизнь стражей порядка. Безусловно, заявления радикальных течений о том, что «ребята вернутся с войны и разберутся с властью», в данном случае лишь подогревают опасную ситуацию и развязывают руки этой же власти для решительных действий. А еще для пренебрежения базовым принципом правосудия — презумпцией невиновности. Именно выступления политиков и представителей власти с безапелляционным обвинением или наоборот однозначным оправданием конкретных лиц еще до проведения обстоятельного следствия и приговора суда, являются ничем другим как вмешательством в процесс расследования. Таким образом, опасные прецеденты, которые уже превратились в системные правонарушения, становятся лишь поводом для манипуляций мнением общественности и создания уже другой дымовой завесы — ауры страха, внутренней опасности, которая может стать фоном для применения авторитарных решений. С другой стороны, в самой системе правосудия до сих пор не произошли кардинальные изменения. Судебная система, как одна из ветвей власти, и сегодня остается абсолютно зависимой от решений сверху и подкупа.
Такая ситуация ни в коем случае не снимает ответственности с политических сил и их лидеров, которые должны заботиться о том, кого именно они приглашают на те или иные митинги, бдительно относиться к собственным высказываниям и призывам, которые иногда раздаются в унисон со взрывами и выстрелами. Но мы видим, что нивелировка основных принципов правосудия, избыточная политизированность дел и использование медиатехнологий, превращают, во-первых, добровольческое движение в объект для априорных обвинений, следовательно, дискредитируют его, во-вторых, дают повод подозревать власть в тенденциозности, а, в-третьих, отвлекают внимание от главного вопроса — кому выгодна дестабилизация в Украине. Борьба с провокаторами внутри страны, профилактическая работа с «полезными идиотами» и горячими головами может проводиться лишь на фоне правовой чистоты. Иначе и сама власть дает повод подозревать ее в том, что она является не объектом, а участником упомянутых провокаций.
«В УКРАИНЕ ОТСУТСТВУЕТ СУДОПРОИЗВОДСТВО, КАК НЕЗАВИСИМАЯ ФОРМА ВЛАСТИ»
Оксана ТОМЧУК, правозащитная группа «Січ», Днепропетровск:
— На сегодня есть ряд уголовных производств согласно которым объявлено о подозрении большому количеству участников добровольческих батальонов, которые принимали участие в АТО. Мы считаем, что все эти уголовные дела, в частности относительно убийства офицера СБУ в Волновахе, относительно обвиняемых «айдаровцев», «Донбасса» и других батальонов, имеют признаки политического преследования. Считаю, что эти люди подходят под определение политзаключенных. Более того, сейчас наблюдается целый вал новых дел. В этих делах есть общий знаменатель, который заключается в нарушении презумпции невиновности. И нарушение это инициируют первые лица государства. Например, в деле убийства в Волновахе и Президент, и министр МВД высказались по поводу того, что арестованные люди являются убийцами. Практика международного законодательства прямо исключает такие высказывания со стороны должностных лиц, ведь это является формой давления на суд. Когда Глава государства говорит о том, что тот или иной человек является преступником, то мы понимаем, что об объективности рассмотрения дела уже не может быть и речи. В конечном итоге мы видим безосновательное содержание под стражей, странные обвинения, не имеющие доказательной базы. Когда мы — правозащитники — общаемся со следователями, то они откровенно говорят, что действительно нет правонарушений, которые инкриминируются задержанным. Но они ничего не могут сделать, потому что дело находится под контролем Администрации Президента или Генеральной прокуратуры. Я это уже проходила в 2012—2013 годах, когда бывали соответствующие случаи во время правления Януковича. Но то, что мы видим сейчас, оно абсолютно идентично. Проблема эта признается на всех уровнях, в том числе и с международной миссией ООН по правам человека. Мы общались с ее представителями, и они вместе с нами мониторят эти дела.
Я могу назвать множество примеров. У меня есть дело Дмитрия Ганивця, который получил ранение во время защиты Донецкого аэропорта. Он был задержан с аппаратом Елизарова, и ему не было оказано никакой медицинской помощи. Фактически он провел четыре месяца в плену у нашего правосудия и за это время он потерял возможность восстановления конечности, и только потом был освобожден под залог. Хотя под залог его должны были освободить сразу. Следовательно, все эти дела объединяет полная необоснованность предъявляемых подозрений, необъективность судебного разбирательства, когда аргументы защиты просто никто не слышит, и также безосновательное держание под стражей.
К сожалению, у нас в стране на сегодняшний день судебная власть не является независимой. Наоборот, в Украине действует система «телефонного права», есть система взаимодействия судей с прокуратурой, а функция адвоката заключается или в том, чтобы занести деньги в нужный кабинет, или быть суфлером, элементом интерьера в суде. Особенно эта проблема ярко выражена на местах. Например, с такой системой я регулярно сталкиваюсь в Мариуполе. Если в Киеве некоторые судьи уже понимают, что существует Европейский Суд по правам человека, что могут быть применены другие механизмы, то в провинциальных судах понимания этого отсутствует. Сейчас я веду речь не о том, что преступление действительно было совершено, а о порочных условиях правосудия. В 2012 году в Днепропетровске были совершены теракты. Два года мы боролись за освобождение человека, который был непричастен к этому делу. Единственное, что стоило обвиняемому Дмитрию Реве двух лет жизни за решеткой, это заявление Януковича о том, что все четверо арестованных людей являются виновными. В настоящий момент это дело находится в Европейском Суде по правам человека. Все обвинения с Дмитрия Ревы были сняты после того, как состоялась Революция Достоинства. Но отмечаю — человек провел за решеткой два года только потому, что Президент страны объявил о его виновности. В настоящий момент происходит то же самое.
Должно проводиться независимое, объективное расследование, соответствующее судебное разбирательство. Когда судья какого-то районного суда города Мариуполя получает меседж через СМИ от Президента или министра, что конкретный человек является преступником, то о каком объективном приговоре такого судьи может идти речь? С этим мы и боремся, а не стремимся выгородить преступников. Очень больно, когда я, как правозащитник, наблюдаю, что те же принципы, которые применялись по отношению к участникам событий на Майдане, теперь применяются к участникам добровольческих батальонов.
КСТАТИ
Во вторник лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок заявил, что подаст в суд на главу МВД Арсена Авакова относительно защиты чести и достоинства. По его словам, это нарушение презумпции невиновности. Напомним, что именно Арсен Аваков в первые часы после трагедии 31 августа под Верховной Радой обнародовал в facebook информацию о том, что теракт совершили люди «в футболках «Свободы» и при этом обвинил Тягнибока в том, что случилось. В ответ на намерения подать на него в суд, Аваков в сети сообщил, что Тягнибок «получить встречный иск». «И не будет трех убитых солдат и 140 раненых после его митинга под ВР, как плата за бессовестные игры маргиналов», — написал министр МВД.
