ОЖИДАНИЯ И ВОПРОСЫ
Форум «Нашей Украины», состоявшийся в Киеве 29 марта, ожидался как событие-ответ на вопросы, от которых в значительной степени зависит ход политических событий на ближайший год:
— Будет форум самостоятельной акцией или же очередным шагом в развитии общеукраинского оппозиционного движения?
— Поддержат ли Ющенко лидеры объединенной оппозиции?
— Насколько определится лидер «Нашей Украины» в отношении к «друзьям и врагам»?
— Какой потенциал продемонстрирует Форум в политическом контексте сегодняшнего дня?
Материал для политико-психологического анализа Форум дал, хотя и породил некоторые дополнительные вопросы.
«ВАМ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ...»
Уже за 2 часа до начала работы Форума вокруг дворца было многолюдно. Поток участников и гостей нарастал, «посторонних» желающих не пускали, даже тех, кто показывал серьезные удостоверения, — только по приглашениям. Охрана умело «фильтровала» толпу. Я увидел знакомые лица руководителей охраны Верховной Рады. Профессионалы сработали в этот день как всегда четко.
Vір-персоны проходили через боковой служебный вход. Вот к нему подошла вдова В.Чорновила Атена Пашко. Охранник, что-то спросив, не пустил.
Спускаясь назад по лестнице с горящими щеками, госпожа Атена, поймав мой вопросительный взгляд, неловко пожала плечами и как-то виновато сказала: «Он сказал — вам с другой стороны».
Тут же ко входу подошла Оксана Билозир. Шла уверенно, держалась прямо, с чувством собственного достоинства, в сопровождении атлетически сложенного мужчины.
Тот же охранник, увидев «поющую депутатку», предусмотрительно раскрыл перед нею двери и широко улыбнулся: «Прошу!» Немного сгорбленная, скромно одетая госпожа Атена, конечно, внешне проигрывала госпоже Оксане во всем, и прежде всего в манере поведения. Но кто имел большее право на вход для особо важных гостей — семидесятая в избирательном списке молодая певица или «живая легенда» диссидентского Руха, ближайший друг погибшего героя?
Правда, госпожа Атена и семидесятого места в списке не удостоилась. Может, не заслужила?
Этика отношения к мертвым героям обязательно должна включать в себя заботливо-уважительное отношение к их близким. И когда с трибуны Форума Г.Удовенко торжественно доложил залу, что только что «по поручению Виктора Ющенко» возложили цветы на могилу В.Чорновила, и «сорвал аплодисменты», далеко на верхотуре сидела та ближайшая женщина покойного, которой за 20 минут до этого, что называется, «плюнули в душу». Без зла, без умысла и, конечно же, «без поручения».
Может, организаторам подобных собраний поручать прием и «фильтрование» гостей не прапорщикам?
«ШОУ В АМЕРИКАНСКОМ СТИЛЕ»
Битком набитый зал напряженно ждал. Были уже все — Порошенко, Костенко, Удовенко, Безсмертный, Пинзенык, другие ведущие фигуры блока. Но не было Его. И напряженное ожидание не спадало.
Ющенко подъехал и появился в зале стремительно, неожиданно. Прошел сразу к первому ряду. Аплодисменты. «Блицы» фотокамер, телевидение. Все внимание — на него. Все объективы — на него. Виктор Андреевич, собранный, улыбающийся, приветственно машет залу. Что ж, действительно симпатичный, привлекательный, харизматичный. Один. Единственный. Незаменимый. По крайней мере, для своего блока.
Сидя в первом ряду среди его ближайших соратников, я, что называется, «кожей почувствовал» это крайне неравномерное распределение внимания. Справедливо ли это, что лидеру — 90%, а всем остальным — 10% «на круг»?
В харизматичности, как и в любви, не стоит искать логики, обоснованности, в конце концов, справедливости. Как известно, чувству не прикажешь. Любят, доверяют — вот и весь разговор.
Но специалисту было заметно, что эту любовь команда лидера подкрепляет и набором организационных факторов. В фойе дворца экспонировалась фотовыставка — на добрых 90% фотографий был крупно отснят Виктор Андреевич, на других иногда случались и соратники. Как фон. На сцене фоном служил огромный предвыборный банер с фотографией Виктора Андреевича, по бокам которого стояли два экрана. Когда съезд открыл Ющенко (президиума на сцене не было), вступительное слово сказал Ющенко и первый доклад сразу же начал делать Ющенко и на двух боковых экранах сразу появились еще два Ющенко — профиль и анфас — то есть всего четыре Ющенко, я ощутил то, что назвал бы эффектом мультиЮщенко. В психологии восприятия экспериментально доказано, что мультипликация (умножение) объекта имеет почти гипнотическую силу внушения для того, кто этот объект воспринимает. Но до определенного предела. Если переборщить, подсознание, а за ним и сознание, начинают отталкивать этот объект. Перегрузка восприятия порождает ощущение навязчивого зомбирования. Происходило то, что дало повод Тарасу Чорновилу назвать Форум «шоу в американском стиле». Действительно, молодой, привлекательный претендент именно так действует в американской предвыборной гонке. Это часто срабатывает. Но поправку на «украинское восприятие» делать нужно. Так как эффект, которого достигли организаторы этого целенаправленного мультиплицирования образа лидера, можно передать словами жителя Крайнего Севера, возвратившегося с ХХ съезда КПСС и рассказывающего в чуме своим соплеменникам: «Слысали — «все для целовека, все во имя целовека»? Так вот, цукца видел этого целовека!..».
ТАБУ НА ИМЯ, ИЛИ «В ГОСУДАРСТВЕ ЗАПУГАННЫХ ЛЮДЕЙ»
Тема преодоления страха на Форуме не акцентировалась, но была заметна для психолога.
— Не бойтесь, — призывал закадровый голос и бегущая строка на экране. В докладах говорилось о запугивании «нашеукраинцев» и их сторонников.
Запугивающий неоднократно назывался в зале. И название ему было — «они», или же «власть».
Что касается власти, то специалистам хорошо известно, что никогда и ни при каком режиме власть не бывает однородной. Хрущев и Берия, Брежнев и Косыгин, Лигачев и Ельцин, Гуренко и Кравчук, и многие другие олицетворяют персональную неоднородность власти одного и того же эшелона и режима. И сегодня Кучма и Литвин, Янукович и Медведчук, Азаров и Марчук и много других персоналий, работающих в действующей власти (не говоря о других ее ветвях и статусных эшелонах) являются разными людьми — и лично, и политически, и менеджерски, и мировоззренчески...
Мазать их «одним миром» — это отвергать исторический опыт, свидетельствующий, что реформатором предшествующего режима часто бывает когда-то лояльный деятель этого же режима, которому обстоятельства, расчет, чувство самосохранения, в конце концов, тот же страх, в котором признался на Форуме И. Плющ, якобы мешали раньше сделать шаг к критике действующей власти.
Да и зачем далеко ходить за примерами — еще совсем недавно властью были и Мороз, и Плющ, и Тимошенко, и сам Виктор Андреевич, да и большинство ведущих деятелей оппозиции.
И если Г. Удовенко, увлекшись воспоминаниями о борьбе национал-демократов против коммунистов в начале 90-х, оговорился: «Мы, тогдашняя фракция Руха...», то следовало бы напомнить, что для тогдашней фракции Руха Геннадий Иосифович был, наверное, не «мы», а «они», поскольку старательно служил тогдашней власти. Такой же переход от «они» (то есть из власти) к «мы» (то есть оппозиции) сделали (и не добровольно, а, как правило, из-за увольнения Президентом) многие сидевшие в зале. Более того, посвященные знают, что практически до последнего времени кое-кто из них с готовностью откликнулся бы на заманчивое предложение и грациозно «проскользнул» бы снова во власть, влившись в эти самые «они».
Кстати, психологическое содержание понятия «они» состоит в том, чтобы, во-первых, консолидировать «мы», то есть группу «своих», во-вторых — развязать себе руки по отношению к тем, кто является «ими», поскольку применительно к «чужим» действуют правила «войны».
Здесь действует так называемый эффект гомогенности «чужих» (то есть чужие — все одинаковые, больше того, одинаково плохие), в отличие от эффекта гетерогенности «своих» (мы — разные, более того, по-хорошему разные). Когда некоторые ораторы с трибуны утверждали: «Они готовятся к войне с нами», мне вспомнились слова одного из их высокопоставленных оппонентов: «Они там вообще оборзели». Обе стороны уверены в своей правоте, и каждый, в свою очередь, не согласится с оценкой «тех».
Так срабатывает хорошо известный психологам эффект зеркального восприятия — взаимонегативное представление друг о друге непримиримых оппонентов.
Сам Виктор Андреевич, критикуя действующую высшую власть, ни разу не назвал имени Президента, хотя каждый раз имел его в виду. Даже когда вспоминал выборы Президента 1994 года, сказал, что из-за несогласованности оппозиции «мы избрали власть», хотя властью претендента-1994 Л.Кучму назвать трудно, тогда он был президентом Союза предпринимателей (УСПП), и отставным премьером — точно так же, как сейчас Ющенко — и к тому же в оппозиции к президенту Л.Кравчуку То есть тогда как раз избрали не власть, а оппозицию. Что получается, если избирают оппозицию, Виктор Андреевич и К. гневно рассказывали на Форуме.
Что же касается «неназывания» имени, то этнопсихологи давно исследовали, что во многих племенах избегают называть именно «Того, кто вызывает страх», чтобы лишний раз его не прогневить.
Известно, что в состоянии страха, даже вытесненного в подсознание, человек действует нерешительно, изменяет линию поведения, избегает четкой позиции и своевременных твердых решений.
Если такой человек — политик, то возникает опасность, что он не столько будет идти сам, сколько его попытаются «вести», причем разные силы и люди.
Не об этом ли обмолвился на Форуме один из лидеров «БЮТ» А.Матвиенко, говоря о Ющенко как о «лидере, которого мы приведем к власти»?
А может, Анатолий Сергеевич, Ющенко станет лидером, которого (как в известном советском анекдоте) не надо «поддерживать» и «вести», а который сам пойдет? Думаю, что Виктор Андреевич в душе глубоко уверен, что он и является таким, который сам... Хотя заметно, как некоторые соратники периодически пытаются его «подпереть».
Характеризуя Украину, как страну «запуганных людей», Виктор Андреевич, наверное, имел в виду других...
Истина, может, в том, что каждый может преодолеть свой страх. Хотя как психолог рискну утверждать — абсолютное бесстрашие является признаком относительного идиотизма.
КРИТИКА «ИЗ ВЕДРА», ИЛИ ЧТО «НАДВИНУЛОСЬ»
В большинстве выступлений на Форуме преобладал достаточно сдержанный критически-обвинительный тон. В отличие от радикальной риторики, свойственной акциям объединенной оппозиции, большинство выступающих «нашеукраинцев» стремились внести в свои тексты анализ, предложения, планы, сделать свои выступления неагитационными, хотя эмоций хватало. Сам Виктор Андреевич позиционировал себя на Форуме, как сдержанно-аналитического критика, заявив, что не хочет тратить времени на критику «из ведра», чем явно отмежевался от радикалов — и собственных, и из соседних оппозиционных отрядов.
Не знаю, из ведра или из какой- то другой емкости, но вылилось на голову власти достаточно.
Аудитория почувствовала (и одобрительно восприняла), что власть раскалывает, преследует, уничтожает, увечит... Политико-сексуальный мотив внес А.Мороз, добавив, что власть насилует, причем «путем собирания протоколов о поддержке политреформы». (Кстати, лидер социалистов уже не впервые прибегает к аргументации такого стиля. Вспомните дискуссии в парламенте по поводу отправки в Кувейт украинского РХБ-батальона. Тогда А.Мороз сказал: «Мы сами вышли на панель и предлагаем себя»).
Эх, Александр Александрович! Разве это насилование? Вот во времена нашей с Вами юности насиловали, так насиловали! И протоколов не спрашивали. И ваши коллеги по райкому и тогдашняя высшая власть. И ничего, выжили, — и изнасилованные, и, что особенно интересно, насильники...
А почему честно не сказать, что любая власть есть по сути аппаратом принуждения, что она портит своих деятелей, что любую власть периодически нужно изменять, что соблазна властью не выдерживают и те, кто лет 15 — 10 назад со всех трибун не менее пылко чихвостил власть, частью которой со временем стал? Сказать «я хочу власти» считается плохим тоном, поэтому все соискатели власти говорят, что хотят добра людям. Потом, став властью и не успев толком ни сделать, ни заработать, удивленно слышат за спиной крики «Прочь!» от группы «новых голодных», именующих себя «новыми справедливыми». Песня старая, как мир. Демос в очередной раз верит («какие старые слова, а как кружится голова!»), кратос, которого хотят снять, мудро улыбается, вспоминая свой «штурм вершин».
Поэтому, когда в зале прозвучало, что автократия в Украине «уже надвинулась», подумалось: «То, что «надвинулось», — известно. А вот что движется?»
«Ю + Ю» = ?
Подчеркивая необходимость объединения и взаимопонимания разных политических сил, Ющенко подчеркнул: «Тільки вкупі ми досягнемо омрiяної цілі». Какая же «купа» вырисовывается? Симоненко не пришел. Как и ожидалось. Несмотря на пламенный лозунг в зале «Ю+Ю», Юля не пришла, как было сказано, «по семейным причинам». Пришел А.Мороз, поддержал, но и предупредил: «Если бы вместо Медведчука сидел кто-то другой, даже из ваших, началось бы то же самое».
Добавим, что если бы туда сел кто-то из радикалов оппозиции, началось бы еще не то...
Таким образом на Форуме в статусе гостей «до купи» приобщились А.Матвиенко (БЮТ), А.Мороз (СПУ), Ю.Буздуган (СДПУ(О), В.Кононов (ПЗУ), С.Одарич («Яблуко»), С.Гавриш («Деминициативы»), И.Плющ (от себя?).
Другие выступающие были из «НУ», свои. Кто составлял объявленные на Форуме 52 партии и 118 общественных организаций, осталось неизвестно.
Итак, практически желанную «купу» пока составляют родственные «Нашей Украине» общественно-политические организации. Достаточно ли этого для победы? В.Пинзенык, например, в выступлении подчеркнул, что блок «НУ» слишком узок для больших качественных изменений.
«ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ»... ИЛИ КТО К КОМУ?
Подчеркнув, что с «БЮТ» у «НУ» нет стратегических расхождений, В.Ющенко с трибуны призывал: «Юлия Владимировна, Левко Григорьевич, Анатолий Сергеевич, добро пожаловать!»
Кроме ласковой просьбы Юлия Владимировна, наверное, ждет и более важного предложения. Может, это имел в виду С.Одарич, заявив с трибуны: мол, БЮТ, давайте прекращать торговаться за должность премьера!
На это со временем ответил мне один из ведущих бютовцев, депутат, который также принципиально не пошел на Форум: «А за что же торговаться?» Политические торги на этапе построения коалиции — вещь обычная. Проторговаться не хочет никто. А время уходит. Возможно, чтобы ускорить процесс размышлений своих союзников, наиболее нетерпеливая группа соратников Ющенко заявила с трибуны, что думать нечего, все ясно, будущий президент сидит в зале.
Первым об этом заявил Порошенко и радостно улыбнулся. Что ж, Петр Алексеевич тоже серьезная кандидатура на премьера, хотя ради укрепления союза может и галантно уступить женщине. В конце концов, должностей хватит. Да и специальный статус «кум Ющенко» — тоже не последнее место под солнцем. После объявления о президенте в зале избирательный поезд Ющенко медленно тронулся, оставив на перроне несколько растерянных союзников. Определяйтесь, господа, определяйтесь...
КОМУ Я ДОЛЖЕН, ВСЕМ ПРОЩАЮ?
Виктор Андреевич, вспомнив о тех, кто покинул БЮТ и «НУ» «под давлением власти», призывает их простить, сказав, что и сам старается это сделать. Что ж, политическая измена оценивается морально однозначно, хотя процесс перехода из фракции во фракцию в ВР испокон века существует и процветает. Но, кроме ответственности депутатов и их сторонников перед своим лидером существует и обратная ответственность лидера перед теми, кто ему доверил свое реноме, свой бизнес, свои возможности.
Если лидер не оправдывает ожиданий и авансов, если своими действиями или бездеятельностью ухудшает их личную ситуацию, то кое у кого возникает проблема выбора с классическим вопросом «что делать?»
«Потерпите, — обратился к сторонникам на Форуме лидер, — это скоро пройдет». Кто-то терпел и терпит. Кто-то не смог или не захотел.
Но все ли сделали лидеры, чтобы своими действиями усилить позиции фракций, их членов, защитить их и от давления, и от других форм влияния?
Правда это или нет, но в кулуарах Верховной Рады упорно ходят слухи, что одним из мотивов выхода из фракций БЮТ и «НУ» было разочарование в действиях и позициях лидеров, а также в ситуации, которая сложилась у них, в частности, с борьбой за такой ресурс, как «близость к телу». Так, может, у каждого своя мера вины?
«НАСТОЯЩИЙ БОЛЬНОЙ ВОПРОС», ИЛИ КТО ЧТО ПРИОБРЕЛ?
Сложной проблемой, вопреки всем призывам к объединению, остаются амбиции лидеров, как первого так и других эшелонов — то, что П.Порошенко в своем выступлении назвал настоящей проблемой.
Как бы успокаивая эти амбиции, В.Пинзенык примирительно заметил, что каждый из тех, кто присоединился, конечно, немало потерял, но немало и приобрел.
Не знаю, кто что потерял из лидеров «нашеукраинского» лагеря, но приобрели они, ни много ни мало, политический паровоз, который «привез» их в парламент в максимально возможной «комплектации», а теперь повез к президентской станции. Возможно.
В окружении Ющенко бытует мнение, что другого «паровоза» Украине не надо, и это должны понять и те «вагоны», которые сегодня еще не входят в политический поезд Ющенко.
Об этом же твердил на Форуме и «голос масс» в виде одиночного плаката, утверждавшего, что добрая слава оживет только тогда, когда у Ющенко окажется булава.
Но не даром же Мороз цитировал Кравчука, что и у ангела, если его избрать, начнут расти рога.
Чтобы этого не произошло, на Форуме неоднократно призывали «изменить систему» (популярный диссидентский лозунг 40-летней давности звучал здесь как определенное откровение).
СИЛА... БЕЗ НАЗВАНИЯ
Ключевым моментом Форума была инициатива В.Ющенко о создании новой общественно-политической силы, которая должна перерасти в партию европейского образца. Названия этой новой силы В.Ющенко не сказал, хотя и эту идею, и даже название мне довелось услышать от Виктора Андреевича год назад. Тогда же Р.Безсмертный показал проект распределения высших должностных лиц государства среди «нашеукраинцев».
И на Форуме Роман Петрович, как руководитель избирательного президентского штаба Ющенко, снова раздавал задания на период гонки. Сила, пока с названием «Наша Украина», стартовала.
С соседних путей стартовали или готовятся к старту еще несколько политических поездов. Кто останется на перроне, кто еще успеет запрыгнуть в последний вагон — увидим. Форум завершился. Зал опустел. На сцене демонтировали «наглядность» с портретом В.Ющенко. Портрет улыбался. Его приверженцы уверены, что так же улыбаться Виктор Андреевич будет и в день президентских выборов, и что его не удастся «демонтировать» никому и ни при каких обстоятельствах.
А что думают соперники?
ЦИТАТЫ ФОРУМА
В.Ющенко: «Проблема №1 в Україні – це проблема влади. Необхідно змінити не тільки портретний ряд, а й саму систему».
П.Порошенко: «Ви є прообраз майбутньої влади».
О.Мороз: «Завдання – не допустити проходження через парламент пропозицій Президента».
В.Пинзеник: «Наша Україна» як блок є завузьким для великих якісних змін».
С.Гавриш: «Блок «Наша Україна» — основний резонатор суспільних подій».
С.Одарич: «Звертаюсь до Блоку Юлії Тимошенко – давайте припиняти торгуватись за посаду прем’єра!»
Ю.Костенко: «На початку 90–х ліва більшість ухвалювала компромісні закони, які призвели до формування кланово–корумпованої влади».
А.Матвієнко: «Вважаю себе у цьому залі своїм».
Г.Удовенко: «У нас з Юрієм Івановичем Костенком є великий досвід об’єднувальної роботи. (Сміх в залі). О, Хмара аплодує, а Заєць – ні».
Г.Удовенко: «Люди добрі! Прошу особливо «лівих» товаришів — не паразитувати на пацифізмі українського народу».
І.Плющ: «Згадую, як мене вперше заставляли сказати: «Слава Україні!». А я ще боявся і сказав: «Слава нашій Україні!». Це було літом 91 року на могилі Сірка. Он Яворівський пам’ятає».
«ПЕРЛЫ» ФОРУМА
«Я буду короткий...»
«Те, що нам провокували... ой, пророкували...»
«Якби не обрали прокомуністичне керівництво, були б вже у великій сімці. А тепер — відомо де».
«А то як у народі кажуть: «Ой мамо, нас так хвалять, так хвалять!» — Хто, доню? — Та ви мене, а я вас».
«Вже створена така формула. Вікторе Андрійовичу, ми просимо вас її очолити».
«Я пішов у народ. Я спав по хатах з людьми, їв з ними, спав з ними. (Сміх у залі)».
«Зверніть увагу на нашу президію. Вона пуста».
«Шановні друзі! Відкрийте двері і вийдіть на вулицю. Це березень 2003 року».
«Але це я підняв тільки з одної сторони».
«Є багато примірів нашої роботи, про які ми навіть не знаємо».
