Согласно официальному сообщению МИД Украины этим заявлением Киевом подан иск в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В иске указывается на то, что РФ финансирует террористов на Донбассе, предоставляет им оружие и другую помощь. Упоминается о террористическом акте «российских марионеток» (так в иске названы российские наемники), когда над Торезом был сбит из российского комплекса БУК самолет малайзийских авиалиний рейса MH17. Также упоминаются обстрелы жилых районов Мариуполя и Краматорска, уничтожение гражданского пассажирского автобуса недалеко от Волновахи и взрыв во время мирного собрания в Харькове.
Второй частью иска отмечается, что Российская Федерация нарушает Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации и принимает участие в кампании дискриминации в отношении нерусских общин, которые живут в оккупированном Крыму, в частности, сообществ этнических украинцев и крымских татар. Правда, в данном разделе делается акцент именно на Крымском полуострове и не указано преследование украинцев на оккупированной части Донбасса.
Министр иностранных дел Украины Павел Климкин отмечает: «В рамках незаконной агрессии в Украине Российская Федерация пренебрегает основополагающими правами человека, которыми наделен каждый гражданин Украины. Мы пытались урегулировать существующие споры путем переговоров в течение более двух лет, но Россия не желает прекращать свои нарушения международного права. Поэтому мы подали иск в Международный суд ООН с целью привлечения Российской Федерации к ответственности за эти нарушения и восстановления прав украинского народа, гарантированных этими международными договорами, участником которых является Российская Федерация».
Однако важно отметить, что в упомянутом иске ничего не говорится ни об оккупации, ни о российском вторжении. Акцент на финансировании терроризма априори превращает непосредственного агрессора в позицию «посредника». Возможно, МИД проще оперировать именно в сфере упомянутых двух Конвенций и не говорить о факте оккупации и соответствующих убытков.
«Что касается Международного суда в ООН, то там проблема заключается в том, что в соответствии с уставом этого суда нужно согласие обеих сторон на рассмотрение спора, — комментирует «Дню» председатель общественной организации «Сила права» Андрей Сенченко. — По ряду международных конвенций априори было согласие многих стран. Возможно, в этой части (финансирования терроризма и расовой дискриминации) есть универсальное согласие, в том числе РФ, что позволяет инициировать такой иск и надеется, что его начнут рассматривать. В части же оккупации и компенсации убытков, например, в истории с конфликтом между Ираком и Кувейтом, Ирак дал согласие на рассмотрение такого дела. В нашем случае РФ откажется от рассмотрения дела. Но наша организация «Сила права» критиковала власть за то, что она не делала даже попытки подать в суд ООН исков относительно агрессии и нанесения убытков в результате оккупации РФ Крыма и части территорий Донбасса. Ведь сам по себе отказ РФ от рассмотрения дела будет в известной мере подтверждением их вины».
В газете «День» неоднократно высказывалась мысль о необходимости подготовки комплексного консолидированного иска к РФ, в котором эта страна четко должна позиционироваться как агрессор и оккупант. Размытость позиции в таком случае (уже классическая игра в термины АТО, невведение военного положения и тому подобное) в конечном итоге ослабляет артикуляцию претензий к оккупанту, а следовательно, подрывает позиции в международном суде. Напомним, что в ноябре 1990-го года Совет безопасности ООН для защиты интересов Саудовской Аравии позволил применять относительно Ирака «все доступные меры влияния». Тогда не было сомнений, что Саудовскую Аравию нужно защищать военным способом, так же как иракского диктатора Саддама Хусейна называть не террористом или спонсором террористов, а агрессором. Результат — миллиардные компенсации Кувейту и в конечном итоге через многие годы казнь иракского диктатора. В случае Украины можно говорить об активности частных лиц, общественных организаций и волонтеров на фоне вялых и часто запоздалых шагов официальных органов. Следует напомнить, что даже после опубликования на сайте belingcat безоговорочных доказательств обстрелов РФ украинской территории, официальный Киев почему-то никак не отреагировал на такую титаническую и крайне полезную для Украины работу западных специалистов.
«Пока что власть предлагает абсолютно неадекватный подход относительно претензий к РФ как государства агрессора, — комментирует «Дню» профессор, судья Международного Уголовного Трибунала из бывшей Югославии (2002—2005 гг.), Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Владимир Василенко. — Во-первых, кто-то вложил в уста Президента и других должностных лиц термин «Гаагский трибунал». В действительности существует Международный суд ООН, который расположен в Гааге. И тогда нужно говорить о Гаагском суде. Второе. Украина и РФ являются сторонами двух актов — Конвенции о запрещении всех форм расовой дискриминации и Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. В этих двух договорах есть положение, в соответствии с которым стороны в случае появления претензий друг к другу, могут обратиться в Международный суд ООН тогда, когда они используют все другие способы урегулирования, в частности переговоры. Украина этим правом воспользовалась, но так как россияне медлили с переговорами, то мы имеем право обратиться в Международный суд ООН с жалобой о невыполнении Россией упомянутых двух конвенций. С такими требованиями нужно обращаться, но это не является претензией к РФ как государству агрессору, которое оккупировало часть территории Украины и продолжает вооруженные акции против Украины, вследствие которых нам наносится большой ущерб. Имеют место массовые нарушения прав человека на оккупированных территориях, уничтожение инфраструктуры, колоссальный ущерб нанесен окружающей среде, кроме того, мы имеем два миллиона переселенцев, которым Украиной предоставляется материальная помощь. Военнослужащие ВС РФ совершают военные преступления, от которых страдают как интересы Украины, так и ее граждане. Поэтому даже если упомянутые акции будут успешными и Международный суд ООН примет решение в интересах Украины, то это далеко не ликвидирует все последствия агрессии и не обозначит весь объем ущерба, который Россия нанесла и наносит Украине. Нужно вместе с этими акциями готовить консолидированную претензию к РФ как к государству агрессору. В этой претензии должны фигурировать юридически оформленные доказательства широкомасштабной агрессии и объем нанесенного материального и невещественного ущерба. К сожалению, этого в рамках упомянутых производств о нарушении Конвенции о финансировании терроризма и Конвенции о запрещении расовой дискриминации, нет».
Вместе с тем, РФ обратилась в Лондонский суд с целью вернуть так называемый «долг Януковича». Так, в Лондоне 17 января уже началось рассмотрение иска России к Украине по поводу возвращения долга в 3 млрд долларов, которые были получены в декабре 2013 года. Российскую сторону в суде будет представлять компания The Law Debenture Trust Corporation PLC. Украинскую — юристы Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan LLP. Отметим важную деталь — суд проходит на коммерческой площадке и по словам экспертов не может рассматриваться как межгосударственный.
Но следует напомнить, что юристами общественной организации «Сила права», которую возглавляет Андрей Сенченко, проведена большая работа по получению доказательств российской агрессии. Факт этой агрессии и нанесение ущерба государству Украина и украинским гражданам являются ключевым моментом для взыскания с РФ соответствующего возмещения. Газета «День» летом сообщала, что 30 мая 2016 года по иску Ирины Веригиной Голосеевский районный суд города Киева принял постановление о «наложении ареста на Права требования по трастовому договору, заключенному 24 декабря 2013 года между Украиной и РФ». Речь идет о тех же 3 млрд долларов США. Яркий пример активной защиты национальных интересов на уровне общественной инициативы.
