С финансированием целого ряда важных социальных сфер в Украине сложилась уже знакомая парадоксальная ситуация: государство не может обеспечить их надлежащими средствами, а бизнес — не особенно торопится с этим, поскольку действующее законодательство не содействует системной благотворительной деятельности. В итоге имеем следующую картину: качество образования и медицинских услуг — неудовлетворительное, отечественная наука бедствует из-за «финансовой дистрофии», развитие культуры и музеев происходит только на уровне Киева, и т.д., что в свою очередь негативно отражается как на состоянии нашего государства, так и на стратегических перспективах отечественного бизнеса. Ведь за низкий уровень образования, культуры и элементарной цивилизованности общества, в конечном счете, все равно расплачивается бизнес: низким уровнем качества кадров; высокими налогами, которые идут в том числе и на содержание системы исправительных заведений; высокой стоимостью современных технологий иностранного производства; в конце концов, социальным недовольством населения, которое во время очередных выборов поддерживает политические лозунги в стиле «Шарикова, Швондера и К о ». Так почему же не предоставить бизнесу возможность самому заняться решением первоочередных социальных проблем, тем более, что есть не только объективная заинтересованность, а и средства и желание?...
Выход из сложившейся ситуации состоит в принципиальном изменении отношения к социальной сфере и к тем, кто желает вкладывать средства в ее развитие. Нужно четко осознать, что благотворительность для предпринимателей — это не дань моде, не замаливание грехов и не бездумное «бросание денег на ветер». Это инвестиционный бизнес, но не приносящий традиционной финансовой прибыли, а вместо этого дающий стратегические косвенные дивиденды — поднятие общего уровня качества жизни, формирование лояльной среды, улучшение имиджа страны в мире и т.п. Проще говоря, если спорадическая благотворительность, приобретающая особую популярность перед выборами, является «благотворительностью для» (для того, чтобы сгладить на некоторое время определенные существующие общественные противоречия), то системная политика социальных инвестиций является «благотворительностью во имя» (во имя того, чтобы противоречия не возникали или не были острыми в будущем).
Чтобы поставить благотворительную политику отечественного бизнеса на системные рельсы, не стоит изобретать велосипед, а нужно всего лишь воспользоваться опытом развитых стран, которые пошли путем создания эндаументов (endowments), т.е. целевых фондов. Они создаются для концентрации и инвестирования средств, доход от которых идет исключительно на финансирование конкретных социальных программ. Отличие этих фондов от традиционных заключается в том, что они имеют возможность зарабатывать на собственных активах (которые им переданы) и что такая деятельность имеет налоговые стимулы со стороны государства, т.е. государство не зарабатывает на налогообложении капиталов и прибылей благотворительных фондов. Поэтому если кто-то из успешных бизнесменов решил ощутимо помочь собственной школе или институту, любимому музею или зоопарку, правозащитной организации или научному коллективу, он имеет возможность не только сделать разовые подарки, а и передать средства, недвижимые активы или акции в целевой социальный фонд, уполномоченный орган которого будет руководить этими средствами и осуществлять контроль за их использованием. Именно на аналогичных основах построена система финансирования большинства ведущих американских и европейских университетов, бюджет которых, кстати, превышает размер Госбюджета Украины.
Такие организации дают возможность одновременно достичь нескольких важных целей. Во-первых, эндаументы гарантируют стабильное и длительное финансирование конкретных направлений. Во-вторых, они могут самостоятельно определять, какие именно социальные проблемы следует решать в первую очередь и каким образом. В-третьих, этими средствами будет очень сложно злоупотреблять или использовать их не по назначению: ведь представители доноров всегда входят в уполномоченные органы фондов и, как никто другой, заинтересованы в эффективном социальном инвестировании. О том, что благотворительность — это особая деятельность, стремящаяся к эффективному расходованию средств и требующая определенных профессиональных навыков, свидетельствует недавнее решение одного из самых богатых людей планеты Уоррена Баффета передать в благотворительный фонд Билла Гейтса около 30 млрд. дол., почти 85% своего состояния. Благотворительные фонды, которые будут управлять этими капиталами, привнесут в социальную сферу иные стандарты эффективности расходования денег и выбора проектов.
Кроме того, в Украине постоянно речь идет о необходимости развития третьего сектора и гражданского общества, однако далее разговоров дело пока не идет. Благотворительные фонды, о которых говорилось выше, являются такими организациями, которые составляют основу деятельности гражданского сектора и объединяют его разрозненные элементы. Для определенных разновидностей гражданской политики эндаументы являются чуть ли не единственным шансом на полноценное развитие: ведь, например, экологические и правозащитные движения обычно критически настроены как по отношению к политикам, так и к отдельным сегментам бизнеса, в том числе и глобального.
Следовательно, в создании эндаументов вроде бы заинтересованы все: государство, которое получает возможность разделить ответственность за социальную сферу с бизнесом; социально ответственный бизнес, который в обмен на благоприятное отношение государства сможет эффективно финансировать социально значимые проекты; само общество, которое наконец-то получит возможность определять сферы, нуждающиеся в финансировании. Однако готово ли государство пересмотреть свое отношение к бизнесу, как к «дойной корове», и к социальной сфере, как к «младшей сестре» экономики?...
Ведь бизнес, имеющий возможность принимать участие в решении социальных вопросов без обременительного посредничества со стороны государства, и общество, которое может обращаться к бизнесу при помощи направления, — это будут уже совсем другой бизнес и совсем другое общество. Как минимум, более свободные, независимые и принципиальные в отстаивании собственных интересов.
