Одним из примеров такой борьбы была ситуация, сложившаяся вокруг Комитета
по вопросам обороны и национальной безопасности. Борьба завершилась победой
КПУ — комитет возглавил Георгий Крючков, которого трудно заподозрить в
опыте работы с силовыми структурами. Поговаривают, что в интриге вокруг
этого комитета особенно активно участвовала администрация Президента, чьей
целью было не допустить его попадания «не в те руки».
Корреспондент «Дня» Ирина ГАВРИЛОВА попросила Г.Крючкова обрисовать
направления работы одного из базовых парламентских комитетов.
— Георгий Корнеевич, чем был вызван ажиотаж за право руководства Комитетом
ВР по вопросам обороны и нацбезопасности?
— Я бы не сказал, что был ажиотаж. Комитет считается одним из ключевых
и естественно, что некоторые политические силы хотели руководить им. Кстати,
значимость Комитета и серьезность работы в нем, вероятно, привели к тому,
что когда формировался Комитет, в нем было 27 человек, а сейчас — 20. И
когда нам надо было его пополнить, нашлось не так много желающих.
— А насколько достоверна информация о том, что было указание с Банковой
не «сдавать» этот Комитет Е.Марчуку?
— Я впервые об этом слышу. Мне кажется, что такое же указание могло
бы поступить и насчет меня. Потому что Крючков, может быть, не менее одиозная
личность для Банковой, чем, скажем, Е.Марчук. (Хотя я не знаю, одиозная
ли он личность для Банковой. Может быть неудобная, скорей...)
— Вы опытный кадровик, хороший администратор. Но вот опыт общения с
силовыми структурами у вас скромный. Не скажется ли это на вашей деятельности
как главы Комитета по обороне?
— По характеру своей работы я как зав. отделом ЦК Компартии, и тем более
как 1-й секретарь обкома партии, общался с руководителями силовых структур
на самом высоком уровне, и для меня это никогда не было проблемой. Для
меня будет трудность одна: как можно скорее постичь существо проблем в
той или иной сфере национальной безопасности и обороны.
— Георгий Корнеевич, вы были в Комитете ВС СССР по вопросам борьбы с
преступностью. Учитывая знание вопроса, почему вы не претендовали на руководство
Комитетом по борьбе с оргпреступностью и коррупцией?
— Фракция и Центральный Комитет партии посчитали необходимым рекомендовать
меня на этот участок.
— Какие законопроекты ваш Комитет намерен представить на рассмотрение
ВР в первую очередь?
— Есть огромнейшая проблема, которая заключается в том, чтобы привести
наше законодательство в соответствие с Конституцией. В частности, численность
Вооруженных Сил и других военных формирований определяется только парламентом.
К сожалению, пока такого закона нет. Нам надо обновлять закон о деятельности
СБУ. Есть много вопросов, связанных с таможенными делами, и одной из основных
задач будет разработка Таможенного кодекса.
— Подготовленный еще прошлым парламентским Комитетом по обороне законопроект
об оружии вновь готовится к рассмотрению в сессионном зале. Каково ваше
отношение к данной проблеме?
— Лично моя позиция такова: наше общество не доросло до того, чтобы
мы узаконили свободное приобретение оружия. Мы видим, что сейчас в Америке,
где совершенно другой уклад жизни, где нет озлобленности ввиду сытости,
и то возникают проблемы: например, волна расстрелов в школе. А у нас в
условиях колоссального снижения жизненного уровня, безработицы — это просто
опасно. Тем более, мне хорошо известно, что лоббируют этот законопроект
некоторые коммерческие структуры, занимающиеся торговлей оружием.
— Георгий Корнеевич, как вы оцениваете усиливающийся контроль АП за
силовыми структурами, и в частности, последние перестановки в Нацгвардии
и СБУ?
— Согласно Конституции, руководителей этих органов назначает Президент.
Одна из граней проблемы заключается в том, что Президент подчинил себе
силовые структуры — это как будто вытекает из его положения Верховного
главнокомандующего. Здесь есть какая-то ненормальность. Я это расцениваю
как стремление главы государства сосредоточить в своих руках как можно
больше полномочий, иногда даже не считаясь с Конституцией.
— Вы намерены исправить такой «перекос»?
— Вопрос этот поднимался и в прошлом ВР, и жизнь его ставит: о том,
чтобы усилить влияние парламента на кадровую политику. Возьмем, для примера,
США, где без сенатских комитетов не осуществляется ни одно значимое государственное
назначение. У нас это связано с изменениями в Конституции, и данный вопрос
может рассматриваться в комплексе...
— Будет ли ваш Комитет ставить вопрос о таких конституционных изменениях?
— Мы будем инициаторами пересмотра ряда положений в Конституции, именно
в плане укрепления демократических основ общества и государства. В каком
объеме, как — пока не решено.
— Как вы думаете, не будет ли парламентский Комитет испытывать со стороны
АП такое же давление, как силовые структуры?
— Меня это не страшит.
— Георгий Корнеевич, после августовских событий 91-го существовало мнение,
что Компартию можно было спасти, спрятав за спинами армии и правоохранительных
органов. Если сегодня возникнет подобная угроза КПУ, вы будете «исправлять
ошибки» силовыми методами?
— Это сложный вопрос, можно ли было с помощью силовиков спасти Компартию.
Спасать надо было не партию, а страну, спасать строй. Наверное, можно было
действовать с использованием силовых структур, но не пуская их в ход, т.е.
не допуская кровопролития. Руководство оказалось неспособным на этот шаг.
Сегодня ставится вопрос только о конституционном решении всех проблем,
в том числе связанных и с корректировкой общественного строя. Если, конечно,
не будут применены меры насилия.
— А если будут? Вы используете положение и влияние главы Комитета по
обороне и безопасности?
— Мое положение председателя Комитета заключается не в том, чтобы подчинить
силовые структуры одной политической силе. Это было бы неправильно: я не
так понимаю свою роль.
— Как вы считаете, создание множества Комитетов при Президенте — государственно-политических,
экономических, военных — это признак того, что ситуация угрожающая? И она
может быть решена силовыми методами, как в 1917-м, в 1991-м?
— По Конституции Президент сам определяет структуру своего аппарата.
Я пока недостаточно информирован в этом плане. То, что частично до меня
доходит, вызывает определенные вопросы... Опасность укрепления авторитарного
характера власти — налицо. Но мне бы хотелось надеяться, что до каких-то
очень неприятных вещей не дойдет.
— А если дойдет, то какова будет ваша реакция, что вы сможете противопоставить?
— Противопоставить — Конституцию. Коммунисты, которые имели очень серьезные
возражения против этой Конституции, сегодня наиболее последовательно выступают
за то, чтобы эта буржуазная, антинародная во многом Конституция — соблюдалась.
Потому что и она нарушается.
