Проблемы национальной безопасности Украины, перспективы реформы Вооруженных сил и будущих президентских выборов — одни из наиболее актуальных вопросов повестки дня для украинского политикума, и «День» не раз привлекал к их обсуждению представителей различных политических сил. Сегодня наш собеседник — народный депутат Георгий Манчуленко (фракция «Наша Украина», на фото слева), член парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны.
— На днях Верховная Рада хоть и с третьей попытки, но все же дала согласие на отправку украинского миротворческого контингента в Либерию по просьбе ООН. Фракция «Наша Украина», за исключением одного депутата, не поддержала это решение...
— С одной стороны, это приятно, что к Украине обращаются с просьбой направить миротворческий контингент высокие должностные лица ООН. Конечно, у нас есть определенные обязательства перед этой организацией. Но нас никто не заставлял направлять 350 человек. Россияне почему-то ограничились 45-ю, — чтобы поставить «галочку». Можно было направить небольшой миротворческий персонал, человек 20. Таким образом мы бы откликнулись на призыв ООН, в то же время не беря на себя груз колоссальных затрат и рисков.
— Но ведь ООН ожидает от нас не «галочки». Разве поддержка самых лучших отношений с этой международной организацией не является для Украины предметом национального интереса?
— У нас нет возможности содержать своих миротворцев наравне с другими странами, в том числе и не очень развитыми. Все доплачивают своим миротворцам из государственного бюджета, наши же получают только то, что им начисляет ООН.
— Решение об отправке украинских войск в Ирак было не проще — как в юридическом плане, так и в плане политической и моральной ответственности. Однако в свое время «Наша Украина» поддержала его довольно значительным количеством голосов...
— Мы снова возвращаемся к вопросу о национальных интересах. В Ираке национальные интересы Украины есть. Там работают наши граждане во временной администрации. Есть перспективы осуществления экономических проектов. Существует договоренность о возможности изготовления Луганским тепловозостроительным заводом партии локомотивов для Ирака. Я уже не говорю о таком стратегическом проекте, как нефтепровод Одесса — Броды, которым заинтересовался Европейский Союз и ряд американских нефтяных компаний. Это наш национальный интерес — возможность восстановления Ирака. Участвуя там в миротворческих действиях, мы продвигаем, хоть и медленно, доктрину евроатлантической интеграции. Именно из таких аргументов мы исходили, голосуя за отправку контингента в Ирак, хотя и тогда позиции у членов фракции были разные.
— Некоторые оппозиционные силы, в частности, коммунисты, одним из элементов своей риторики сделали требование отозвать контингент из Ирака...
— Во внешней политике в первую очередь ценится последовательность. Принимая такое сложное решение, мы сделали определенную заявку. И сейчас, когда прошло всего несколько месяцев, поднимать вопрос об отзыве контингента, мягко говоря, нелогично. Это только повредило бы международному авторитету Украины, не говоря о потере всех тех позитивов, которые мы можем приобрести, имея свой контингент в Ираке. Такая инициатива имеет право на существование. Но я очень сомневаюсь, что она наберет 226 голосов, необходимых только для того, чтобы рекомендовать Верховному главнокомандующему изменить его прежнее решение.
— Своеобразным «венцом» заканчивающегося Года России в Украине стала проблема Тузлы. Каковы уроки из этой ситуации для нашего государства? Что Украина потеряла, а что, возможно, приобрела?
— Украина много приобрела в плане консолидации украинской нации. Причем не по этническим признакам, а собственно политической. Можно сказать, что абсолютное большинство граждан Украины — независимо от региона проживания, вероисповедания и политических симпатий — сплотилось в невосприятии недружественных действий по отношению к Украине. Немудрые, мягко говоря, действия российской стороны усилили в украинском обществе европейские устремления. Основное сейчас — не растранжирить дивиденды, которые мы получили после такого, без преувеличения, неразумного решения России, не пойти на дешевые мелкие уступки. Многое будет зависеть от украинской власти — как на центральном уровне, так и на местном, в частности — Автономной Республики Крым. Украина сегодня имеет все основания — при такой недружественной политике с российской стороны — начать в одностороннем порядке делимитацию и демаркацию морского участка украинско-российской государственной границы. Ведь когда нет доброй воли одной из сторон, международное право позволяет пойти на такой шаг.
Потери тоже есть. Увеличилась скорость течения около острова Коса Тузла, остров размывается, и сейчас потребуется вкладывать значительные средства в укрепление береговой линии. Сложно спрогнозировать негативы в экологическом плане. Но наши потери и достижения, думаю, несопоставимы. Если бы не было Тузлы, ее следовало бы придумать.
— Эксперты, политики, журналисты так и не пришли к единому выводу, проявлением чего является Тузла с российской стороны. Ваше видение?
— Спецоперация, преследовавшая несколько целей. Во-первых, вызвать в российском обществе ассоциации относительно того, что нынешняя власть собирает земли великой Российской империи. Во-вторых, испытать украинскую сторону — как она отреагирует на эту проблему? Выяснить, способны ли мы твердо отстаивать собственные позиции. В-третьих — на этом всем получила дивиденды категория российских политиков типа Рогозина. Кто мог подумать, что блок «Родина» преодолеет 5-процентный барьер и войдет в Думу? Это было как гром с ясного неба. Молчанка президента России Путина, длительная молчанка на фоне явно недружественных действий его подчиненных по отношению к Украине подтверждает, что все это происходило с его ведома. Но если россияне что-то и получили, то еще больше они потеряли, серьезно испортив своими действиями украинско-российские отношения. А такие вещи быстро не забываются. Это была многоходовая комбинация, которая предусматривала несколько вариантов развития событий, в том числе относительно давления на Украину в вопросах делимитации морского участка украинско-российской границы. Эта проблема будет висеть над нами в ходе переговоров по делимитации.
— Когда, на ваш взгляд, и как именно могут быть расставлены все точки над «і» в этой ситуации?
— Сейчас все это из активной фазы перешло в фазу так называемого переговорного процесса. Конечно, при подобном раскладе в Думе шовинистические настроения в российском политикуме будут усиливаться. Понятно, что новым президентом России станет новый-старый Путин. Соответственно, россияне и впредь будут проводить жесткую, агрессивную внешнюю политику, в первую очередь — на территории СНГ. И предсказать, насколько быстро удастся урегулировать вопросы, связанные с Азовом, Азово-Керченским проливом и островом Коса Тузла сегодня очень сложно. Есть основания прогнозировать усиление давления со стороны российского политического бомонда. Для нас основное — не отходить от заявленных позиций, что Тузла — украинская территория, а делимитацию нужно проводить по поверхности, а не по дну, тем более что юридическая правда — на нашей стороне. Думаю, переговорный процесс будет довольно длительным.
— Одной из самых твердых гарантий национальной безопасности любого государства являются его вооруженные силы. Недавно Верховная Рада утвердила государственный бюджет на 2004 год. Как вы оцениваете военные статьи госбюджета, — достаточны ли они для обеспечения военной реформы?
— Из выделенных 4,9 млрд. грн. почти 800 млн. — специальный фонд. Он предусматривает зарабатывание денег самими на себя. Сказать, что такую сумму Вооруженные силы могут зарабатывать, реализуя избыточное имущество или военную технику, сложно. Во всяком случае, это будет непросто. То есть очевидно, что цифра будет меньше, чем написанная на бумаге. Я уже не говорю об уровне денежного содержания военнослужащих и о том, насколько мизерные средства заложены на реформирование и развитие Вооруженных сил. Хроническое недофинансирование армии из года в год превращается в стихийное бедствие. Ведь, если на какую-то потребность сегодня нужно 10 млрд. грн., а выделили 6, через год на это нужно будет уже не 10, а все 15. При таком подходе мы можем дожиться до того, когда уже действительно очень трудно будет найти необходимые средства в государственном бюджете...
— Какие угрозы национальной безопасности вы видите на сегодня?
— Прежде всего — это угрозы внутреннего характера. Низкий уровень жизни украинского народа, усиливающий напряженность в обществе, большое расслоение населения и тому подобное. Это также действия власти, не имеющей достаточной поддержки народа, и отсутствие последовательности в действиях власти по реализации внешней политики Украины.
— В контексте будущих президентских выборов перед оппозицией стоит вопрос: идти одним кандидатом, двумя или всеми четырьмя. Не так давно второй человек в СПУ народный депутат Иосиф Винский обратился с письмом к лидерам всех четырех оппозиционных сил — СПУ, «Нашей Украины», КПУ и БЮТ, в котором изложил предложение согласовать единым кандидатом от оппозиции Александра Мороза. Как в среде «Нашей Украины» была воспринята эта идея?
— Мне кажется, начиная с 1991 года мы уже достаточно наступали на одни и те же грабли. Нужно делать правильные выводы из просчетов, которые были в совсем недалеком прошлом. Для того, чтобы получить власть, нужно исходить из реалий, адекватно оценивая, кто действительно имеет шансы в борьбе за пост президента. На сегодня рейтинг Виктора Ющенко самый высокий, независимо от того, нравится это кому-то или нет. Это реалия, с которой нужно считаться. Исходя из этого, нужно договариваться в первую очередь — в пределах тройки — «Наша Украина», Соцпартия, БЮТ — о роли каждого из лидеров названных структур и его месте в единой команде. Что касается коммунистов, то очевидно, что их лидер будет кандидатом самолично. И то, что вместо Геннадия Васильева на пост вице-спикера был избран Адам Мартынюк, один из лидеров Компартии, о многом говорит относительно будущей роли коммунистов на выборах.
— Согласовать роли — это согласовать должности?
— Если вам так нравится больше, пусть будет так.
