Прежде всего хочу поблагодарить главного редактора и коллектив редакции газеты «День» за открытие в газете дискуссии по поводу создания Музея советской оккупации Украины (см. «День» от 19 и 27 июня, 5 июля). Честно говоря, меня очень удивила статья Юрия Шаповала, которая может быть воспринята читателями не как размышления профессионального историка, а обычного политика с левыми взглядами, или как материал, написанный по чьему-то заказу. Работа над первой экспозицией Музея советской оккупации продолжалась более полугода, она высоко оценена не только украинскими, но и зарубежными историками. В ходе работы над экспозицией у нас с Юрием Ивановичем возникало много различных дискуссий, но такого резкого поворота во взглядах на исторические события, я, честно говоря, от него не ожидал. Несмотря на это я и далее считаю г-на Шаповала профессиональным историком. Хотя слово «каюсь» ошеломило меня. Даже политические заключенные в тюремных условиях и то отказывались писать покаяние. К сожалению, многие еще и до сих пор полностью не избавились от последствий советского партийного воспитания, страха преследований за правду. Не хочу употреблять тех эпитетов, которые использует Юрий Иванович в своей статье относительно меня и более 500 членов «Мемориала». Неправда, что экспозиция «попала в руки «малообразованных исторически и партийно (т.е. националистически однобоко) заангажированных людей». Можно иметь академическое советское историческое образование, но не быть историком своего народа. Что же касается национализма, то он никогда и нигде не был партийной идеологией, а общенациональной. Национализм присущ каждой нации, иначе в мире не существовало бы национальных государств. Я не являюсь членом ни одной партии, тем более, не был в коммунистической, а любить и защищать свое национальное мне никто не запретит. Так же, как и создавать настоящую, некабинетную украинскую историю. Поэтому я никогда не воспринимал в буквальном смысле и не искал «объективизма» в архивах, оставленных в Украине различными оккупационными режимами. В них все украинское представлялось однобоко, и обязательно в негативном свете. Работая в одной из областей четыре года заведующим отдела восстановления прав реабилитируемых, а их там оставалось живых около 100 тысяч, я убедился, как разительно отличаются свидетельства живых от архивных документов, оставленных нам оккупационными режимами. Поэтому считаю, что действительно профессиональный и объективный украинский историк должен быть хотя бы немного патриотом своего государства и народа.
Действительно, Юрий Иванович Шаповал имеет прямое отношение к созданию 2-х экспозиций Музея Общества, но присваивать себе одному коллективную работу — это уже совсем что-то из советского. Не было бы «Мемориала» как организации — не было бы музейных экспозиций. Без материальной поддержки Общества не вышли бы тогда в свет ряд трудов Юрия Ивановича Шаповала. А что касается вытеснения Юрия Ивановича из научного отдела, это, мягко говоря, неправда. Сам Юрий Иванович отошел. Если говорить точнее, слишком дорогим он был для Общества. Не имела возможности неприбыльная благотворительная общественная организация содержать в своих рядах такого дорогого профессора, а официальный сopyright на экспозицию не только у него одного.
А сейчас по существу полемики: «Музей оккупации ? А кто оккупант?!» Как один из инициаторов такого названия Музея и как председатель Киевской городской организации Общества «Мемориал» считаю необходимым сообщить о некоторых причинах и предпосылках его возникновения. Первая экспозиция «Забвению не подлежит. Хроника коммунистической инквизиции» была создана и открыта еще в 2001 г., «Киевский мартиролог» 2002 г., «Украинские Соловки» 2003 г. Создано еще несколько тематических экспозиций. За 6 лет функционирования собрана уникальная библиотека, архив документов, видеотека из 170 научно-популярных фильмов по исторической и репрессивной тематике. Многие экспонаты переданы «Мемориалу» посетителями из различных регионов Украины и из-за ее пределов. Т.е. функционирует настоящий Музей. Ежегодно нас посещают более 10 тысяч только организованных групп старшеклассников, студентов столицы и приезжих из различных городов Украины. Это при том, что мы фиксируем в журнале регистрации группы только больше 5-ти человек. В гостевой книге Музея около тысячи отзывов. Они в основном позитивные. Во многих текстах отзывов можно найти слова «совєтська, радянська окупація». Название «більшовицька, радянська, совєтська окупація» дискутировалось при работе над экспозицией еще в 2001 г. Поэтому, когда возникла потребность дать Музею официальное название, споров не было и конференция единогласно приняла такое решение.
По нашему мнению, слово «советская» является более понятным русским, белорусам и другим национальностям бывшего СССР, которые также пережили большую несправедливость и потери от тогдашнего режима. Уже привычным стало даже в научных трудах писать не НКВС, а НКВД, так же «совєтська» оккупация, а не «радянська». А если еще точнее исторически, то Рады, которые собрались на Всеукраинский съезд в ноябре 1917 г. в Киеве, осудили ультиматум Ленина и Троцкого Украинской Народной Республике (УНР), легитимно оказав полную поддержку Центральной Раде, а кучка «советов» покинула съезд и уехала создавать альтернативное «советское» правительство в Харькове. Это был предварительно подготовленный план советов, так же как создание альтернативных «советских» правительств для Финляндии и других стран, которые должны быть также оккупированы. Соответственно харьковский I съезд советов поручил ЦИК Украинской Советской Республики распространить на территорию Украины все декреты и распоряжения Российской Федерации (Одесский Краснознаменный. — Кишинев, 1985.). Это является убедительным свидетельством марионеточной природы этого «правительства».
Мы, члены «Мемориала», больше не хотим говорить так, как нам предлагали и позволяли до сих пор: «коммунистические репрессии, сталинские репрессии, тоталитаризм, ошибки прошлого». Мы назвали исторические события своим именем — «советская оккупация» и верим, что в новейшей истории Украины это словосочетание будет доминировать. Те фантастические достижения, замешанные на человеческом горе и крови за время советской оккупации, которыми пытаются отрицать саму оккупацию, являются маленьким нолем на фоне потери Украиной во времена СССР почти 50 млн. своего населения и тотального разрушения духовности и культуры украинского народа.
Что же касается термина «оккупация», то он относится к международному праву. Правовой режим оккупированных во время войны территорий регулируется четвертой Гаагской конвенцией 1907 года и четвертой Женевской конвенцией от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны. В четвертой Гаагской конвенции дано определение оккупированной территории, раскрыт характер власти армии, которая эту территорию оккупировала. Подчеркивается, что власть оккупанта является фактической властью, т.е. оккупация не означает переход суверенитета к оккупанту и автоматическое обретение им права владения оккупированной территорией.
Международное право запрещает под любым предлогом изгнание, а также депортацию населения оккупированной территории на территорию государства-оккупанта или на территорию любого другого государства независимо от того, оккупирована она или нет, если это не вызвано интересами безопасности населения оккупированной территории. Государство-оккупант не может заставлять население оккупированной территории служить в вооруженных или вспомогательных силах. Любое давление или пропаганда в пользу добровольного вступления в армию-оккупанта запрещены. Запрещено также уничтожение государством-оккупантом движимого или недвижимого имущества, которое является индивидуальной или коллективной собственностью частных лиц, общин или общественных, кооперативных организаций, оккупированного государства, если это является абсолютно необходимым для военных операций.
Понятно, что территория может получить статус оккупированной вследствие войны, по крайней мере, между двумя государствами, в ходе которой войска одного государства заняли часть территории другого государства, или всю ее и сломили вооруженное сопротивление местного населения. Однако, повторяю, власть оккупанта является фактической властью, но это не означает перехода суверенитета к оккупанту и получения им права владения оккупированной территорией.
А теперь от права перейдем к истории украинско-советских отношений в недалеком ХХ веке. А они сложились так, что, по крайней мере, два раза за прошлый век российские войска оккупировали государственную территорию украинского народа.
Как мы знаем, после развала в 1917 году Российской империи украинский народ реализовал свое законное право на самоопределение и образование собственного национального государства Украинской Народной Республики на своих этнических землях.
Однако 4 декабря (17 декабря) 1917 года Совнарком РСФСР послал украинской Центральной Раде дипломатическую ноту с унизительными ультимативными требованиями к украинской стороне. При этом указывалось, что в случае неполучения в течение 40 часов позитивного ответа, Совнарком будет считать себя в состоянии войны с Центральной Радой. Негативный, и вполне правильный, ответ Генерального Секретариата на ноту петроградского правительства автоматически вызвал с 19 декабря, в соответствии с содержанием ноты, возникновение состояния войны между Советской Россией и Украинской Народной Республикой. Следует отметить, что Гаагская конвенция 1907 года, принятая в те времена, когда война признавалась разрешенной и составляла одно из проявлений государственного суверенитета, предусматривала, что военные действия между государствами «не должны начинаться без предварительного недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны» (ст. 1).
Таким образом, два суверенных государства, полноправные субъекты международного права, Россия и Украина, начали между собой войну. Военные действия продолжались с переменным успехом. Согласно Брестскому мирному договору Советская Россия обязывалась вывести из Украины российскую Красную aрмию и гвардию и прекратить любую пропаганду и агитацию против законной власти украинского народа.
Однако позиция Ленина относительно ликвидации независимости Украины была четко определена. Секретарь Российской мирной делегации на переговорах в Бресте шифрограммой передавал: «Товарищам Кузьмину и Рейзону. Передаю Вам ответ, полученый мною для Вас от Ленина: Совет Комисаров советует не поддаваться на провокации Киевской Рады, не верить эй, действовать вооруженно, организовано и наиболее решительно против Румынского контрреволюционного командования, против калединцев и пособников Киевской Рады» («Переписка Ленина и Троцкого». — Лондон—Париж, 1965 г. Т 1. с.8.).
Российская сторона проявила вероломство и агрессивность. Осенью 1920 года российская Красная aрмия оккупировала подавляющее большинство территории Украинской Народной Республики, установила на ней жестокий оккупационный режим. Украинское правительство, чтобы не попасть в плен, эвакуировалось за границу.
Что должно быть после этого? Очевидно — окончание военных действий и прекращение состояния войны между двумя государствами согласно нормам международного права. Например, в 1945 году войска антигерманской коалиции оккупировали территорию Германии и ее союзников. В 1947, 1951, 1955 годах состояние войны между бывшими противоборствующими сторонами было прекращено путем заключения мирных договоров или других межгосударственных актов. Побежденные были вынуждены платить репарации, понесли частичные территориальные потери. Но не прекратили своего существования как субъекты международного права. Постепенно восстановились дипломатические, торговые, культурные и другие отношения между бывшими противниками. Восстановилось мирное сосуществование народов.
Что же произошло после окончания русско-украинской войны 1917—1921 годов? Здесь видим совсем другую, позорную картину. Два главных оккупанта территории УНР — Советская Россия и Польша — поделились между собой украинскими землями, как когда-то в Андрусове в 1667 году. Поэтому советско-польский Рижский договор 1921 года метко называют также Рижским Андрусовом. Большая часть территории УНР была оккупирована, а потом аннексирована (незаконно присвоена) Советской Россией. При этом советский Совнарком грубо растоптал даже свой собственный Декрет о мире, которым в свое время проложил себе путь к власти, провозглашая мир без аннексий и контрибуций.
Аннексия территории Украинской Народной Республики произошла исключительно силовым, а не правовым путем. Только благодаря военной интервенции Красной aрмии, которая была сформирована советским правительством в России из россиян и иностранных наемников из числа бывших военнопленных армий немецкого блока под командованием более как 50 тысяч офицеров бывшей российской царской армии, удалось подавить украинское национально-освободительное движение 1917—1921 годов. В январе 1919 года главком Вооруженных сил России И. Вацетис телеграфировал Антонову-Овсеенко: «Задачи на Украине настолько большие, что для их решения требуется несколько армий. Это под силу только войскам РСФСР».
В документах Ленина и его соратников тех лет постоянно употребляется термин «оккупация Украины». Употребляет его и М. Тухачевский, подытоживая опыт борьбы с «контрреволюционными восстаниями» на пространствах бывшей Российской империи: «В районах прочно укоренившегося восстания приходится вести не бои и операции, а, пожалуй, целую войну, которая должна закончиться прочной оккупацией восставшего района, насадить в нем разрушенные органы советской власти и ликвидировать самую возможность формирования населением бандитских отрядов. Словом, борьбу приходится вести, в основном, не с бандами, а со всем местным населением. Разумеется, эта борьба основана не только на действиях вооруженной силой, но и на широкой политической работе. В общем, выполняя задачу искоренения, необходимо, прежде всего, захватить и уничтожить органы местной самоопределившейся крестьянской власти, обычно руководимые социал-предательскими партиями. Эта работа по уничтожению повстанческой власти должна сопровождаться насаждением органов советской власти, первоначально в виде ревкомов, с превращением их потом в исполкомы, по мере утверждения советского строя....» Как свидетельствует Ленин в своей телеграмме И. Вацетису от 29 ноября 1918 года «Без этого обстоятельства наши войска были бы поставлены в оккупированных областях в невозможное положение...».
Демагогически провозглашая, для вида, «право наций на самоопределение вплоть до отделения», Ленин и его окружение на самом деле принципиально выступали против существования национальных государств. Их маниакальной целью была мировая революция, неограниченная мировая диктатура. Оригинальных документов на эту тему предостаточно.
На V съезде РКП(б) — 18—23 марта 1919 года в Москве один из лидеров большевиков Пятаков заявил: «Самоопределение наций — это бессодержательный голый лозунг. От него мы с божьей помощью отказались, проделав довольно большой и мучительный опыт, проделав этот опыт на окраинах бывшей царской России. Лозунг «право наций на самоопределение» показал себя на практике как лозунг, объединяющий все контрреволюционные силы. Мы должны отказаться от лозунга «самоопределения наций». Сейчас идет борьба за утверждение диктатуры пролетариата на Украине, а вы знаете отлично, что судьба Украины представляет громадный интерес не только для рабочих масс этой страны, но и для рабочих масс России, Латвии, Белоруссии и остальных советских республик. Если Советские Республики установятся в Австрии и Германии, то в Украине будут заинтересованы и эти республики. Можем ли мы допустить, чтобы форма существования пролетарско- крестьянской Украины могла бы определяться исключительно и независимо трудящимися массами Украины? Конечно, нет!»
Чтобы придать респектабельный вид аннексии Украины, совершен политический фарс с так называемым «союзным договором». В 1922 году съезд Советов СССР заслушал соответствующую декларацию, подготовленную известным спецом по национальному вопросу И. Сталиным. Характерно, что вопрос юридического оформления СССР решал съезд, 63% делегатов которого составляли россияне и только 8% украинцы.
Текст «союзного договора» был принят за основу и должен дорабатываться ЦИК СССР вместе с правительствами советских республик. Потом его должны временно ввести на следующей сессии ЦИК СССР и ратифицировать на съезде Советов. Однако на съезде Советов в январе 1924 года никто никакого «союзного договора» не обсуждал. Позже — также.
Таким образом, территория Украинской Народной Республики в 1920 году была оккупирована, а потом аннексирована Советской Россией. Однако, как было сказано, власть оккупанта является фактической властью, т.е. это не означает перехода суверенитета к оккупанту и обретения им права владения оккупированной территорией. Оккупационный советский режим держался исключительно на штыках российской Красной aрмии и наганах репрессивно-карательных органов. Весь межвоенный период советы вели в оккупированной Украине открытую войну с украинцами, совершали геноцид украинского народа.
Так называемая Украинская Советская Социалистическая республика не была субъектом международного права, а только административной единицей советской «тюрьмы народов». Она не имела свободы внешних сношений, собственной армии, собственных денег и других признаков государственности. В ней власть принадлежала не украинскому народу, а ВКП(б), филиал которой КП(б)У в 1925 г. имел только 36,9% украинцев. И это в то время, когда этнические украинцы составляли больше 80% населения Украины. Как свидетельствовал украинский ученый М. Шаповал, по данным советской статистики украинцы уже в советах губерний составляли меньшинство — 45%. А в Совнаркоме УССР среди 16 так наз. «народных» комиссаров видим только одного или двух украинцев. Остальные — русские и представители других «братских» народов. Украинцы, которые составляли 80,01% населения, в руководящих органах промышленности и финансов УССР составляли только 15,5%. Русские и евреи, доля которых среди населения была 14,66%, в управлении промышленностью и финансами занимали 76,2%. За тридцать четыре года — с марта 1919 до июня 1953 г. — руководство ЦК КП(б)У было все время в руках неукраинцев. Только в июне 1953 года первым секретарем ЦК КП(б)У назначили русифицированного украинца О. Кириченко.
Можно приводить еще много юридических и исторических аргументов, которые доказывают советскую оккупацию Украины. В конечном счете, только вдумайтесь! Получается, что отрицая факт советской оккупации, мы не признаем Акта провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 г. Поэтому давайте говорить, писать правду и поступать так.
Она нужна двум третям, а может, и более, семей граждан Украины, которые, независимо от национальности, собираясь в семейном кругу, вспоминают о репрессированных советами прадеде, деде, отце, матери, депортированных или уничтоженных родственников. Она нужна всему украинскому обществу, ведь только она способна консолидировать общество. Нельзя на неправде небольшой части привилегированной советской верхушки (советских, партийных и карательных органов и их семей) строить новейшее Украинское государство. О том, что возраст такого государства не может быть большим, свидетельствуют наши частые политические кризисы. На пропаганде насквозь ложного советского оккупационного «рая» украинского патриотизма не воспитаешь.
Необходимо, наконец, на высшем государственном уровне назвать вещи своими именами, а не заниматься мелким политическим крючкотворством. Следует, наконец, официально признать, что с 1921 года по 1991 год большинство украинских земель находились под советской оккупацией, нынешнее государство Украина не имеет ничего общего с квазигосударственным образованием — УССР.
Свою родословную в ХХ веке мы должны вести от Украинской Народной Республики через Карпатскую Украину, Акт соединения с Западно-Украинской Народной республикой, Карпатскую Украину, Акт восстановления Украинского Государства 30 июня 1941 года, Украинскую Главную Освободительную Раду и до 24 августа 1991 года. Обещание президента Украины Л. Кравчука, высказанное им в Мариинском дворце при получении клейнодов УНР от президента УНР в изгнании М. Плавьюка, о документальном оформлении правопреемственности Украинской Народной Республики, необходимо выполнить.
