Заявление секретаря СНБО Украины Петра Порошенко о необходимости реформирования системы национальной безопасности спровоцировало очередной конфликт во власти. Случай беспрецедентный — впервые секретарь СНБО Украины оказался в состоянии столь острого и притом — открытого противостояния с несколькими «подшефными» структурами. Как уже сообщалось, выступление П. Порошенко сопровождалось обвинениями в адрес силовых ведомств. Он высказался за кардинальную реформу правоохранительных органов и спецслужб, которые, по его мнению, в связи с изменением характера угроз уже не только не способны выполнять возложенные на них функции, но и «кое-где сами создают угрозу национальной безопасности». Самым первым и наиболее эмоционально отреагировал на претензии секретаря СНБО министр обороны Анатолий Гриценко, который назвал их легкомысленными и намекнул на некомпетентность главного координатора силовиков. В распространенном в СМИ заявлении пресс-службы СБУ высказывания секретаря СНБО также расцениваются «как некорректные, поспешные и необдуманные, а также как входящие в противоречие с действиями Президента Украины». Угрозу национальной безопасности, по мнению авторов ответа, создают «не правоохранители, а именно подобные заявления из уст секретаря СНБО», поскольку они «лишены конструктивизма, желания консолидации и направлены на внесение раскола во властные институты и могут привести к негативным последствиям для имиджа Украины в мире». В письме пресс-службы СБУ содержится совет к высоким должностным лицам не заниматься саморекламой и не путать угрозы национальной безопасности Украины «с угрозами собственным интересам». Кроме того, СБУ направила официальный запрос в адрес секретаря СНБО с требованием представить конкретные доказательства того, что деятельность «правоохранительных органов и спецслужб Украины» «создает угрозу национальной безопасности».
Пока можно констатировать, что Петр Порошенко попал в положение конфронтации минимум с половиной ведомств, присматривать за деятельностью которых ему надлежит как секретарю СНБО. Почему стала возможной подобная ситуация, и какими могут быть ее политические последствия? С этими вопросами «День» обратился к экспертам.
Георгий МАНЧУЛЕНКО, народный депутат Украины, секретарь парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны:
— Реформирование силовых органов — СБУ, МВД, пограничной службы, Минобороны — давно назрело. На мой взгляд, оно должно проводиться в комплексе. Но такая чувствительная сфера, как национальная безопасность, категорически не воспринимает необдуманных, резких шагов, все должно быть взвешено. Иногда даже одним словом можно серьезно навредить, поэтому высоким должностным лицам следует быть очень аккуратными в своих заявлениях и поступках. Что касается упомянутого заявления секретаря СНБО, то подобные выводы может делать только один человек в Украине — Верховный главнокомандующий — Президент Украины. И окончательные решения — с комментариями или без комментариев — должны быть только за главой государства.
Анатолий ГУЦАЛ, первый заместитель директора Национального института проблем международной безопасности:
— Реформы силовых структур необходимы, — это без вопросов. Я не думаю, что сами силовые органы могут угрожать нацбезопасности, — это, по-видимому, скорее аллегория. Но, действительно, сегодня в их деятельности наблюдается развитие тенденций, которые могут иметь угрожающий характер. Секретарь СНБО Петр Порошенко по должности как раз и обязан об этом говорить. Нынешняя ситуация в силовых ведомствах сложилась давно, но очевидно, что теперь появились новые факторы, которые заставили Порошенко об этом сказать.
В нынешнем формате силовые структуры не отвечают ни реалиям внутренней украинской политики, ни тому международному окружению, в котором мы находимся. У силовиков сохранилась идеология и концептуальные подходы еще начала 90-х годов, они мыслят еще категориями «великого Союза». Реальные трансформации состоялись только в Вооруженных силах, но первопричиной этого процесса служила необходимость сокращения ассигнований на армию, потому что не выдерживала экономика. Остальные же силовые структуры все это время развивались в автономном режиме, самостоятельно ставя себе задачи и требуя под их решение усиленного финансирования. В результате мы имеем дублирование функций целым рядом структур. Но самый главный аргумент в пользу реформирования — тот, что силовые структуры стали едва ли не решающим субъектом решения хозяйственных и политических вопросов. Ныне рядовой следователь уже является ключевой фигурой на телеэкранах, и авторитетного политика способен «размазать по стенке». Цивилизованный мир нашел против этого «предохранительные клапаны» — гражданский контроль за деятельностью силовиков. У нас соответствующий закон принят, однако к его реализации приступило только Минобороны. Реформа должна опираться на попытку комплексно взглянуть на те все силы и средства, которые существуют во всех силовых структурах, с целью исключить дублирование и создать координирующие механизмы, которые бы позволили эффективно использовать силовые органы в критических ситуациях, включая как катаклизмы, так и террористические угрозы.
Дмитрий ВЫДРИН, директор Европейского института интеграции и развития:
— Дискуссия между секретарем РНБО Петром Порошенко и руководителями силовых ведомств — это в первую очередь диалог между людьми, которые по-разному видят свою деятельность, по-разному видят, на что она должна опираться: на политическую благонадежность или на профессионализм. Это спор между людьми, которые ищут свое место в новой политической действительности. С моей точки зрения, это также спор, в известной степени, профессионалов с дилетантами. Причем здесь Порошенко, при всем уважении к его жизненному опыту, играет на стороне дилетантов. Как можно судить из всех ответных выпадов на заявление Петра Порошенко со стороны руководителей силовых структур, претензии секретаря РНБО были либо легковесны, либо неуместны. В свою очередь, со стороны Анатолия Гриценко, Александра Турчинова были даны достаточно убедительные ответы. Там были ссылки на уже сделанную концептуальную работу, там были ссылки на репутацию людей, которые занимаются этими вопросами уже почти десятилетие. А Петр Порошенко, кроме голословных обвинений на неясной и субъективной базе, больше ничего конкретного представить не смог. Я также предполагаю, что подобными заявлениями секретарь РНБО просто готовит почву для своего ухода. А поскольку, наверное, неловко достаточно известному человеку уходить по причине «не справился с работой», видимо, он заранее ищет «крайних» и причину, по которой сможет уйти, ссылаясь на то, что ему не дали сделать то, что он хотел, провести все кадровые назначения, которые он хотел и т.п. Поэтому я расцениваю такие острые высказывания Порошенко своеобразной дальновидной подготовкой почвы для его ухода из РНБО. Сейчас Порошенко явно проигрывает в спорах со своими бывшими соратниками, — а теперь уже оппонентами. Я думаю, что Президент найдет Петру Алексеевичу подходящее место, больше связанное с его предыдущим жизненным опытом, взглядами и личными интересами.
Виталий ПАЛАМАРЧУК, заведующий отделом политических стратегий Национального института стратегический исследований:
— Насколько мне известно, аппаратом СНБО подготовлена концепция реформирования правоохранительных органов, которая одобрена Президентом. Не секрет, что наши правоохранительные ведомства еще во многом несут печать советского времени. Это касается практически всех: Службы безопасности, Генпрокуратуры и МВД. Руководители этих ведомств позитивно бы восприняли эти нововведения, но избранная форма подачи необходимости реформирования привела к болезненной реакции. Порошенко не следовало так резко говорить об этом. В то же время функции нынешних правоохранительных ведомств действительно не сопоставимы с их реальными формами. Порошенко хотел подчеркнуть, что, если мы не будем реформировать эти ведомства, они в чем-то могут представлять опасность для государства. Взять хотя бы функционирование вооруженных сил, — сразу же вспоминаются случаи с полетами наших ракет, падением самолетов, взрывы в Новобогдановке и т.д. Все это показывает, что существуют факторы, которые определяют неадекватность нынешних силовых структур, и это приводит к серьезным последствиям на практике. Вместе с тем руководители этих ведомств восприняли это прямо в лоб: как будто лично их деятельность создает угрозу. Но, насколько я знаю, Порошенко говорил это не прямо, — это была подача пресс- центра СНБО. С другой стороны, такое восприятие концепции руководителями ведомств свидетельствует о вскрытых противоречиях во взаимоотношениях. Конечно, нельзя исключать, что это в какой-то мере связано с парламентскими выборами. Но ни для Пискуна, ни для Гриценко, ни для Турчинова проблема попадания в список не является самой главной. Тем более что Турчинов развернул в СБУ достаточно широкомасштабную деятельность. Поэтому возможность возникновения у него желания вернуться к сугубо политической деятельности расцениваю как маловероятную. (www.for-ua.com)
Сергей ЗГУРЕЦ, Центр исследования армии, конверсии и разоружения:
— На мой взгляд, необходимо прекратить обосновывать необходимость серьезного реформирования силовых ведомств, например, тем, что они достались нам в наследие от Советского Союза. Ведь за время независимости Украины были разработаны соответствующие программы и концепции реформирования как армии, так и силовых структур. Проблема сегодня заключается только в том, что мы никогда не доводили все реформы до своего логического конца, — все они останавливались на полдороги.
Считаю, секретарь СНБОУ, как бывший глава бюджетного комитета Верховной Рады, отлично ознакомлен с ходом реформ в тех же Вооруженных силах, на осуществление которых выделяется ограниченное финансирование. Что же касается СБУ, то сегодня там существует проблема с передачей определенных подотчетных этой службе подразделений в отдельное подчинение, в контексте образования Службы внешней разведки.
Я не исключаю также и того, что в заявлениях Петра Порошенко существует определенный субъективный подтекст, связанный с проблемой доведения информации до Президента от секретаря СНБО. Такое впечатление, что П. Порошенко стремится создать определенную систему, когда информация о происходящем в силовых структурах доходит до Президента исключительно через него. В то же время секретарь СНБО пытается ограничить контакты между Президентом и главой СБУ, и министром обороны. Если это действительно отвечает действительности, то все это негативно скажется на осознании Виктором Ющенко ситуации в силовых структурах. Заявления со взаимными обвинениями со стороны Петра Порошенко, Анатолия Гриценко, Александра Турчинова свидетельствуют о том, что система управления силовыми структурами начинает давать определенные сбои. Что в свою очередь вскоре потребует совершенствования самой системы управления этими ведомствами. Но, с другой стороны, не следует оставлять предыдущие программы реформирования силовых структур, которые были «зарублены» не из- за их несовершенства, а из-за отсутствия финансирования. Не стоит также забывать, что и в самом ведомстве Петра Порошенко существуют проблемы, связанные с тем, что аппарат СНБО в полной мере не может охватывать весь комплекс проблем в пределах той штатной структуры, которая существует сегодня. Заявляя о том, что реформы идут медленно, а силовые структуры не способны адекватно отвечать на изменение внешних угроз, Порошенко фактически повторяет заявления своих предшественников, пытаясь таким образом увеличить свое собственное влияние на сферу нацбезопасности. Но на самом деле после таких заявлений не всегда делаются необходимые практические шаги.
