Созданный перед прошлыми выборами «Украинский клуб» возобновил свою деятельность. Беря на себя роль диалоговой площадки, он ставит цель давать политологическую оценку наиболее острым проблемам политического и общественного развития.
В чем причины определенного разочарования граждан в действиях новой власти? Какой будет повестка дня политической осени и нового избирательного сезона?
Андрей ЕРМОЛАЕВ , Центр социальных исследований «София»:
— В свое время мы очень много говорили о революционных переменах. Определение «оранжевая революция», насколько мне известно, предлагается сегодня даже для учебников. Однако вопрос «что это было?», все еще, на мой взгляд, остается открытым. Возьму на себя смелость дать новое, свое, определение. Считаю, что мы имели действительно революционную ситуацию, когда большинство наших граждан, с точки зрения своей социальной позиции и запросов к власти, в конце 2004-го года стали на защиту своих интересов. Проблема в том, что перемены, к которым стремились люди, к сожалению, так и остаются нереализованными. Более того, есть угроза активного сворачивания тех самых свобод по некоторым направлениям.
Что касается сферы экономики, можно говорить о возвращении государственного патернализма, а также отметить повышение роли силовых структур с применением карательных функций. Кроме того, меня очень беспокоит тот факт, что действительно меняется и экономическая модель развития. Возникает некий торгово-государственный капитализм, где роль государства — это фактически роль посредника, который провоцирует кризисы, а потом на правах монополиста пытается предоставлять преференции разным группам, в том числе и заграничным.
В стране сегодня можно фиксировать появление новых политэкономических образований, связанных с новой властью. Это еще трудно называть группами или кланами. Я называю это «содружествами». Отмечено, что эти содружества уже закладывают свои экономически-политические интересы на перспективу, что они инструментально осуществляют подготовку к выборам и к политическим проектам осени. И на сегодняшний день мы имеем уникальную ситуацию, когда сосуществуют два провластных содружества вокруг Кабинета Министров и в окружении Президента. Значит, есть не оформленный альянс проигравших олигархов. Сейчас они фактически поставлены в позицию системной аналитической оппозиции, когда за счет их бизнеса реализовывалась новая политика. Их планы, их намерения пока неизвестны. Но я не исключаю, что новая власть будет заинтересована в том, чтобы именно за счет появления новых украинских «березовских» возобновить ту же самую двуполисную систему, которая была так эффективна в 2004 году.
В завершение хочу сказать несколько слов о повестке дня осени, которая формируется уже сейчас. Конечно, в первую очередь следует обратить внимание на несколько существующих угроз. Во-первых, это угроза нового парламентского кризиса вокруг двух вопросов: законодательство о вето и бюджете 2006-го года. А также угроза энергетического кризиса в конце года, который может отразиться как на базовых экспертных отраслях, так и на жилищно-коммунальной сфере, что очень больно ударит по рядовому гражданину. Реакция последует на выборах.
Также опасно возникновение новых информационных скандалов, в центре которых окажутся несколько известных фигурантов действующей власти из разных блоков и их оппоненты...
Константин МАТВИЕНКО , корпорация «Гардарика»:
— События прошлой президентской компании показали, что украинское общество способно к определенного уровня самоорганизации и активным действиям. Сформированные запросы и ожидания были транслированы на власть нынешнюю, и этим обусловлен невероятно высокий — я уже не раз говорил: неприлично высокий для демократических стран — рейтинг нашей власти. Возьмем фигуры Президента и премьер-министра: структура их рейтинга обусловлена не их действиями или идеологией, которую они стараются олицетворять, а просто большой симпатией украинского населения к этим двум фигурам. Следовательно, качество оранжевой власти не соответствует тем запросам и тем интересам, которые высказывались обществом. Причем, к сожалению, это касается и интеллектуального качества, что подтвердила и неяркая, серая речь Президента на День Независимости.
До сих пор политическая элита не описала четкую стратегию развития Украины — ни внутриполитически, ни внешнеполитически. Я подозреваю, что «бюджет проедания», предложенный нам в этом году и запроектированный на следующий год, обусловлен не только безоглядным соцпопулизмом власти и правительства, но и просто непониманием того, каким образом формировать бюджет развития и что, собственно, развивать.
Еще одна проблема — моральное качество власти. Сегодня мы можем констатировать, что степень препятствования развитию бизнеса, степень коррупции и взяточничества в новой власти, по меньшей мере, не ниже, чем во власти старой. И общество, очевидно, долго не будет мириться с происходящим.
Что делает власть в политической сфере? Предлагает увеличить проходной барьер. Осознавая недостаточный уровень конкурентности правящих партий на политическом рынке Украины, окружение Ющенко и предложило ему увеличить барьер — с тем, чтобы сделать невозможной эту конкуренцию хотя бы внутри команды. И очень странно, что он на это согласился. Потому что, насколько я знаю, условием того, что он возглавит список, является прохождение увеличения барьера через Верховную Раду. В таком случае Президент может положить свой рейтинг на алтарь парламентской избирательной компании.
Думаю, нас ожидают чрезвычайно жесткие бои в парламенте вокруг попыток увеличить барьер. Хотя, опять-таки, предварительные консультации говорят о том, что где-то голосов 230 может набраться, если «Регионы...» уговорят коммунистов. Таким образом, мы опять будем иметь мегаблоки, которые не предложат стране ясной стратегии. Вся избирательная риторика будет продолжать крутиться вокруг социополитического популизма. И содержательных вещей мы на избирательной компании не увидим.
Владимир МАЛИНКОВИЧ , украинское отделение Международного института гуманитарных и политических исследований:
— Интересно, что до июля рейтинги двух наших самых главных руководителей зашкаливали за 60—61%, несмотря на то, что шел всеми отмеченный спад экономического потенциала страны. За два последних месяца рейтинг Ющенко, как свидетельствуют опросы, упал до 42%, Тимошенко — до 43%. То есть люди наконец начали связывать ухудшение экономической ситуации с действиями лидеров.
Два политических фактора, которые повлияют на выборы: политреформа и вопрос о барьере. Что касается политреформы, то есть закон. Юридических оснований отменять этот закон нет совершенно никаких. Однако идет постоянный поиск возможностей обойти его... Относительно проходного барьера: его повышение до 4% ничего не даст, повышение до 7% принципиально меняет ситуацию. В этом случае пройти смогут или два блока, или три. Соответственно у Ющенко будет повод надеяться на конституционное большинство в ВР. И тогда режим в Украине будет таким, как в России, где все решения принимаются в Кремле, а парламент их только штампует. Будем надеяться, что этого не произойдет.
Кто, на мой взгляд, может пройти в парламент при сегодняшних условиях? В первую очередь, блок Ющенко «Наша Украина» — 24—25%, блок Тимошенко — 15%, блок Януковича — 18—19%, по два левоцентристских и правоцентристских блока. Правоцентрист — Литвин, где 3—4%, Кравчук, который на сегодняшний день с ходу, без «раскрутки», получил 3,5%, и, наконец, коммунисты и социалисты — по 5%. Вероятно, имеет шанс проскочить трехпроцентный барьер Витренко.
Не следует только оранжевым силам объединяться в один блок. Иначе они «съедят» друг друга. Как могут Литвин, Порошенко и Тимошенко жить в единой команде 5 лет?! Я советовал бы им идти своими силами, а не формировать единый блок. А потом создавать коалицию. Из коалиции можно выйти и искать новых союзников. Так интереснее...
Игорь СЕМИВОЛОС , Центр ближневосточных исследований «Амес»:
— В чем, собственно, заключаются проблемы новой власти? Она отбросила процедуру как механизм принятия решений. И в большинстве случаев пытается заменить ее революционной целесообразностью. А тот человек, который идет по установленной процедуре, просто теряет время и инициативу. И проигрывает. В этих обстоятельствах наша задача как экспертов — сказать и указать на то, какой должна быть процедура принятия решений, помочь новой власти принять новые правила игры. Мы постоянно можем сетовать, так как всегда есть на что сетовать. Но я просто хочу напомнить вам слова Наполеона о республиканцах: «Мы все живем в этой среде, мы все — дети этой среды и этой страны». И огромная проблема в том, что мы видели, как люди, которые раньше называли себя демократами, находясь при власти, совершенно избавляются от своей демократической риторики. И мы видим, что мы имеем то общество, которое мы имеем...
Владимир ФЕСЕНКО , Центр прикладных политических исследований «Пента»:
— Необходимо очень большое внимание уделить проблеме обновления политической элиты в ходе будущих парламентских выборов. С нашей стороны — это контроль за качеством списков. Как будут формироваться списки, кого политические партии будут предлагать избирателям, — все это необходимо обсуждать, так сказать, «взламывать коды» закрытых списков и делать их содержание достоянием общественности.
Проблема в том, что произошла замена не политической системы и правил политической игры, а политического лидера. Политическая культура украинцев, к сожалению, осталась персонифицированной, авторитарной в своей основе.
Теперь коротко о повестке дня для страны. Нужна коррекция стратегии евроинтеграции. То, как пытались осуществить евроинтеграцию в этом году, демонстрирует, что политика зашла в тупик. Об этом кто-то во властных кругах говорит?.. Дальше. Необходима стратегия социально-экономического развития. В том числе — стратегия реструктуризации экономики. Необходима новая стратегия энергетической политики. Об этом кто-то говорит? Я не говорю, что стратегии нет вообще. Но на многие современные вызовы сегодня нет ответов.
На мой взгляд, единственный и, по сути, главный фактор будущих выборов — это оценка действий новой власти. Идея семипроцентного проходного барьера искусственно деформирует конфигурацию будущей избирательной компании. При условии семипроцентного барьера никакой конкуренции не будет. В результате может быть деформирована структура представительских интересов в будущем парламенте.
В связи с этим еще один важный момент об интригах политической реформы. На мой взгляд, прямо или косвенно она все равно будет реализована в том или ином виде. Имею в виду прежде всего ее положение о формировании правительства парламентским большинством.
Меня беспокоят и новые информационные войны. Мы уже видели несколько недель назад, как были спровоцированы эти войны — в первую очередь среди новой власти. Еще раньше в эти битвы втягивались довольно авторитетные организации, причем те, которые обвиняли в прошлом году социологические центры в манипулировании общественным мнением. А теперь сами же принимают участие в этих играх.
И последнее. Судя по опросам общественного мнения, существует не только перетекание голосов от одних политических сил к другим. В своем большинстве люди все равно не будут голосовать за Януковича и представителей прежней власти. За кого будет голосовать сегмент, который раньше высказывал нынешней власти 60% доверия, а теперь только 45%? Выскажу скептическую и грустную гипотезу: ни за кого. Они не пойдут на выборы в основной своей массе, или будут голосовать против всех, или их голоса будут разделены мелкими партиями.
На сегодняшний день рождается спрос на новую, действительно демократическую оппозицию. А вот предложения нет. И думать нужно как раз о формировании такой демократической оппозиции.
