Позавчера Президент Украины повторно применил право вето к Закону «О выборах народных депутатов» на пропорциональной основе. По мнению Президента, закон противоречит Конституции и законам Украины, «существенно ограничивает конституционное право граждан», сообщает Интерфакс-Украина. В частности, заместитель главы Администрации Президента Леонид Пидпалов отметил, что принятый во второй раз Закон «О выборах народных депутатов» фактически заставляет вступить граждан в одну из политических партий или создать свою партию, или заявить о своей поддержке одной из партий. Он убежден, что для проведения выборов народных депутатов на пропорциональной системе, как это предлагается в законе, необходимы изменения в Конституции.
В общем, все идет к тому, что выборы в парламент-2002 будут проводиться по старой смешанной системе. В таком случае достаточно большое значение для расстановки сил в парламенте будут иметь результаты выборов в мажоритарных округах. О возможностях партий, их «стартовых площадках», предвыборном влиянии кассетного скандала и возможном ходе выборов в мажоритарных округах — в комментариях экспертов.
Ирина БЕКЕШКИНА, докторант Института социологии НАН Украины, научный эксперт Фонда «Демократические инициативы»:
— Динамика рейтингов партий за последнее время практически отсутствует. Все бурные процессы партийной перестройки, партийные объединения, жестокая борьба за административный ресурс, начало активной рекламы на телевидении и тому подобное практически не нашли отзыва у обычных избирателей. Влияние политического кризиса, связанного с «кассетным скандалом», также мало ощутимо в изменениях партийных симпатий. Единственное, что заметно — некоторый рост процентов, которые набирает Социалистическая партия Мороза. Если в ноябре, до начала «кассетного скандала», были значительные сомнения, сможет ли эта партия преодолеть 4% ный барьер, сейчас во всех опросахона уверенно набирает свои 4-5%, которые, с учетом форы за счет тех партий, которые барьер не преодолеют, несколько увеличатся. Увеличение поддержки социалистов Мороза сразу повлияло на уменьшение поддержки прогрессивных социалистов Витренко, чей электорат, несмотря на все «контры» лидеров, напоминает соединенные сосуды: в одном убавится, в другом прибавится. Однако вполне возможно, что личная харизма Витренко (если она будет поддержана определенным административным ресурсом) все же поможет ПСПУ переползти через 4%-ный барьер.
В целом же ежемесячные данные социологических опросов в основном отображают инерцию предыдущих выборов: «новичков» среди лидеров нет. Влиятельность и сила таких «китов» Верховной Рады, как «Трудовая Украина» или «Демократический союз», с их могущественным финансовым и административным ресурсом, пока что никак не отражается на симпатиях избирателей, где они стабильно набирают 0,5-1,5% поддержки. На то, что избирательная кампания изменит эту ситуацию, вряд ли можно надеяться, учитывая чрезвычайно низкий интерес и даже отвращение людей к политике. Следовательно, единственно разумное, что они могут сделать (если их лидеры смогут избавиться от своих амбиций и смогут мыслить рационально) — это «прицепиться» к тем, кто уже имеет определенную поддержку избирателей. Собственно, этот процесс блокировки уже начался.
Если анализировать шансы конкретных партий, исходя из данных опросов, ни у кого не вызывает сомнений безусловная победа Коммунистической партии с ее почти гарантированными 20 —23% голосов на выборах. А вот какой будет «фора» мест в Верховной Раде за счет тех, кто не преодолеет барьер, будет зависеть от количества партий в избирательном списке и успешности процессов образования блоков.
Гарантировано можно прогнозировать преодоление 4%-ного барьера СДПУ(о), СПУ, блоком НРУ с ПРП и КУНом. Хотя последний, по моему мнению, не только не прибавит голосов блоку, а в некоторых регионах, где КУН плохо воспринимается, отберет. Однако НРУ, в блокировке все равно с кем, свои 4% возьмет. Относительно шансов УНР, то они, вместе со всей «правицей», весьма сомнительны. Главная функция, которую они будут выполнять — отберут определенный процент голосов от блока НРУ-ПРП- КУН, поскольку электорат у них идентичный. Наилучшей стратегией для них, несомненно, было бы объединение с «главным» РУХом, что существенно бы увеличило количество правых мест в будущем парламенте.
На первый взгляд, исходя из данных опросов, хорошие шансы у Партии зеленых, но для этой партии, которая четко не идентифицируется избирателями с определенными лидерами, появление в избирательном списке еще одной «зеленой» партии может оказаться катастрофическим.
Неплохие шансы имеет НДП, где есть и «раскрученные» лидеры, и название, на которое ориентируются избиратели, и определенная инерция предыдущих выборов.
Что касается новообразованной Партии регионов Украины, возникновение которой на политической арене обусловило ажиотажное внимание со стороны отечественного политикума, вплоть до признания ее потенциальным аналогом российского «Медведя», пока что, по данным апрельского опроса, она имеет 0,1% поддержки. Насколько ей удастся «раскрутиться» перед выборами, сказать нелегко, поскольку, хотя партия и имеет значительные надежды на финансовый и административный ресурс, голосовать будут все же избиратели. И «привлечь» их будет довольно тяжело. Партия не имеет популярных среди общества лидеров, не выдвинула она пока и таких идей, да и «регионы», которые она охватывает, очень ограничены. Успешной стратегией может быть опора на популярных региональных лидеров, которые именно в этих регионах будут «вывозить» всю партию, в блокировке с другими, уже достаточно популярными партиями, добавляя им тот самый административный и финансовый ресурс. Есть и другой путь — максимальная «раскрутка» лидера — Николая Азарова. Борьба с коррупцией является весьма популярной темой для избирателей, следовательно, несколько громких антикоррупционных процессов (которые не ограничивались бы Тимошенко), безусловно, прибавили бы ему больше популярности. Однако это будет означать выход на «великую тропу войны» против всех, поскольку потенциальные «жертвы» обычно принадлежат к влиятельным парламентским партиям. Отважится ли на это Азаров? Вряд ли. Следовательно, ожидать украинского «Медведя» не стоит.
Парадокс украинского политикума в том, что «партий власти» у нас нет. Во время выборов все становятся «оппозиционными», т.е. строят свою избирательную кампанию на сокрушительной критике существующего положения. Такая логика имеет объективные основания: действительно, само построение системы власти в Украине таково, что ответственного, «крайнего» найти невозможно. Нормальная партийная система в демократических странах предусматривает, что определенные партии или блоки, которые победили на выборах, формируют свое правительство, которое и реализует программные основы, получившие поддержку. Во время следующих выборов избиратели оценивают, насколько успешной была деятельность «партий власти», или продлевают ее властный мандат, или приводят к власти другие партии. В нашем случае партии загодя имеют алиби: они не формируют исполнительную власть и, следовательно, ни за что не должны отвечать. А следовательно, стратегия всех без исключения партий будет строиться на критике, причем, как это, снова-таки, ни парадоксально, «виновны» и у коммунистов, и у «олигархов», у представителей и парламентского большинства, и меньшинства будут одни и те же — исполнительная власть.
Выборы в мажоритарных округах принципиально отличаются от выборов по партийным спискам. После парламентских выборов 1998 года у многих вызвал удивление тот факт, что во многих округах победу получили одновременно Коммунистическая партия по партийным спискам и известные бизнесмены — как мажоритарники. На самом деле никаких противоречий здесь нет. Как это ни парадоксально, но мотивы голосования за определенных личностей были более рациональными, вернее сказать — прагматическими. Избиратели голосовали за тех, кто может (во всяком случае, есть надежда) решить проблемы определенного конкретного округа, а в случае потребности — и их собственные: отремонтировать местную школу, заасфальтировать дорогу, помочь с лечением и тому подобное. Т.е. в данном случае есть конкретный человек, к которому можно обратиться. И таким человеком, конечно, должен быть тот, кто имеет значительные возможности — или финансовые, или административные, т.е. — человек власти или больших денег. Тем более что обычно потенциальные кандидаты или загодя начинали «обрабатывать участок», или проявляли безумную заботу с активным PR-ом во время избирательной кампании.
Эта тенденция еще больше усилится во время нынешних выборов. Об этом, в частности, свидетельствуют и результаты довыборов в парламент, состоявшиеся в апреле прошлого года, где представители популярных левых партий потерпели полное поражение. Следовательно, можно с уверенностью прогнозировать, что по мажоритарным спискам существенную победу получат кандидаты от власти и денег. И еще существенная деталь: чтобы использовать власть и деньги для подкормки округа, нужно иметь поддержку и содействие местной власти, которая, в свою очередь, очень зависит от центральной. Следовательно, не стоит надеяться, что и представители оппозиционных партий имеют шансы прохождения по мажоритарным округам.
Конечно, из этого общего правила есть исключения, когда речь идет об известных в стране политиках или определенных «знаковых» фигурах. При условии значительного количества кандидатов в списке и голосования в один тур 13 — 18%, полученных за счет широкой ведомости, вполне будет достаточно для победы.
Результаты выборов по мажоритарным округам существенно повлияют на общее расписание сил в будущем парламенте, меняя его неминуемую по партийным спискам «левизну» и позволяя образовать нелевое большинство. Однако, помнится, я такое уже писала перед прошлыми выборами, прибавив далее, что производительность этого изменения будет зависеть от того, насколько этот класс «новой буржуазии» осознает свои общие интересы, насколько он объединится в том, чтобы создать общие благоприятные правила для бизнеса в стране. И тогда выгоду от активизации экономической ситуации имели бы и «обычные» украинцы. Однако, к сожалению, логика многих мажоритарщиков «жлобская» — не для того он расходовал большие деньги на выборы, чтобы потом производить общие для всех правила и им подчиняться. Нелевое большинство образовалось только под президентской «плетью» — угрозой роспуска. Все бизнесмены стонут от неблагоприятной налоговой системы (об этом говорит даже главный налоговик!). И что же мешало большинству принять новый Налоговый кодекс, принять благоприятные для бизнеса и производства законы, сделать экономику цивилизованной? Ответ один: интересы, которые у каждого разные, конкуренция различных финансово-промышленных групп, борьба не за общие правила игры, а за лоббирование собственных интересов. Пока что нет признаков, что мотивация тех, кто идет на выборы в парламент, изменилась. Поэтому будущие результаты выборов по мажоритарным округам не вызывают оптимизма.
Михаил МИЩЕНКО, кандидат социологических наук, заведующий сектором политических исследований Украинского института социальных исследований:
— Если сравнивать результаты опросов, проведенных Украинским институтом социальных исследований и Центром «Социальный мониторинг» в декабре прошлого и марте этого года, то заметного изменения рейтинга партий не наблюдается.
Чаще всего избиратели собираются голосовать за Коммунистическую партию Украины. Во время мартовского опроса мы решили прибавить к списку партий, среди которых респонденты должны были сделать выбор, кроме КПУ, также не так давно созданную КПУ (обновленную), которая в результате «отобрала» у КПУ 3% голосов. Это является свидетельством того, что часть коммунистического электората не вполне удовлетворена деятельностью КПУ и склонна положительно реагировать на название КПУ (обновленная). Однако общая часть респондентов, готовых проголосовать за КПУ и КПУ(о) в марте, приблизительно равна части респондентов, которые намеревались проголосовать за КПУ в декабре 2000 года, когда КПУ(о) не включалась в гипотетический бюллетень. Т.е., по нашим данным, часть сторонников КПУ, если она пойдет на выборы без конкурентов, подобных КПУ(о), остается стабильной и составляет около пятой части всего электората. Как и раньше, основную часть избирателей КПУ составляют люди преклонного возраста. Поддержка Коммунистической партии наибольшей мерой выражена в старшей возрастной группе: если среди молодых по возрасту людей за нее готовы голосовать только 4%, то среди старших 50 лет — 24%. Традиционно наибольшей поддержкой коммунисты пользуются в восточном регионе (22%) и в АР Крым (23%).
Значительную долю голосов могут также получить: блок, в который вошли НДП и ряд партий, которые подписали с ней соглашение о политическом партнерстве (до 9%); блок партии «Реформы и порядок», Народного движения Украины и Конгресса Украинских националистов, к которому недавно присоединился костенковский Рух (около 5%); Партия зеленых Украины (5%); СДПУ(о) (5%), Социалистическая партия Украины (4%).
Что касается влияния политического кризиса на рейтинг партий, то пока что такое влияние явно не наблюдается. Так, мало изменился как рейтинг партий, которые возглавляют «новую оппозицию», так и тех, которые к ней не принадлежат. Высокий уровень политической активности СПУ в течение последних месяцев не привел к значительному росту части респондентов, которые готовы проголосовать за партию. Очень низкой является поддержка блока «Украинская правица». Вместе с тем низкий рейтинг ПСПУ (по сравнению с тем, который она имела несколько лет назад) как в декабре, так и в марте, в значительной степени обусловлен низким уровнем ее политической активности (так же как и активности ее лидеров) в течение последнего времени.
Что же касается прогноза уровня поддержки партий в течение ближайших месяцев, то изменения здесь могут состояться только в случае резкой общественно-политической ситуации, а это вполне возможно, хотя бы учитывая то, как развиваются события вокруг правительства. В случае, если политическая борьба заострилась, давать однозначный прогноз изменения рейтинга той или другой партии тяжело. В первую очередь, он будет зависеть от того, как именно поведет себя ее руководство.
Что касается предвыборных стратегий власти и оппозиции, то, судя по всему, «партия власти» будет прикладывать усилия для сохранения смешанной системы выборов и, в таком случае, будет делать ставку на победу в мажоритарных округах, используя при этом административные и финансовые ресурсы. Вполне возможно, что предвыборная риторика «партии власти» на ближайших выборах будет направлена в первую очередь не против коммунистов, как это было в 1998 году или во время президентской избирательной кампании, а против «новой оппозиции». При этом «некоммунистическая» оппозиция объективно заинтересована в заострении политической борьбы.
В мажоритарных округах кандидаты в депутаты, поддерживаемые властью, будут иметь преимущество в тех округах, где преобладает так называемый «незаидеологизированный» электорат (прежде всего в сельской местности). Более сложна для «партии власти» ситуация в больших городах, где, по моему мнению, больше шансов имеют оппозиционные кандидаты (как правой, так и левой ориентации).
Александр СТЕГНИЙ, руководитель отдела социально- политических исследований фирмы СОЦИС:
— Если брать данные социологических опросов за последние полгода, то как таковой динамики в рейтингах партий нет. Существует до десяти партий, которые будут бороться за места в парламенте на следующих выборах. Их позиции на данный момент более или менее одинаковы: традиционное лидерство держат коммунисты и две-три партии рядом с ними. К таковым я могу отнести СДПУ(о) и пока еще «зеленых». Я говорю пока, поскольку после раскола могут возникнуть серьезные проблемы, как для партии, так и для «зеленого» движения в Украине. Насколько я знаю, сейчас идет речь о создании второй аналогичной партии, различных существующих разногласиях и т. д. В отношении партий, которые претендуют на мощную поддержку, в частности Демократический союз, тут речь идет, скорее всего, о политологических процессах, не имеющих ничего общего с общественным мнением.
Что касается условий для начала предвыборной борьбы и предвыборной «стартовой площадки», мне кажется, что сейчас еще рано об этом говорить, поскольку, скорее всего, Ющенко будет смещен с должности премьер-министра, и начнется активная рокировка политических сил. Поэтому сейчас нужно говорить о сценариях «постющенковского» правления. Прежде всего о конфигурации большинства, которое на сегодняшний день, скорее, фикция, чем реальность. Во-вторых, о судьбе оппозиции, взаимодействии коммунистов и некоммунистов. Многое будет зависеть от того, останется ли Ющенко «на плаву» после смещения. Правые партии, в частности, оба Руха и ПРП, вполне возможно могут поставить на него и что-то выиграть от нынешнего политического кризиса. Однако вопрос в том, насколько Ющенко обладает харизмой публичного оппозиционного политика.
На рейтинги партий будут влиять также макрополитические факторы, в том числе позиция западных стран-доноров на развитие ситуации в стране. Поэтому вопрос о прямых сценариях и диспозициях «осенних гонок» ставить преждевременно, ведь очень многое будет зависеть от ситуации в ближайшие два месяца, которая и отразится на последующих событиях.
Рисунок выборов в мажоритарных округах будет задан не идеологией. Как показывает современная история Украины, в условиях, когда цели совпадают, взаимодействие между левой и правой оппозицией возможно. Поэтому от того, насколько успешно кулуарные переговоры между левыми и правыми будут двигаться дальше, будет зависеть и полярность и диспозиция в «мажоритарке». Как показывает опыт, в мажоритарных округах идеологические предпочтения отходят на второй план. На первом же остаются прагматические интересы избирателей: хозяйственный — нехозяйственный, активный — неактивный и т. д. Идеологические же предпочтения будут играть роль для 10 — 15% избирателей старшей генерации, которые голосуют за идею, а потом уже за человека.
