Политизация резонансных конфликтов стала, похоже, характерной приметой нашего времени. Однако конфликт вокруг смены руководства в Союзе писателей, в основе которого лежат в том числе и имущественные претензии сторон, превратился, скорее, в «политизированную склоку». Тем более что «история вопроса» насчитывает уже несколько расколов и попыток передела власти в НСПУ. Сам Владимир Яворивский, который до последних событий возглавлял Союз писателей Украины, считает незаконным решение «общего собрания» Союза об отстранении его от должности и внесении изменений в устав, поскольку это является компетенцией съезда организации. Придерживаясь принципа, согласно которому каждый имеет право быть услышанным, «День» предоставляет слово одному из участников описываемых событий.
Внеочередной съезд Национального союза писателей Украины, который состоялся в день 85- й годовщины Ленинского комсомола в бывшем цековском санатории «Пуща-Озерная», начался с минуты молчания. Литераторы почтили память известного писателя Владимира Дрозда и бывшего редактора «Літературної України» Василия Плюща, которые недавно ушли из жизни...
На минорной ноте можно было бы и помянуть кончину самого Союза, но, очевидно, еще не время. Сами организаторы назвали этот съезд довольно скромно «общим собранием», мотивируя это тем, что по Закону о творческих союзах предусмотрена именно такая форма высшего органа союза.
Безусловно, Наталья Околитенко, как председатель ревизионной комиссии НСПУ, избранная предыдущим съездом, имела моральные и юридические основания инициировать недоверие председателю и правлению Союза.
В своей речи она озвучила основные претензии. Так, на ее взгляд, действующий Устав НСПУ не отвечает закону, поэтому «Союз висит на волоске» и «может лишиться статуса Национального». Кроме того, были приведены примеры немотивированного отчуждения и сдачи в аренду имущества по явно заниженным ценам.
Например, всемирно известный дом поэта Максимилиана Волошина сдан в аренду какому-то предпринимателю, который переделал его в гостиницу и сдает апартаменты по 50 — 100 долларов за сутки. Зато теперь в доме, где когда-то бывал цвет русской и украинской литературы, писательским духом и не пахнет. А со счетов Коктебеля были сняты 170 тысяч гривен. Куда они пошли, неизвестно. В Киеве помещения площадью 600 кв. м здаются по 5 долларов за метр, хотя распоряжением киевского головы минимальная арендная плата в центре столицы — 15 долларов.
А чего стоит, например, создание В. Яворивским параллельной писательской организации в Крыму, когда за один день «скопом» приняли в НСПУ 64 человека с нарушением Устава союза? С уставом НСПУ также произошли странные метаморфозы. В. Яворивский провел через правление (хотя только съезд может вносить изменения) пункт, согласно которому председатель Союза может самочинно отменять решения съездов, конференций и других руководящих органов НСПУ. Таких прав де-юре не имел даже Сталин! «Всевластие центрального руководства и бесправие областных организаций создало возможность прибегать к безответственным действиям», — подчеркнул Виктор Тимченко.
По его словам, 15 областных организаций обратились к правлению с требованием созыва внеочередного съезда. Однако это требование проигнорировано. Поэтому и был образован оргкомитет из представителей областей для подготовки этого собрания. В Пущу-Озерную прибыли, по утверждению организаторов, делегаты 20 областных организаций из 26.
О беспорядках в Союзе говорили и другие выступающие — Владимир Кузьменко (Винница), Галина Хмелевская (Крым), Юрий Каплан, Михаил Шевченко (Киев), Виктор Тимченко (Харьков) и др.
Припомнили господину Яворивскому, сколько с его стороны было обещаний — об издании книг за счет Союза, о гонорарах, стипендиях... Все это осталось нереализованным. Вместе с тем Владимира Александровича обвинили и в волюнтаризме, и в узурпации власти, и в борьбе с инакомыслящими, и в том, что он увлекся политической деятельностью и забросил писательские дела.
В то же время, как отметила Н. Околитенко, «книги не выходят», «Украина не имеет культурного пространства», «наш читатель полностью отсечен от нас» и т.д. и т.п. А Алексей Кононенко, очевидно, выразил мнение многих присутствующих в зале, констатировав, что «сегодня в Союзе системный кризис — кадровый, имущественный, финансовый».
Но не все были так единодушны. Несколько литераторов из Киева и Днепропетровска откровенно возмущались собранием, называя его «переворотом». «За этим стоит какой-то заказчик, — воскликнула Леся Степовичка. — Если есть такие обвинения против Яворивского, то пусть он опровергнет или подтвердит их...»
Что же, пани Леся, бесспорно, была права, но истина, на мой взгляд, кроется намного глубже. Кстати, в кулуарах собрания пришлось услышать мнение, что это, мол, акция власти против В. Яворивского как активного члена фракции «Наша Украина» за его политическую деятельность. Что же, если это даже так, то необходимо отметить, что домогательства Банковой на этот раз совпали с настроениями широких писательских масс.
Лично я считаю, что Владимиру Александровичу уже давно нужно было определиться, чем заниматься — политикой или литературой. И честно сказать об этом всем. Ведь, как сказано в Святом Писании, «нельзя одновременно служить Богу и мамоне». Но и это еще не вся правда.
В советские времена творческие организации создавались и функционировали как «приводные ремни партии». Они выполняли ее указания, подгоняли искусство под ее постулаты, поддерживали ее идеологически, а за это получали крохи с барского стола и шубы (ордена и премии) с барского плеча.
Как же сегодня, когда мы стремимся отойти от тоталитаризма и построить демократическое общество? Когда я услышал на описанном собрании, что государство ежегодно выделяет из бюджета 980 тыс. грн. на содержание НСПУ, то чуть не упал со стула. Так вот где собака зарыта! Ведь кто платит, тот и заказывает музыку, господин Яворивский! Идя на эту должность, вы хорошо знали, в какую игру вступаете и по чьим правилам будете играть. Так чего же теперь обижаться?
Но оказывается, что у нас сейчас практически все творческие союзы имеют статус «национальных» — и писателей, и композиторов, и журналистов, и художников, и — внимание! — даже дизайнеров... Очевидно, именно такой статус дает доступ к общественному пирогу?
В развитых демократических странах такое явление, когда творческие организации содержатся правительством, вообще недопустимо. Там союзы художников — это довольно замкнутые и элитарные клубы (скажем, ПЕН-клуб), вступление в которые определяется исключительно художественным уровнем творчества, талантом, а не какими-то другими факторами. Там никто не назовет писателем отставного офицера, за которого журналист написал книгу воспоминаний. Там никто не будет считать поэтом графомана, который выдает за поэзию зарифмованные банальности. Естественно, там творческие союзы поддерживаются обществом, но в частном порядке — меценатством бизнесменов и предпринимателей, или различными общественными фондами. Т.е. литература и искусство, как и церковь, отделены от государства и служат не власти (которая по сути своей всегда будет антинародной), а общественному развитию. Если у нас не будет так же, а сохранится существующее положение вещей, то поэты и композиторы всегда будут становиться заложниками политиков.
Еще одна новость, услышанная на собрании в Пуще Озерной, меня подвигла на вдохновение. Оказывается (из доклада Н. Околитенко), что у Национального союза писателей Украины столько имущества, что на каждого члена приходится эквивалентно по 100 тыс. американских долларов!
Так, может, лучше всех разогнать, все продать, деньги разделить и махнуть куда-то в Америку?!
Шутки шутками, но когда слышишь, что из 615 киевских писателей — членов НСПУ только 30 человек в возрасте до шестидесяти лет, а остальные — безнадежные пенсионеры, то становится грустно.
Что же касается смены рулевых, то здесь так и напрашиваются аналогии. За годы Независимости все мы уже несколько раз выбирали себе власть — от сельского председателя до Президента. И каждый раз искренне надеялись, что «вот эти уже воровать не будут!» Но действительность жестоко смеялась над нашей святой наивностью.
Поэтому вопрос не в том, что произошло в Пуще Озерной — революция «низов» или «ГКЧП», а в том, способны ли мы отойти от себя в искусстве и дорасти до искусства в себе.
