У украинских власть имущих есть свои «фишки». Они любят менять действующее законодательство в зависимости от того, какую цель преследуют. Едва ли не каждый новый президент Украины пытается внести изменения в Конституцию, даже меняли форму правления. Депутаты Верховной Рады, в свою очередь, забавляются с избирательным законодательством, тем самым повышая собственные шансы быть избранными в новом созыве.
Своим мнением в комментарии «Дню» поделилась кандидат юридических наук, народный депутат VI созыва Элина ШИШКИНА. На вопрос «Нужно ли сегодня Украине единое избирательное законодательство, а именно Избирательный кодекс?» пани Элина ответила: «С целью кодификации законодательства и унификации многих институтов избирательного права это было бы вполне логично. В одном законе (Избирательный кодекс) прописывались бы правила для всех субъектов избирательного процесса независимо от типа и вида выборов, то есть несмотря на то, то ли это выборы президента, то ли народных депутатов, то ли депутатов местных советов, очередные или внеочередные». Вместе с тем эксперт отметила, что в связи с проведением выборов в ОТГ в ближайшее время, которые имеют свою специфику, стоит предусмотреть отдельный законодательный акт, а не вносить его в единый кодекс.
Итак, в украинском политическом дискурсе неоднократно затрагивался вопрос принятия единого Избирательного кодекса, который бы объединял в себе законы Украины «О выборах Президента», «О выборах народных депутатов», «О местных выборах», «О Центральной избирательной комиссии» и тому подобное. На сайте украинского парламента сейчас «висит» два законопроекта — №№3112 и 3112-1, которые получили заключение главного Комитета по вопросам правовой политики и правосудия и теперь ждут осени, чтобы быть обсужденными в сессионном зале. Однако это не первая попытка упорядочить избирательное законодательство. В 2010 и 2014 гг. были зарегистрированы законопроекты Юрия Ключковского и Игоря Мирошниченко, однако, если первый из них был отозван авторами, то второй даже не включили в повестку дня. Один из авторов законопроекта 3112-1, народный избранник Александр ЧЕРНЕНКО от БПП, в комментарии «Дню» отметил, что этот текст является «доработанным вариантом, который в свое время внес Юрий Ключковский». По его мнению, не стоит ждать быстрого рассмотрения этого законопроекта, ведь «избирательное законодательство очень деликатно, и оно всегда вызывает много политических инсинуаций». В ближайшее время более активно проговорен вопрос реформы закона о выборах в Верховную Раду, а кодификация этой сферы будет отложена «в долгий ящик».
Председатель правления гражданской сети «Опора» Ольга АЙВАЗОВСКАЯ считает, что на сегодняшний день эта реформа зашла в тупик. Это произошло потому, что «открытие списков приведет к большему влиянию избирателей на результаты распределения мандатов, чем при пропорциональной системе с закрытыми, или в мажоритарных округах, где крайне эффективно работает и административный ресурс, и подкуп избирателей, и с другой стороны — наша политическая традиция договариваться между ключевыми игроками по поводу распределения территорий перед выборами» (pravda.com.ua). То есть на округе, где идет в депутаты человек от большого бизнеса, его оппоненты ранее не имели никаких шансов, ведь у них был ограниченный ресурс. Теперь избиратели будут голосовать не за «гречку или 200 гривен», а за бренд партии и авторитетные лица, которые она ведет к власти.
Кроме политической воли действующей власти, значительное влияние имеют и теневые игроки. Кланово-олигархическая система, которая давно сложилась в Украине, не дает «прорасти» реформе, ведь при условии перехода от смешанной системы к пропорциональной с открытыми списками большинство популистов и коррупционеров окажется за бортом активной политической жизни в Украине. И их это пугает.
Премьер-министр Украины Владимир Гройсман в эфире «24 канала» отметил, что «выборы в Верховную Раду без изменения избирательного законодательства не будут объективно выражать волеизъявление украинских граждан». Однако для этого необходимо насобирать 226 голосов в парламенте, а учитывая то, что большинство депутатов были избраны или по мажоритарным округам, или по закрытым спискам, сделать это будет не так уж и просто.
Также стоит напомнить и тот факт, что парламентское большинство 27 ноября 2014 года подписало Соглашение о коалиции депутатских фракций «Европейская Украина», одним из пунктов которой является реформа избирательного законодательства. По этому поводу эксперт Евгений МАГДА комментирует «Дню»: «Нынешний парламентский созыв упрямо игнорирует собственные громкие предвыборные обещания о переходе к открытым партийным спискам, которые объективно невыгодны ни одному партийному руководителю». Парламентарии обязывались отказаться от смешанной пропорциональной системы в пользу пропорциональной с открытыми списками, что гарантировало бы стабильность проведения выборов и стало залогом поддержки среди электората. Также речь там шла об изменениях закона о выборах в органы местного самоуправления, которое не отвечает европейским стандартам.
Вообще-то в цивилизованных странах институт выборов рассматривается как неотъемлемое свойство демократии — средство реализации народного суверенитета, способ формирования и выявления гражданского мнения. В своей статье «Избирательные системы: опыт европейских государств» профессор, доктор юридических наук Нина МЯЛОВИЦКАЯ отмечает о том, что идеальных избирательных систем не существует, ведь каждая из них имеет определенную национальную специфику. «Мажоритарная система способствует эффективной деятельности правительства и дает возможность избирателям в конце срока полномочий избирательного органа определяться с оценкой правительственной политики, — считает пани Нина, — однако заниженное представительство, а в отдельных случаях и отсутствие представительства всех политических партий порождает серьезные проблемы, в частности отстраняет от участия в выработке национальной политики многочисленных избирателей, интересы которых не представлены». В целом политические силы, которые не представлены во власти, больше прибегают к популизму и всевозможным манипуляциям, ведь «вечная» оппозиция делает их в своем роде безответственными перед избирателями.
Несмотря на мнения большинства, некоторые политики все-таки считают, что единый Избирательный кодекс «несвоевременен», ведь, согласно Конституции Украины, он имеет такую же юридическую силу, как и обычный закон. Однако, как показывает опыт, избирательные кодексы в своем законодательстве регламентировали Польша, Грузия, Испания, Финляндия, Франция, Швеция и многие другие развитые страны. Основной предпосылкой таких решений является факт устранения лакун и противоречий, которые возникают при условии внесения изменений в отдельный закон, а в случае существования единого кодекса все реформы будут согласованы и взаимодополнены.
В заключение стоит отметить, что многие демократические страны начинали свое развитие именно с регулирования избирательного законодательства. «Перекраивание» того или иного закона перед выборами тянет за собой непоправимые последствия — популизм, искажение результата и задержку в развитии. Принятие Избирательного кодекса позволит нашим политикам мыслить стратегически и последовательно, а политические партии начнут более ответственно вести свою деятельность. Рядовые избиратели, в свою очередь, начнут наконец ходить на выборы и отдавать свой голос по совести, ведь у них появится вера в то, что в нашей стране таки возможен порядок, а новые лица с телеэкранов действительно начнут выполнять свои предвыборные обещания.
