Когда в последнее время наши руководители силовых структур давали интервью? Насколько вообще часто можно было увидеть беседу с главами МВД, СБУ, Министерства обороны за последние год-два? Ответы на эти вопросы очень хорошо знают журналисты и видит общество. «Сухие» пресс-конференции министров, их заместителей, сообщения пресс-служб — это и есть основные методы общения указанных ведомств с украинскими гражданами. Способствует ли это прозрачности силовых структур и контролю со стороны общества?
На днях в Службе безопасности Украины (казалось бы, в наиболее закрытой структуре) пытались ответить на эти вопросы. В рамках организованного семинара, инициатором которого выступил Общественный совет при СБУ, говорили о «Гражданском контроле над сектором безопасности: как усовершенствовать деятельность общественных советов». Мероприятие проходило при поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине. Имея больше опыта, представители стран-членов НАТО рассказали, как у них работает система, а наши эксперты — что мы имеем на сегодняшний день.
Чувствовалось, что новый состав Общественного совета во главе с народным депутатом Юрием Самойленко настроен серьезно. Он сам неоднократно подчеркивал, что хочет изменить ситуацию.
«Моя мечта и, в то же время, обязанность Общественного совета — это соответствие работы СБУ функциональным обязанностям, — говорит Самойленко. — В новом законе «О Службе безопасности Украины» (подадут Президенту в апреле 2013 года) должно быть красной строкой написано — усиление общественного контроля за Службой безопасности. Это не секрет, что сегодня не все благополучно в СБУ. Спецслужба, в частности, находится на этапе очистки от людей, случайно туда попавших. Этого не нужно бояться и об этом нужно говорить».
В целом, оказывается, в Украине не так и мало Общественных советов. «По данным исследования, год назад при органах государственной власти насчитывалось около 560 общественных советов, — сообщил советник председателя СБУ, модератор встречи Александр Белов. — Много это или мало? Если брать количество субъектов управления, органов государственной власти на региональном уровне, то это не так и мало». Вот и появляется вопрос их эффективности, а главное, возможности влиять на те органы, при которых они созданы, — прислушиваются ли к советам?
Ситуация разная. Это стало абсолютно понятно после выступлений на семинаре представителей общественных советов, в данном случае, при Министерстве обороны, Министерстве внутренних дел, Государственной службе Украины по контролю за наркотиками (ГСКН). Пойдем по очереди.
Александр Щербинин, начальник отдела связей с общественностью и религиозными организациями Департамента социальной и гуманитарной политики Министерства обороны Украины, сообщил, что в их министерстве Общественный совет активный, проводит встречи, решает вопрос, и к нему прислушиваются.
«В течение двух лет действующий Общественный совет при Минобороны провел восемь заседаний, два круглых стола, — рассказывает Щербинин. — Говорили о строительстве жилья для военнослужащих, о санитарном и курортном обеспечении личного состава, социальном обеспечении ветеранов, о состоянии финансирования Вооруженных сил, о предотвращении и противодействии коррупции. Также члены Общественного совета имеют возможность выражать свое мнение по поводу актуальных вопросов, общественно-политической жизни и формировании Вооруженных сил во всех военных средствах массовой информации».
Следует отметить, отдельной строкой Юрий Самойленко постоянно подчеркивал важность финансирования силовых структур. Он отметил, что этому вопросу будет уделяться особенное внимание: «Потребности Службы безопасности Украины в бюджете на 2013 год были удовлетворены по остаточному принципу: 48% от необходимой суммы. Поэтому моя задача как председателя Общественного совета при СБУ отстаивать интересы финансирования спецслужбы. От этого зависит ее эффективность, социальное обеспечение сотрудников и тому подобное».
После выступления Щербинина, Самойленко предложил провести совместное заседание всех общественных советов: при СБУ, Минобороны, МВД, ГСКН. «На этом заседании можно будет подготовить предложения не только в отдельно названные структуры, но и руководству государства — Президенту, Верховной Раде, Кабинету Министров с тем, чтобы акцентировать внимание на тех вопросах, которые определены нам нашими положениями об Общественных советах», — сказал Самойленко. Представитель Минобороны поддержал идею и даже предложил провести совместное заседание в их ведомстве.
Вселяет оптимизм. А вот содержание — о чем будут говорить на таких встречах? Чем будут наполнены темы общения?
У главного редактора газеты «День», члена Общественного совета при СБУ Ларисы Ившиной есть предложение. «На недавнем заседании Общественного совета при СБУ на фоне глобальных вопросов, мы, в частности, обсуждали, что преподают в специализированных учебных заведениях СБУ? — говорит госпожа Ившина, обращаясь к Щербинину. — Что в данном случае преподают в специализированных заведениях Министерства обороны? Какие именно учебные программы, дисциплины по истории? Какие ученые приглашаются? Это чрезвычайно важные вопросы, если мы говорим о демократических ценностях, тем более, декларируя европейскую интеграцию. Конечно, на сегодняшний день создано очень много литературы в отдельных структурах, но, кроме этого, написано и много других книг, где история переосмыслена. Не хочется, чтобы военные отставали. Например, недавно заседала Инициативная группа «Першого грудня», где было озвучено много правильных и нужных выводов. Будете ли вы к этому прислушиваться?»
«Благодарю за подсказку. Я обязательно учту ваше замечание — на своих заседаниях мы затронем этот вопрос», — ответил Александр Щербинин.
Дальше было очень показательное выступление представителя МВД. Он сполна показал проблемные взаимоотношения общества с сектором безопасности, возможность давить на правоохранительные органы. «У нас опыт сотрудничества с Общественным советом не очень позитивный, — сразу начала начальник отдела управления связи с общественностью МВД Наталия Бородич. — Совет при МВД был создан в январе 2011 года. Возглавил его известный правозащитник Эдуард Багиров. Но, к сожалению, Общественный совет не выполнял возложенные на него функции. Было проведено 10 заседаний, в МВД поступило восемь протоколов о заседаниях. Вопросы, которые там обсуждали, в основном касались материально-технического обеспечения работников. Почему-то руководство Общественного совета не считало нужным проводить свои заседания без пропусков. Исходя из того, что определенных задач Совет не выполнял, было принято решение о досрочном прекращении деятельности Общественного совета. Но председатель Совета и несколько его членов не согласились с этим решением и подали в суд. Суд вынес решение, что приказ о досрочном прекращении деятельности Общественного совета законен. Сейчас у нас создана инициативная группа, потом будут проведены заседания и избран новый состав Общественного совета. Мы очень надеемся, что с новым Советом у нас будет лучшее сотрудничество».
В ответ прозвучали замечания Александра Игнатюка, представителя Общественного совета при ГСКН, который сообщил, что господин Багиров разослал в Общественные советы также решение суда о том, что приказ незаконный. «У нас есть свои доказательства, свидетельствующие о законности приказа», — отреагировала госпожа Бородич.
О закрытости Министерства внутренних дел мы можем судить и на собственном опыте. Запрос на интервью годовой давности к министру Виталию Захарченко (сразу после его назначения в ноябре 2011-го) и до сих пор остается без ответа.
«Я припоминаю министра Василия Васильевича Дурдинца, который будто бы выходил из очень консервативной системы, он достаточно охотно общался с журналистами, — говорит Лариса Ившина. — После него были и другие министры, постоянно контактировавшие со СМИ. Для того чтобы МВД ничего не приписывали, министр все-таки должен быть более открытым. Когда господин Захарченко был назначен министром, многие авансом очень радушно относились к нему. Но потом мы увидели, что из первых уст информации нет. Когда мы в последнее время видели интервью министра? Поэтому сложно призывать другие общественные силы к сотрудничеству — они не ощущают руководства МВД. Кстати, это касается и других силовых структур. Каждое министерство должно заботиться, чтобы к ним пришли люди, которым они могут доверять, даже если они высказывают критику. Если не будет реакции на тех, кто предлагает конструктивную тональность, тогда будет другая реакция».
Общественный совет при ГСКН тоже работает достаточно активно. По крайней мере, из выступления его представителя Александра Игнатюка можно сделать вывод: из представленных на семинаре общественных советов к нему больше всего прислушиваются. «В качестве позитивного примера Общественного совета при ГСКН можно привести пример нормативно-правовой деятельности Совета, который дает тезисы, поправки ко всем актам, рассматриваемым ГСКН, — сообщает Игнатюк. — Практически все наши предложения принимаются, а затем превращаются в нормативно-правовые акты. Еще одним фактором внимания к Общественному совету является то, что председатель службы Владимир Тимошенко присутствует на каждом заседании совета».
И еще. Об опыте иностранных государств. Андриус Авизиус, директор Комитета Парламентской ассамблеи НАТО по гражданскому измерению безопасности, во время видеоконференции рассказал о тонкой грани. «С одной стороны нужно обеспечить парламентский контроль, общественный контроль, с другой — надлежащий уровень секретности информации, — говорит эксперт. — Это достаточно тонкая линия. Сейчас идет глобальное повышение уровня безопасности через разные внешние факторы. Мы должны вместе принимать участие в определенных международных инициативах для поддержания мира в других странах. Нам следует разъяснить — почему наши служащие привлекаются к поддерже мира в Афганистане или на Ближнем востоке. Но угроза терроризма приводит к ситуации, когда правительство вынуждено рассматривать определенные ограничения общественных свобод. Конечно, в таких ситуациях нужно включать общественный контроль за подобными мероприятиями».
Следующие докладчики из Нидерландов и Литвы отметили то, что особым толчком к пересмотру отношений между обществом и спецслужбами, к реформированию последних в их странах стали определенные события. Например, Вил ван дер Сханс, представитель Нидерландской ассоциации исследований спецслужб (NISA) постоянно отмечал, что для Нидерландов это были трагические события терактов 11 сентября 2001 года в США. «После терактов 11 сентября у нас было пересмотрено многое. Во взаимоотношениях общественности и спецслужб должно быть три механизма: прозрачность, СМИ и качество. Например, СМИ должны затрагивать эти вопросы и поддерживать тех граждан, которые подают жалобы на деятельность спецслужб. Для того чтобы осуществлять общественный контроль, нужны очень квалифицированные университеты, которые серьезно будут изучать проблемы. Спецслужбы должны быть открытыми для университетов. Я называю это «открытой раковиной», чтобы люди могли получить информацию». В свою очередь, доктор Дейвидас Слекис (Институт международных отношений и политологии, Университет города Вильнюс, Литва), одной из причин пересмотра изменений в секторе безопасности, отношений назвал международный скандал с заявлениями о секретных тюрьмах ЦРУ на территории его страны.
В Украине, к сожалению, даже скандалы, возникавшие время от времени (последний пример — история с российским оппозиционером Леонидом Розважаевым) не приводили к реальному реформированию правоохранительной системы, усилению контроля со стороны общества за сектором безопасности. Удастся ли изменить ситуацию на примере Общественного совета при СБУ? «Наш Общественный совет — это своеобразный рефери, который должен объективно оценивать работу СБУ и реагировать на потребности общественности, — подытоживает Самойленко. — Общественный совет может быть важным звеном коммуникаций национальной спецслужбы с органами государственной власти, правоохранительными органами, общественными организациями, научными учреждениями, СМИ. Мы имеем право в рамках возможного, более широко, не раскрывая форм и методов деятельности спецслужбы, комментировать те или иные события. Мы должны усилить доверие населения к работе спецслужбы, поднять ее имидж. А это могут сделать лишь конкретные дела». Время покажет...
