Американский публицист и политолог, научный сотрудник Университета Джона Хопкинса и Института Хадсона в Вашингтоне Дэвид Саттер уже четыре десятилетия исследует тему Советского Союза и постсоветской России. В прошлом корреспондент Financial Times и The Wall Street Journal, он написал четыре тематические книги о распаде СССР и посткоммунистической истории РФ.
В 2013 году Дэвид Саттер работал в Москве как корреспондент «Радио Свобода». Через три месяца работы журналист был выслан из России, создав первый прецедент среди американских корреспондентов после Холодной войны.
В 2017 году Дэвид Саттер посетил Киев, чтобы презентовать на Книжном Арсенале свои книги «Век безумия: распад и падение Советского Союза» и «Меньше знаешь, лучше спишь», переведенные на украинский язык и выпущенные издательством «Дух і Літера». Воспользовавшись случаем, «День» расспросил американского журналиста о его видении положений дел в современной России и перспективах развития этого государства.
ПЛОЩАДЬ САХАРОВА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. НАШИ ДНИ / ФОТО С FACEBOOK-СТРАНИЧКИ ДМИТРИЯ ПИЛИКИНА
«ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ПРЕСЛЕДОВАЛА ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ ФАЛЬШИВОГО «ЦИВИЛИЗОВАННОГО» ОБРАЗА»
— Господин Саттер, как думаете, почему вам отказали во въезде в РФ именно в конце 2013 года?
— Как я понимаю, российская власть начала опасаться не столько уже совершенных, сколько будущих моих действий. На такое решение могла повлиять и ситуация в Украине. Я считаю, что когда начался Евромайдан, в России пересмотрели все меры либерализации, которые они раньше позволили себе ради создания фальшивого «цивилизованного» образа среди западных стран. Когда российская власть увидела, что случилось на улицах Киева, она решила, что такой уровень свободы может быть опасным для нее.
— Вы продолжаете исследовать тему России?
— Да. Я предпочел работать за пределами России, но работать честно и безо всякой цензуры. Бывает такое, что иностранные журналисты думают «Я напишу не все, зато это будет доля правды». Они не понимают, что при такой самоцензуре будут отбрасывать самую важною информацию и тем самым вводить своего читателя в заблуждение.
Я не могу говорить за всех иностранных корреспондентов, которые работают в России. Но многие, безусловно, не позволяют себе говорить всю информацию. И это психологически опасно, потому что стирается мысленная грань различия между желаемым и реальным.
— Вы много писали о том, что для демократизации России важно признать ошибки своего прошлого, признать преступления коммунистического режима. Насколько реалистично ожидать этого от современной России и при каких условиях это может произойти?
— Россия будет манипулировать своим прошлым до тех пор, пока это будет необходимо для поддержания репрессивного режима. Это государство сможет избавиться от фальсификации истории, когда будет готово стать демократичным. Даже так: готовность говорить правду о своем прошлом и станет одним из первых признаков демократизации.
В государстве, где народ вершит собственную судьбу, этот народ должен быть информирован. И если мы создаем систему, которая работает на базе равноправия, основой для этой системы станут факты, с которыми все могут согласиться. Ведь общее согласие возможно только в случае правды.
«СИСТЕМА, ОСНОВАННАЯ НА ПРОПАГАНДЕ И КОРРУПЦИИ, БУДЕТ ДЕГРАДИРОВАТЬ»
— Если демократические изменения возможны, то чьими силами?
— В России немало сознательных людей. Они в меньшинстве, но они существуют. Эти люди понимают, что случилось в стране в результате возвышения государства над человеком. Вместе с тем, россияне не такие изолированные, как они были во время СССР. Многие путешествуют, видят, как живут другие люди.
Этот сегмент людей также начинает понимать, что тирания в их государстве наследственная. Что дети, друзья и родственники сегодняшней власти будут продолжать руководить страной без всякой конкуренции. Это уменьшает возможности для других и снижает вообще уровень общества, которое не может использовать свои таланты и рационально организовывать внутренние процессы. Поэтому люди, которые видели мир, которые понимают, что можно жить иначе и одновременно переживают за свое будущее — они могут стать действующей силой для улучшения ситуации.
К тому же, трудно представить, что система, основанная на пропаганде и коррупции, может жить вечно. Такая система будет деградировать со временем.
— В чем вы видите большую опасность: в пропаганде или в страхе выступить против режима?
— Скорее всего, в пропаганде. Проблема в том, что большинство населения России не чувствует себя под воздействием репрессий. Со временем, как ни странно, они привыкают к таким условиям. Фредерик Дуглас, афроамериканец, который родился в рабстве и боролся за права чернокожего населения Америки, сказал, что для раба типично принимать совершенно искаженную ситуацию как нормальную и не стараться ее изменить.
— Вы много общались с людьми в России, исследовали конкретные человеческие истории. Какое впечатление у вас сложилось о психологическом портрете современного россиянина?
— Люди, естественно, разные. Но самая главная проблема в том, что многие россияне согласны, что государство может распоряжаться людьми в своих интересах. Они не видят в этом ничего предосудительного.
— Что может спровоцировать недовольство людей в России?
— Думаю, фоном может послужить ухудшение экономической ситуации. А потом может случится что-то совершенно неожиданное, как на Евромайдане, когда «Беркут» избил студентов. Это может подтолкнуть людей протестовать, потому что символизирует все, что им не нравится в своем обществе.
— А как насчет президентских выборов в России, которые пройдут в 2018 году?
— Я не думаю, что путинский режим готов отдать власть. Не ожидал бы, что эти выборы пройдут честно и без нарушений.
«ВСЕ РЕШАЕТ МАЛЕНЬКИЙ КРУГ ЛЮДЕЙ»
— Как на это могут отреагировать жители России?
— В их ментальности заложен определенный фатализм. Россияне считают, что мало что могут сделать, что политика — это как погода. Помню, когда я впервые приехал в Россию (это был октябрь 1976 года), местные бабушки сказали, что это будет самая суровая зима за последние 50 лет. Я насторожился, пошел к старшему корреспонденту. И он ответил: «Бабушки так говорят каждый год».
Также надо иметь в виду, что судьба России всегда решается в столицах. Даже тот факт, что страна очень инертная, обеспечивает радикальные изменения, потому что все решает маленький круг людей.
— Однажды вы написали, что Россия остро нуждается в новой моральной основе. Что может послужить такой основой?
— В российской истории тоже есть положительные примеры и герои. Это декабристы, советские диссиденты и так далее. Проблема в том, что эти герои никогда не доминировали в общественном сознании. Простой пример: в Германии возвеличивают людей, которые планировали заговор против Гитлера в 1944 году. Естественно, во времена Гитлера этих людей считали предателями. Так и в российской истории были люди, которые старались поддерживать демократию и свободу...
