Со времен одного из первых либералов — Адама Смита — лучшие умы Европы поняли, что настоящий прогресс станет возможным только с появлением «экономического человека» — субъекта экономической жизни, максимально независимого от государства. И, главное, после образования критической массы таких людей в обществе. Эту идею разработали и развили либералы, и постепенно она стала краеугольным камнем процветающих капиталистических экономик, обеспечивающих своим гражданам возможность свободного предпринимательства.
Между тем в Украине, где либеральное движение также получило распространение, а либерализм стал идеологией сразу нескольких политических партий, у него пока нет серьезных достижений. Это подтвердил и круглый стол «Либерально-экономические перспективы в Украине», проведенный Институтом либерализма при участии ряда политиков и экономистов.
Как воспитать экономического человека — на этот вопрос попытались ответить участники дискуссии. Но, надо признать, рецепта, адекватного отечественным условиям, пока что предложить не смогли. Не обнаружили они его и в программе НСНУ, нынешней партии власти, также пытающейся выступать с либеральных позиций. Программа этой партии, по словам директора Института либерализма Владимира Климчука, — это программа ручного управления.
Экс-правительственный секретарь Кабмина, возглавлявшегося Виктором Ющенко, Виктор Лисицкий, выступая, то ли всерьез, то ли в шутку сказал: «Народ (либералам. — Авт. ) не тот попался. — И добавил: — Это историческое приобретение». Именно поэтому, как считает Лисицкий, государство в Украине не может быть либеральным. Он охарактеризовал бюджеты проедания, принимаемые правительством и Верховной Радой, как антилиберальные, поскольку они не выделяют средств на развитие предпринимательства и не создают инструментов, имеющих мультипликативный характер, то есть получающих подпитку и поддержку со стороны частного капитала. По мнению Лисицкого, в этих условиях предприниматель постоянно живет в ожидании подвоха со стороны правительства. Как лечить эти болезни? Лисицкий советует власти не только изменить отношение к бизнесу, но и уделять больше внимания свободе слова и развитию личности, в том числе личности экономического человека.
О важнейшем элементе либеральной модели — процессе приватизации, без одобрения воспринимаемом сегодня в украинском обществе — говорил президент Центра экономического развития, советник Президента Украины Александр Пасхавер и спрашивал: «Что делать либерально ориентированным людям в нелиберальном обществе?». По его мнению, украинское общество сегодня имеет четко выраженные характеристики, ограничивающие использование либеральных ценностей и саму работу по распространению этой идеологии. У него уравнительная психология и патерналистские ожидания. Общество не исповедует законопослушание. Нарушение закона зачастую обосновано и даже вполне морально, не вызывает всеобщего осуждения. И, наконец, это общество коррупционной культуры. Либеральная демократия предполагает противоположные предпочтения. Поэтому приватизация с самого начала представлялась Пасхаверу не столько экономическим, сколько политическим процессом («Сейчас я бы назвал этот процесс цивилизационным», — говорит он). «Главная задача приватизации, о которой вообще не говорится ни в каких документах, заключалась, на мой взгляд, в создании субъекта перемен, то есть социального слоя, имеющего внутренним интересом историческое движение в направлении рыночных реформ, — рассказывает Пасхавер и добавляет: — До Майдана — это предыстория новой Украины, именно потому, что до того у страны не было субъекта истории. Майдан его определил. Это так называемое третье сословие, которое и возникло в процессе приватизации, причем это не только крупный капитал и предприниматели. Это — миллионы людей самодостаточных и самозарабатывающих. Именно они и составляли основную силу Майдана, поскольку старая власть мешала росту их благосостояния». Пасхавер уверен, что в этом смысле Майдан имеет большинство признаков революции, поскольку, по его мнению, всякая революция возникает на фоне быстрого экономического роста, когда «заканчивается период выживания». «И это хороший урок для нашей нынешней власти, — говорит советник Президента. — Если мы не сумеем сделать ее адаптивной, то есть чувствительной к переменам, то риски этого неумения приведут к тому, что мы уйдем от либерализма в противоположную сторону — либо вернется власть популистских радикалов, которые обращаются к низшим слоям общества и проповедуют уравниловку, используя антибуржуазную риторику, либо мы получим правую диктатуру, либо новые народные волнения». «Все эти варианты крайне нежелательны», — подытоживает Пасхавер и определяет задачу новой власти в том, чтобы стать адаптивной, то есть способной улавливать историческое движение. По мнению эксперта, именно приватизация ведет к тому, что государство перестает быть монополистом в нашей жизни. Она расширяет пространство свободы, что особенно важно в условиях коррупционного общества, где государство является очень слабым и неэффективным ресурсом для перемен. В то же время Пасхавер предсказывает, что дальнейшее движение в направлении приватизации не будет социально одобрено, поскольку не соответствует моральным стандартам общества. Тем не менее советник Президента считает необходимым и далее проводить приватизацию (в самом широком смысле этого слова), развивать инфраструктуру частного бизнеса и реформировать государство, добиваясь контроля общества над бюрократией.
