Почти 80 лет назад состоялись два значительных события в истории Украины. В конце августа 1921 года небольшой отряд крестьянского «батьки» Нестора Махно пересек границу с Румынией около Днестра, а в ноябре того же года трагически закончился Второй зимний поход «армии» УНР под командование Юрка Тютюнника — около села Малые Маньки были расстреляны красными котовцами 359 бойцов Ю.Тютюнника. Последняя попытка антибольшевистских сил пересмотреть итоги кровавой Гражданской войны (1917 — 1920) на территории Украины потерпела фиаско. Какие же уроки из тех времен мы должны извлечь?
Эти уроки много стоят как с точки зрения морально-этической (сотни тысяч людей боролись за воплощение своих идеалов, и это — хотим мы этого или нет, накладывает определенные духовные обязательства и на потомков), так и с точки зрения политико-прагматической (руководители государства, которые не делают выводов из ошибок прошлого, обречены падать снова в ту же яму!).
Вот почему уроки Украинской национально-освободительной революции 1917 — 1920 гг. еще не скоро станут достоянием кабинетных архивистов — они остаются и ныне более чем актуальным предостережением живым. Не нужно, по-видимому, в который раз пересказывать ход тогдашних событий. Лучше задумаемся, почему стремления лучших представителей народа Украины завоевать свободу для своей земли были развеяны, более того — потоплены в крови? Ведь начиналось все с революционной весны года 1917, когда невероятное казалось возможным: империя пала, впереди — свобода без кровопролития, единство всех партий на основе общеукраинской национальной идеи... Каковы же причины поражения?
Главная, по моему мнению, состоит в расплывчатости, абстрактности и схематичности самой общенациональной идеи в том виде, как она преподносилась руководителями Центральной Рады, Гетманата и УНР. К тому времени еще не сформировалась современная украинская нация в полном понимании этого слова (выскажу несколько крамольную мысль: можно ли быть вполне уверенным, что эта нация вполне сформирована и сейчас?). Иначе чем можно объяснить, что, по данным «Дня», до 32% опрошенных недавно украинских респондентов готовы объединиться с Россией в единое государство? По-видимому, именно этим были вызваны постоянные колебания даже выдающихся руководителей Центральной Рады (Грушевского, Винниченко, Дорошенко, Ефремова...), которые стремились только «успеть» за революционными событиями, а не предвидеть, тем более опередить их. Поэтому лидеры национальной революции вплоть до начала 1918 г. стояли на позициях автономии Украины, а не ее полной независимости — они были детьми своего времени и своего общества.
Национальная идея не объединила все слои общества — от политико-интеллектуальной элиты до малоимущих крестьян. Элита же оказалась неспособной решить жгучие социальные проблемы того времени — справедливое перераспределение собственности, решение земельного вопроса, ликвидация страшной пропасти между бедностью и богатством, между 3% образованных, культурно развитых представителей интеллигенции и остальной частью народа. И в этом — вторая причина поражения. Сказалось и то, что обострились противоречия между социалистическими партиями, которые составляли костяк Центральной Рады и, в известной степени, УНР, и национал-консерваторами, а в будущем просто интегральными националистами (именно тогда начинали политическую и военную карьеру Е. Коновалец, Д. Донцов, А. Мельник). А необходимо было любой ценой сохранить единство между левым и правым крылом освободительного движения (отметим, одним из символов бескомпромиссного национализма стал социалист Симон Петлюра!). Отсутствие такого единства решающим образом ослабило социальную базу национально-освободительного движения.
Третья причина краха попыток создать украинское государство в 1917 — 1920 гг. — это, бесспорно, внешняя агрессия целого ряда недружественных правительств против Украины (Германия, Советская Россия, страны Антанты). Без сомнения, этот внешний фактор трагически приумножил масштаб потерь на полях войны. Но ведь давайте задумаемся: мог ли быть другим ход событий, если бы в тех условиях национально-освободительное движение (из-за амбиций лидеров) не оказалось бы роковым образом расколотым и смогло бы противостоять внешней агрессии?
Еще одна существенная причина поражения национально-освободительной борьбы начала ХХ в. — это неисправимый «национальный романтизм» в политике и Центральной Рады, и УНР (а обратная сторона этой медали — это или полная растерянность «романтиков» и капитуляция перед действительностью, перед лицом возможного поражения, или откровенный политический цинизм). Действительно, чем, как не «национальным романтизмом», можно объяснить и отказ от создания регулярной армии в конце 1917 г. и попытки договориться с большевиками в ноябре — декабре 1918 г., что делалось правительством УНР во главе с Винниченко и Чеховским (и это — после Крут и Муравьева!). Эта непоследовательность (она становилась порой хронической) привела к поражению украинского движения в пропагандистской войне с большевиками — что стало еще одной из причин неудачи революции. Силовой фактор и репрессии большевиков сыграли колоссальную роль, но ведь нельзя не признать, что именно за этой партией, за ее лозунгами («Земля — крестьянам», «Украина — свободная, но обязательно в единении с пролетариями России») пошла значительная часть и городского, и сельского населения.
Все перечисленное — только часть из тех факторов, которые определили именно такой, а не иной ход исторических событий. А главный урок, по моему мнению, таков: государство будет все время очень хрупким, национальные призывы — не очень убедительными, пока граждане Украины (не имеет значения, то ли частный предприниматель, то ли учитель, то ли фермер или служащий, то ли солдат) не убедятся раз и навсегда, что это — их государство, которое создано не ради Москвы, не ради Вашингтона, не ради олигархических кланов, а ради нас самих и наших детей. Это может быть доказано только реальными шагами. В этом и состоит непрерывность строительства украинского национального государства XX и уже XXI веков.
