Довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда, читая какой-то приличный текст, ты соглашаешься с большинством аргументов и выводов, которые приводит автор, однако наталкиваешься на какой-то нюанс и сразу вынужден корректировать свои впечатления от материала. Одно дело, когда человек действительно может быть не в курсе всех деталей и допускает определенные неточности, совсем другое — когда неправду допускают сознательно, а еще хуже — заворачивают в красивую обертку достойного анализа.
— Обратим внимание на один из последних текстов на сайте интернет-издания «Детектор медиа» под названием «Кто больший бот и меньший патриот?». Действительно, глубокий и детальный анализ — «Почему в Украине нет больших проблем со свободой слова и с чем на самом деле есть большие проблемы в нашей медиасреде». Однако, читая текст, нельзя не обратить внимание на существенную деталь. Рассуждая о том, что определенные публикации в западной прессе, которые приводятся в упомянутой статье, «могут отвернуть от Украины Запад», в материале приводится историческая аналогия: «Вспоминая об убийстве Георгия Гонгадзе, теперь, через шестнадцать лет, мы понимаем, что оно, даже если не было организовано непосредственно российскими спецслужбами, сыграло на руку, прежде всего, Кремлю. Ведь президент Леонид Кучма, который в начале второго срока пошел на более тесное сотрудничество с Западом, после исчезновения Гонгадзе, «кассетного» и «кольчужного» скандалов был вынужден искать поддержки в Москве. Ведь Запад был разочарован во власти, которая убивает журналистов».
Казалось бы, прошло уже 16 лет после убийства Гонгадзе — в информационном пространстве можно найти всю информацию по поводу этой трагедии, однако в медиасреде, в частности в таком приличном интернет-издании, до сих пор продолжают делать акцент на одной из популярных версий от заказчиков относительно следа российских спецслужб в этом преступлении. Не хочется, конечно, верить, что эта версия тиражируется журналистами умышленно, хотя авторы статьи используют ее далеко не впервые.
«Должны быть наказаны прежде всего заказчики убийства Гонгадзе. И не нужно обращать внимание на то, кто это убийство использовал во внешнеполитических интересах, — комментирует «Дню» журналист, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам культуры и духовности Николай КНЯЖИЦКИЙ. — Действительно, Кремль использовал эту трагедию в своих интересах, но если бы не было самого преступления, то не было бы и что использовать».
Соответственно, главные вопросы — почему заказчики убийства журналиста до сих пор не наказаны? А как быть с преступлением против общественного деятеля Алексея Подольского, которое произошло за три месяца до убийства Гонгадзе по аналогичному сценарию? А еще раньше было покушение на жизнь оппозиционного народного депутата Александра Ельяшкевича — почему в этом преступлении нет окончательного ответа? Кстати, все эти три преступления зафиксированы на «пленках Мельниченко». Следовательно, когда существует такой «багаж» компромата, конечно, иностранные спецслужбы использовали его, чтобы влиять на тогдашнее руководство страны. А разве не сам тогдашний президент Леонид Кучма загнал себя в ловушку и подставил всю страну? Прежде всего именно эти вопросы должны звучать от журналистов, а не какие спецслужбы этим воспользовались и где был вынужден искать поддержки Кучма в результате собственных ошибок. —
«Мы вроде бы все знаем о новейшей истории нашего государства, но почему-то в принципиальных моментах, в частности, несмотря на стопроцентное знание обстоятельств убийства Георгия Гонгадзе, никто так и не наказан. Что может быть принципиальнее, чем дерзкое и циничное убийство Георгия Гонгадзе? — отмечает народный депутат Игорь ЛУЦЕНКО. — Этот момент разрушает нашу легитимность, ведь до сих пор государство не наказало виновных, которые известны всему обществу. Этот контраст между очевидностью и доступностью и полной бездеятельностью власти в течение десятилетий подрывает какое-либо доверие к государству. Соответственно, следствием бездеятельности власти являются определенные инсинуации относительно иностранных спецслужб. Причем не обязательно российских. Но иностранным спецслужбам было грех не воспользоваться слабостью нашей «элиты». Мы должны понимать главное — власть заказала убийство Гонгадзе, а затем произошло все остальное».
Действительно, «раздор в журналистском цехе крайне выгоден государству-агрессору», о чем говорится в статье, но сложно говорить о единстве медиасообщества, когда в ключевых вопросах, как, например, «дело Гонгадзе —Подольского», принципиальности у части медиа нет. Это нивелирует чистоту намерений, даже когда они берутся за другие нужные и важные темы. Насколько заказчики упомянутых преступлений своими действиями по «отводу стрелок» инфицировали медиасреду?
«Дело в том, что и у Кучмы и его ближайших родственников есть достаточно профессиональные команды для того, чтобы отбелить себя. Эти люди не просто комментируют, но и умеют моделировать общественное мнение, — комментирует Игорь Луценко. — Хочу сказать, что тот же Пинчук не скрывает своих намерений и абсолютно откровенно приглашает на свои программы, в частности, и журналистов. Общество должно быть очень умным для того, чтобы фильтровать навязанные ему императивы. Ведь определенные силы удачно мимикрируют под общеевропейские тренды, при этом оставаясь донорами конкретных олигархов. Тот же Пинчук, при том, что финансировал их абсолютно прозрачно, принимал участие в отбеливании своего тестя Кучмы».
Манипуляции продолжаются и относительно «дела Гонгадзе — Подольского». Как известно, 12 октября Высший спецсуд начнет рассматривать кассации на приговор главному исполнителю этих преступлений Алексею Пукачу. Раньше Апелляционный суд Киева оставил в силе решение Печерского суда в виде пожизненного заключения бывшего начальника департамента внешнего наблюдения МВД. Комментируя перспективы кассации, представительница Мирославы Гонгадзе в суде Валентина ТЕЛИЧЕНКО заявила (что показательно — тому же сайту «Детектор медиа»): — «Пукач имеет право жаловаться, и суд, я убеждена, что тщательным образом рассмотрит все его аргументы, но оснований отменять или изменять решение судей первой инстанции нет. Поэтому, я думаю, что на судьбу Пукача это рассмотрение никак не повлияет. С этим делом там все ясно, там все уже закончено. И это, грубо говоря, только формальность, что состоится Кассационный суд, но эта формальность очень важна, чтобы все права Пукача были не нарушены. Чтобы потом он не мог спекулировать. Я буду отрицать об удовлетворении кассационной жалобы Пукача и оцениваю ее как неаргументированную и думаю, что Кассационный суд примет законное решение, оставив решение судов первой инстанции и Апелляционного».
В данном случае Валентина Теличенко явно недоговаривает. То, что сторона Мирославы Гонгадзе отзывала свою апелляцию во время рассмотрения дела в Апелляционном суде и не подала кассацию в Высший специализированный суд, не значит, что кассацию подал только осужденный Пукач. В кассационную инстанцию обратились также пострадавший по делу Алексей Подольский и его представители.
«Думаю, Теличенко это делает преднамеренно, ведь как показывает практика ее поведения и действий, она давно уже в команде заказчиков, — реагирует в комментарии «Дню» Алексей ПОДОЛЬСКИЙ. — Она является частью механизма, соответственно будет делать то, что ей скажут в силовых структурах, у которых есть прописанная стратегия действий относительно этого дела. На судебных процессах Теличенко фактически поддерживала прокуроров и судей, которые фальсифицировали дело. А о том, что дело фальсифицировали, рассказывал в своем видеообращении бывший глава Апелляционного суда Антон Чернушенко, который отмечал, что ее курирует лично Президент и заместитель главы его администрации Алексей Филатов».
Важный нюанс. Валентина Теличенко неоднократно заявляла, что действительно в суде относительно исполнителя Пукача нужно поставить точку, а уже потом расследовать в отдельном деле часть относительно заказчиков. Но если в суде так и не был установлен мотив преступления Пукача, то есть, он же не по собственной воле убивал Гонгадзе и бил Подольского, как и делал это не по желанию тогдашнего министра МВД Юрия Кравченко, зачем закрывать дело — были другие люди, которые отдавали приказ и голоса которых звучат на «пленках Мельниченко». Более того, как оказалось, Подольский вообще не имеет никакого статуса по делу в части заказчиков — это к вопросу прогресса ГПУ в данном направлении.
«Я подал апелляцию, потому что как в суде первой инстанции, так и в Апелляционном суде фактически суда не было: следствие не проведено, мотивы не установлены, доказательства — проигнорированы. Более того, в Апелляционном суде меня вообще незаконно удалили из процесса, соответственно, в сущности, моя апелляция так и не была рассмотрена. Они просто пытаются поставить точку на исполнителях для того, чтобы защитить заказчиков убийства Гонгадзе и других преступлений, — мотивирует свой шаг Подольский. — «Дело Гонгадзе» — это прецедент, которым пользуются все президенты. Они не хотят ставить точку в этом деле, потому что привыкли пользоваться правоохранительными органами в своих целях, в частности, используя их против оппонентов. Поэтому и нет настоящей реформы МВД, СБУ, ГПУ, которые, в сущности, остаются сталинскими. «Дело Гонгадзе» тем и ценно, что с него может начаться настоящая реформа правоохранительных органов, когда они станут действительно демократическими и будут контролироваться обществом».
«Моя кассация — это не конец процесса, это лишь формальный этап для того, чтобы потом была возможность обратиться в высшие международные суды, ведь для этого нужно пройти все судебные инстанции в Украине. Думаю, тогда Украину все-таки заставят ратифицировать Римский устав, который позволит привлечь к ответственности в международных инстанциях высших должностных лиц, в частности, за преступления по делу Гонгадзе». Это дело касается не только меня, Гонгадзе или Ельяшкевича, оно касается всех украинцев, которые продолжают быть незащищенными перед высшей властью, в частности, правоохранительными органами. В этом моя главная миссия — не просто наказать убийц и заказчиков в этом резонансном деле, но и, чтобы в стране началось настоящее очищение».
