О взаимных теплых отношениях между политиками Украины и России в последние годы говорить не приходится. А принимая во внимание будущие президентские выборы в нашей стране, наверное, и не придется, во всяком случае в ближайшие полгода. Хотя поводов для налаживания двустороннего диалога на этой неделе было два: первый — это встреча и. о. министра иностранных дел Украины Владимира Хандогия и главы МИД России Сергея Лаврова в Харькове; второй — саммит глав государств СНГ в Кишиневе, где присутствовали Президент Украины Виктор Ющенко и президент России Дмитрий Медведев. Об этом и другом более детально в интервью с доктором политических наук, директором Института внешней политики Дипломатической академии Украины при Министерстве иностранных дел Украины Григорием ПЕРЕПEЛИЦЕЙ.
— Григорий Николаевич, как бы вы оценили результат встречи в Харькове?
— Нынешняя встреча министров иностранных дел Украины и России в Харькове не является первой. Такие встречи уже стали традицией на украинско-российской границе, потому что необходимость их проведения заложена в общих договоренностях о развитии трансграничного сотрудничества. Суть: увеличение прозрачности границ для общения людей, развития торговли и в целом для добрососедских отношений. Тем более, что в восточном регионе Украина имеет общий с Россией еврорегион — Слобожанщину, который реализуется на европейских принципах образования еврорегионов. Также на этой встрече украинская сторона в лице и. о. министра иностранных дел Владимира Хандогия не могла обойти такие вопросы, как пребывание Черноморского флота Российской Федерации в Крыму, определение границ в Азовском море и Керченском проливе и тому подобное. В целом возобновление диалога на уровне министров после известного письма Медведева — это уже позитив.
— Именно во время этой встречи стало понятно, что предложение украинской стороны встретиться двум президентам Украины и России в Кишиневе на саммите глав государств СНГ российская сторона отклонила. С вашей точки зрения, чем руководствовалось российское руководство?
— Встреча глав иностранных ведомств России и Украины стала в определенной мере знаковой после заявления Дмитрия Медведева. Политический диалог, который традиционно существовал на уровне президентов еще во времена Кучмы, но был разрушен по инициативе российской стороны, нужно было восстанавливать. Поэтому в Харькове украинская сторона и подняла этот вопрос, предложив встречу президентов Украины и России в Кишиневе, но, к сожалению, министр иностранных дел Сергей Лавров категорически отверг возможность такой встречи.
Руководствовались все теми же мотивами, о которых говорил господин Медведев в своем заявлении в адрес Украины и лично Ющенко. Это реализация тех стратегических целей, которые Россия декларирует в этом заявлении и они были абсолютно четко озвучены: отрицание евроатлантической интеграции Украины и вообще суверенных прав нашей страны выбирать себе собственную безопасность, более того, присутствует открытый диктат в том, какую мы должны проводить внутреннюю политику. В целом, такое заявление можно рассматривать как посягательство на государственный суверенитет Украины.
При помощи этого заявления президент Медведев фактически объявил кастинг на кандидатуру марионеточного пророссийского Президента Украины, которого должен избрать украинский народ. Это был достаточно четкий месседж, в соответствии с которым Президент Ющенко точно не попадает в число пророссийских кандидатов. Поэтому господин Медведев сейчас и не желает с ним встречаться, да и вообще иметь что-то общее с нашим Президентом. Хотя общего в действительности между нашими странами очень много, и это те проблемы, которые должны разрешаться на высшем уровне.
— Сколько пророссийских кандидатов в Украине и кто они?
— Их не трудно вычислить. Следует только посмотреть и послушать отклики наших украинских лидеров на заявление президента России. Кто из них единодушно поддержал заявление Медведева, тот и является участником этого кастинга.
— Была однозначной реакция Януковича, а Тимошенко вообще промолчала...
— Тимошенко не приняла участия в этом касттнге и поступила очень мудро. Зато такие наши кандидаты, как Симоненко, Янукович, Литвин, очень жаль, что и Яценюк, поехав в Москву, поддержали заявление Медведева, осудив действия действующего Президента Украины Виктора Ющенко.
— В СМИ появилась информация, что накануне встречи в Харькове чиновники МИД Украины подготовили концепцию оптимизации отношений с Москвой. В ней, в частности, предлагается отказаться от жестких заявлений в адрес Москвы, прекратить публичные выпады в отношении Черноморского флота, активизировать работу в рамках СНГ, и даже есть положение об отказе от консолидации позиции с Грузией в международных организациях наподобие Парламентской ассамблеи Совета Европы и ОБСЕ, а также пункт о возвращении к практике согласования позиций Москвы и Киева в ООН. Что вам известно об этом?
— Об этом мне ничего неизвестно, но, зная позицию МИД Украины и Президента, я не уверен, что это является правдой.
— Что касается саммита глав государств СНГ. Как известно, раньше Виктор Ющенко игнорировал заседание этой организации, на этот раз он решил поехать в Кишинев...
— Я думаю, что это оценка того мощного влияния, которое оказывает Россия на внутреннюю ситуацию в Украине и на тенденции развития этой ситуации, особенно, что касается президентских выборов. Поэтому естественны попытки Президента ослабить это давление России, тем более, что новая администрация Барака Обамы не намерена создавать определенный контрбаланс давления России в отношении Украины. Поэтому сегодня Украина, фактически, осталась наедине с давлением и влиянием Российской Федерации. Мне кажется, с одной стороны, это осознание Президентом этих реалий, а с другой — намерение действительно улучшить отношения с Российской Федерацией. Но, к сожалению, Россия ставит условия улучшения отношений с Украиной за счет нашего суверенитета. Поэтому Президент Ющенко сказал, что мы готовы на улучшение отношений, но не за счет суверенитета Украины, и это очередная попытка нашего Президента проявить инициативу, чтобы восстановить добрососедские отношения. Как оказалось, в этом не заинтересована сама Россия.
— Как вы оцениваете работу этого саммита?
— Обычно саммиты глав государств СНГ никаких значительных фактических решений не принимают. Поэтому саммит в Кишиневе — это очередная формальная встреча, в действенность которой не верят ни Российская Федерация, ни другие ее участники. Россия сегодня вообще перешла к другой внешнеполитической доктрине, где СНГ не является тем реинтеграционным инструментом, каким рассматривал его Ельцин в 90-е годы. Это формальная организация, которая штампует решения, выгодные исключительно РФ. Сегодня Россия приступила к реставрации российского государства на постсоветском пространстве через совсем другие пути, каналы, инструменты. СНГ в этом отношении выглядит архаическим инструментом, поэтому даже сама Россия нарушает все те соглашения, которые принимались СНГ.
— Каковы пути, каналы, инструменты использует Россия для восстановления своего влияния на постсоветском пространстве?
— Они очевидны. Например, в отношении Украины. Во-первых, утверждение русского языка в качестве государственного в Украине, что абсолютно разрушает процесс возрождения украинской нации как государственно-созидательной нации. Во-вторых, приватизация стратегических предприятий в Украине и подчинение их России. В-третьих, информационная война, которая развязана против Украины и формирует в общественном сознании украинских граждан «русское мышление», т.е. делается все, чтобы украинцы мыслили не украинскими национальными, а российскими государственными интересами. В-четвертых, тотальная русификация всего украинского культурного и ментального пространства через российские и некоторые украинские СМИ. В-пятых, создание в Украине мощной пятой колонны, т.е. тех политических партий, которые, в первую очередь, ориентируются на Россию. Это основные пути, которые ведут к реставрации российской государственности на территории Украины.
— С вашей точки зрения, эти планы имеют шанс на реализацию?
— Это зависит от того, кого изберет президентом Украины на следующие пять лет украинский народ. Президента, который стоит в очереди на кастинг, объявленный господином Медведевым, или более-менее независимого политического лидера, который будет ориентироваться не на российские, а на украинские национальные интересы.
У России большой соблазн в отношении Украины и, нужно отметить, ее шансы достичь своих целей сегодня намного большие, чем в 2004 году. Все-таки Европейский Союз в 2004-м был совсем другим, для него демократические ценности, а не газ, были приоритетными. Теперь, к сожалению, эти приоритеты изменились и большая часть ЕС стоит на стороне России, понимая под ней тепло в жилищах своих граждан. США, также, как это уже показывает время, ослабляют и пересматривают свою позицию в отношении России, ослабляя защиту приоритетов демократии, хотя не отказываются от них.
Но самое главное, и Европа и Америка ужасно разочарованы в нынешней украинской власти. Они вообще не видят с кем можно иметь дело, кого поддерживать на этих президентских выборах. Украинская власть, к сожалению, дискредитировала себя не только в глазах общества, но и в глазах международного сообщества.
Как раз все эти моменты и будет использовать Россия, потому что антиукраинская риторика находит своих слушателей в политикуме Германии, Франции, Италии и др. Это дает возможность добиться определенной изоляции или, во всяком случае, неподдержки Украины в этот исторический период. Поэтому Россия имеет достаточно широкий международный маневр для глубокого вмешательства в президентскую кампанию и в целом во внутреннюю политику Украины, потому что это не вызовет резкой реакции со стороны Запада. Конечно, они этот шанс будут пытаться максимально использовать.
— Вы вспомнили ЕС и США. Ссылаясь на заместителя министра обороны США Александра Вершбоу, американское издание Defense News сообщило, что американская администрация включила Украину в список стран, где возможно размещение радара в рамках новой архитектуры системы ПРО. По словам Вершбоу, заинтересованность в этом высказывали украинские высокопоставленные чиновники...
— Украина действительно выдвигала свои предложения о намерении принять участие в создании европейской системы ПРО. Кстати, во времена президентства Джорджа Буша-младшего, когда американцы заявили о размещении элементов ПРО на территории Польши и Чехии, Россия также поставила этот вопрос. Одним из контрпредложений Российской Федерации было создание не американской системы ПРО, а общеевропейской ПРО. Тогда европейские страны поддержали российское предложение.
Относительно высказывания Вершбоу. Я здесь не вижу какой-то опасности или замены Польши на Украину. Речь не идет об элементах американской системы ПРО, а о создании европейской континентальной системы противоракетной обороны, в которой должны принимать участие и Европа, и США, и Россия. В этом контексте Украина тоже имеет определенные возможности, о чем она в конечном счете и заявила. Поскольку украинские предприятия в свое время были одними из основных разработчиков станций ПРО. Украина может внести свой вклад в систему общеевропейской безопасности.
— Это может стать реальностью?
— Думаю, что нет. Сегодня мы видим как под влиянием трансформации мирового порядка в сторону многополярной системы, на европейском континенте происходит фрагментация, то есть разделение пространства безопасности. Таким образом, в этой ситуации у европейцев не будет общего желания и ресурсов для построения общеевропейской системы ПРО.
— Недавно в американской газете The Washington Post появилась статья, где приводится ваша цитата: «России будет легко инспирировать кризис или конфликт в Крыму, если Москва будет продолжать терять влияние на Украину». Сегодня Москва усиливает свое давление на Украину. Не означает ли это постепенную потерю влияния?
— Не означает, потому что силовые варианты достижения российских целей, в отличие от ситуации с Грузией, стоят на втором плане. Мы видим, что сегодня украинская политическая верхушка ведет междоусобную войну, а это означает самоуничтожение. Поэтому она становится легкой добычей для России, которая хочет использовать нашу политическую элиту в собственных интересах. Россия будет предоставлять марионеточным кандидатам, которые желают власти в Украине, определенную поддержку в обмен на их обязательства проводить пророссийскую политику. Россия хочет «взять» Украину меньшими затратами, но если этот сценарий не удастся, она может прибегнуть и к силовым мерам. Одной из них может быть инспирация конфликта в Крыму.
— Некоторые эксперты указывают на то, что уже сейчас прослеживается сотрудничество по линиям: «Тимошенко — Путин»; «Янукович — Медведев». Как вы это прокомментируете?
— Я бы не делил российский тандем «Медведев — Путин» и не преувеличивал бы тех противоречий, которые существуют между этими политиками во взглядах на внешнеполитический курс России. Практически таких противоречий не существует, потому что оба работают на геополитические и геостратегические интересы России на международной арене. Только Путин проникается больше экономическим компонентом реализации этих интересов, а Медведев — политическим. Поэтому по отношению к Украине они действуют в тандеме, играя в общую игру в единой команде. Исходя из этого, можно утверждать, что и Путин и Медведев просто разыгрывают украинский политикум — «а кто больше продастся». Кому дешевле удастся купить: Путину или Медведеву. А то, что Путин больше общается с Тимошенко, это касается соответствующих полномочий, которые заставляют их работать вместе. Вот и вся разница.
— Вчера парламент проголосовал за назначение Петра Порошенко министром иностранных дел. Как вы оцениваете пана Порошенко на этой должности?
— Мне очень странно слышать, что Президент в завершение своей каденции предлагает кандидатуру Петра Порошенко на должность главы МИД. Несмотря на его образование (в 1989 году он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко. — Авт.) он не имеет дипломатической практики. Поэтому, я считаю это назначение политическим, которое стало результатом определенных компромиссов. На какой подоснове были достигнуты эти компромиссы? Трудно сказать. Очевидно, это договоренности с расчетом на будущие президентские выборы.
Что касается самой личности Петра Порошенко. Он достаточно активный и деятельный человек. Работая секретарем СНБО, он заставлял работать аппарат достаточно напряженно и интенсивно. Но возникает вопрос — зачем Порошенко эта должность на два месяца? Обычно после президентских выборов, на которых шансы Ющенко на вторую каденцию небольшие, будет меняться все правительство, в частности, и министр иностранных дел. Кроме того, два месяца не хватит для освоения всей проблематики МИДа, тем более, чтобы разработать и реализовать определенную стратегию внешней политики Украины.
