Окончание. Начало читайте в №160
За годы жизни отдельно от России, Москвы постсоветское население на территории Украины так и не осознало себя в новом статусе, не нашло своего нового «Я». Люди остаются в прошлом историческом времени. Массы действительно не понимают, и потому не принимают предложений другого устройства жизни, поскольку их собственный способ и жизни, и работы, и отношений остается прежним.
«...Один народ не може вибирати між різними стилями життя: він або живе згідно зі своїм власним, або не живе. ...Римський дух, щоб зорганізувати народ, найперше засновує державу. Bin не уявляє існування i діяльність індивидів, якщо вони не є слухняними членами цієї держави. Германський дух має протилежний стиль. Для нього народ — це певна кількість енергійних людей, які користуються авторитетом серед інших i ведуть їx за собою... Германська держава — це сукупність особистих i приватних взаємин між сеньорами» (Хосе Ортега-i-Гассет «Безхребетна Іспанія», с. 188—189).
В современной Украине можно сказать нет людей с памятью и установками частных собственников — свободно действующих людей, предпринимателей. Хотя и классовой ненависти к капиталисту нет в настоящее время, особенно если его состояние велико. Чем больше разница в благосостоянии, тем сильнее чувство личной неспособности достичь подобного, тем скорее зависть сменяется восхищением. Капитализм в реальности оказался вовсе не загнивающим прошлым, а осуществленной мечтой коммунистов; капиталистом стал бывший директор, что естественно.
Для становления буржуазии в любой стране нужна политика протекционизма со стороны политической власти, и это особенно верно относительно мелкой буржуазии. Налог всего в 10% на каждую торговую сделку разорил средневековую Испанию (правда, не он один); привилегии, данные иностранным банкам и компаниям, разоряли банки и компании отечественные.
В 90-х годах прошлого века, в период первоначального накопления, в Украине были образованы крупные и крупнейшие капиталы — капитализм наверху. Власть протекционировала им, фактически сама себе, а также иностранному — российскому — капиталу, и продолжает это делать до сегодня. Как производители крупные собственники Украины ориентировались на платежеспособного покупателя — на внешний рынок, и на нем остаются. При этом внутренний рынок, можно сказать, отсутствует; и в его появлении и существовании не заинтересованы ни власти, ни собственники. Наоборот, бюрократии не нужны массы независимых от нее предпринимателей, а крупным предпринимателям не нужны конкуренты.
Примеры из средневековой истории Германии, Испании, Польши показывают, что ориентация экономических производителей преимущественно на внешний рынок, получение основных доходов извне, политика пренебрежения созданием внутреннего рынка ослабили центральные власти этих государств; а переход господствующих классов этих народов к грабительским внешним войнам довел эти народы до разорения и упадка, а польский — до утраты независимости.
«...Патрициат крупнейших польских городов, связанный главным образом с международной транзитной торговлей, выступал против централизации. Потому польские города не сыграли значительной роли в объединении страны» (История средних веков. Под ред. Н.Ф.Колесницкого. М., 1985, с. 305). «Шляхетская демократия превратилась со временем лишь в ширму магнатской олигархии». (История южных и западных славян. М., 1969, с. 150). Не подобное ли прошлым ошибкам происходит и в Украине?
«Коли говоримо про націю, клас, партію i т.д., то говоримо про зв’язок між взаємочинними людьми» (Шап. Там же, с. 160). Необходимы производственные связи и рыночный обмен между многими производителями каждого региона. Это завязывание личных связей и культурный обмен, а это путь к гражданскому единению.
Как учил Президента старейший народный депутат И. Юхновский: средний класс — это система, производящая и сама потребляющая произведенное (Круглый стол 27 июля 2006 г.// «5 канал» телевидения Украины. 27 июля 2006 г.). Средний класс — это множество достаточно свободных производителей, а свобода возможна при обеспеченной независимости от произвола чиновников, что автоматически отменяет коррупцию.
Сегодня Украина как самостоятельное независимое государство не нужна ее северной соседке. Такая Украина нужна лишь массе тех ее граждан, кем бы по национальному происхождению они ни были, —которые начинают чувствовать себя самостоятельными и независимыми в своей жизни.
Каким способом вывести население на этот путь?
Положение в конце правления Кучмы можно описать следующим наблюдением: «Раскол между властью и обществом углубляется, однако: большинство населения фактически завидует, а не осуждает людей, оказавшихся у властного перераспределителя. Таким образом, власть лишь демонстрирует стереотипы массового сознания...» (Соловьев. Особенности.., с. 129). В подсознании постсоветских людей уложилось еще из прошлой жизни: власть, властная должность — это единственная возможность получить и сравнительную свободу на рабочем месте (не быть «прикованным» к станку или конторскому столу, не быть закрытому за проходной завода), и материальный достаток через доступ к специальному распределению (а не жить от зарплаты до зарплаты), и высокое чувство собственного достоинства (один вид — костюм и автомашина отличают от прохожих, втискивающихся в городской транспорт, и вызывают их особенные взгляды). Даже близость к власть имущим давала защиту на случай бедственных обстоятельств.
Отсутствие ненависти к частному капиталу выражается объединением КПУ и СПУ (реформированной КПУ) в коалицию с ПР — партией крупнейшего капитала (альянс бюрократии с бизнесом криминального происхождения). Поведение коммунистов (и социалистов) в течение нескольких лет пребывания их в оппозиции психологически может быть объяснено как реакция, бешеная (или взвешенная — у социалистов), на потерю власти, с которой срослись, как стремление вернуть ее. Тем же объясняется и бурное блокирование регионалами работы Верховной Рады после поражения их на выборах.
Социальные типы постсоветской Украины — бюрократы и наемные работники — не желают свободы ни себе, ни другим точно. То есть содействовать становлению капитализма внизу не желают ни верхи, ни низы. Какие политические силы возьмутся за это?
Сказанное Лениным о народных массах России: «...страдают и от капитализма, и от недостаточного развития капитализма», прямо относится к современному состоянию населения Украины (ПСС.Т.З, с. 601//В.Т. Чунтулов и др. Экономическая история СССР. М., 1987, с. 105).
После ликвидации государства СССР огромное большинство трудоспособного и желающего работать населения пребывает в экономической фрустрации. Деньги — средство деятельности — отсутствуют. Без денег невозможна деятельность, а деятельность — это и есть жизнь. Без деятельности = без денег она превращается в физическое выживание, а духовно личность деградирует так или иначе. Подавляющее большинство граждан Украины, брошенных старым государством и не нужных новому, остаются дезорганизованы и деморализованы. Кто научит их организовываться для труда?
Защищенными, спокойными не чувствует себя никто, включая «крутых». Народный депутат не может добиться рассмотрения своего конфликта в суде, так как отсутствует закон, принуждающий ответчика явиться (вопросы кандидатам в судьи Конституционного суда Украины// Национальное радио Украины. Первые числа августа 2006 г.). От начала перестройки до сегодня сильные действуют по захвату и переделу собственности, обходя, попирая и используя законы с грубым пренебрежением, тем большим, чем более сильны.
Угрозы более слабым, присутствовавшие в жизни в советский период, распространились и возросли сегодня. Мальчики в школе, подростки и молодые мужчины на улице, мужчины в семье, власть имущие и имеющие бизнес — удерживают авторитет силой психического, а то и физического подавления женщин, детей, старых родителей, подчиненных, конкурентов.
Матери, жены не могут справиться с пьянством мужчин, так как причины его социально-экономические. А если и психологические, то все равно человек уже связан социально и не может освободиться из-за крайней бедности. Удивительно, что в Украине все еще не появился Гоголь или Булгаков XXI века.
Молодые, хоть и не осознают ее величины, но чувствуют ее угнетающее воздействие, а старые... Отчего пенсионеры столь отчаянно требовательны? Одна из причин — лишение самого необходимого для них — защищенности, которую дает благосостояние; а они со всех сторон в нужде, бедны их дети и внуки, и потому пенсионеры, еще не старые и даже не пожилые, уязвимы, для них отсутствие чего-либо вызывает нарастающий панически страх; психологически он оправдан и может быть вытеснен только социальной или политической активностью.
Люди не уважают один другого, грубо нарушают правила общежития, установленные законами, потому что ими, людьми слабейшими, массой, пренебрегают сильные, господствующие. Течет второе десятилетие вновь провозглашенных прав человека, а грубое нарушение жизненных прав продолжается. Нарушения происходят прежде всего со стороны государства, — нарушаются право на труд и получение достаточного вознаграждения за него, право на развитие, на неприкосновенность личности.
У слабых нет средств для оплаты юридического консультанта и суда, т.ч. закон как защита слабых не используется. Создатель законов — государство — единственный, кто может применять законы в свою, и тем самым в общую, пользу, — не делает этого, так как состоит из лиц, нацеленных пользоваться своей должностью своекорыстно. Что делать?
«Те, що суспільство аморальне чи містить у coбi аморальністъ, — тяжко, але те, що суспільство не с суспільством, — куди тяжче. ...Іспанське суспільство розчахнуте... уражені самі його корені соціалізаторської діяльності» (Хосе Ортега-і-Гассет «Безхребетна Іспанія», с. 173). В советской стране общественные организации в любой сфере — экономической, политической, научной, культурной и других — создавались, формировались государством, управлялись, финансировались и контролировались им же; всякая самодеятельность немедленно бралась под контроль, ревизию и реорганизацию; таким образом массы были отучены и от умения самоорганизовываться, и от желания.
Постсоветские люди способны только к подчинению авторитету, причем — силовому. Самостоятельно организующиеся группы постсоветских людей — асоциальны или преступны. Появляющиеся примеры разделения территории, на которой зарабатывается доход, на участки, работа по определенной договоренности (рынки, такси) — еще редки и непрочны, едва мелкие собственники «дозрели» до организации, как они уже вытесняются крупным собственником.
«Icтopiї властиве безперервне і послідовне чергування двох класів епох — епох формування аристократії, а водночас i суспільства, та епох занепаду цих аристократій, а водночас і розкладу суспільства» (Хосе Ортега-і-Гассет «Безхребетна Іспанія», с. 176). Украине нужна элита, и не простая, а осознающая свое общественное предназначение. Какой социальный слой способен стать элитой?
Простому гражданину повлиять на власть можно только посредством выборов, а значит, только при демократической форме правления. Недостаток демократии как механизма выбора лучших — о чем любят повторять разные политики, как о неизбежном зле, — заключается не в самом механизме, а в качестве пользующихся им: избирателей и властей. Особенно избирателей. Свойством масс избирателей Украины остается все еще подданническое ожидание сильной личности, ориентация при выборе на указание начальника, на «за кого все, за того и я», и т.п.
Авторитарная картина мира широко распространена в социальных слоях, включая и предпринимателей. Причем авторитарные отношения продолжают воспроизводиться в семьях новых бизнесменов, поскольку эти бизнесмены по происхождению из среды авторитарной: или бюрократической, или бандитской, или сельской, далее, поскольку жены бизнесменов в большинстве своем не работают в общественной системе, в таких семьях дети воспринимают авторитет папы за норму.
До тех пор, пока живут в массовом сознании идеи авторитарной морали, именно «авторитеты» будут избираться во всякую власть и законами будут пренебрегать.
Следовательно, надо озаботиться качеством избирателя, масс избирателей. Выбор — это должен быть акт разума. Так, надо поработать над умом и развитием граждан. До последнего времени политические силы пользовались специальными технологиями, фактически манипулировали избирателями.
В Украине есть классы господствующий и угнетающий, но нет руководящего, социально активного класса. И все имеющиеся в Украине классы настроены не на производство, а на потребление (І.Гаврилюк.. Ідеологія, варіації на задану тему// Віче. К., 1997. №2, с. 14). Богатым или имеющим доход выше прожиточного минимума гражданам должно быть стыдно жить, не замечая проблем населения, бедного, ставшего невежественным, опустившегося, совестно не искать путей решения, не действовать.
«...Патология социокультурных систем — чаще всего следствие неблагополучного состояния культуры и общественного сознания...» (А. Назаретян. Законы природы и инерция мышления// Общественные науки и современность. №4, 1998, с. 159).
Сознание... Человек после выпуска из школы начинает действовать в своей дальнейшей жизни на основе не тех знаний, какие ему дали на уроках и какие он отвечал на экзаменах, а на основе тех, что он воспринял, — все равно где, на уроках ли, в семье ли, во дворе, и все равно — осознанно или нет — и ввел в свою практику.
Российские журналисты и политики удивлялись в ходе чеченской войны: «Это прямо какое-то средневековье... «Именно средневековье. У народа, попавшего под властное управление другим народом, который игнорирует, а то и подавляет традиции и духовные верования первого, развитие его собственного политического сознания останавливается. Отдельные его представители, например, назначенные на властные должности, — осваивают привнесенные отношения, но только формально — в массе же население остается на уровне сознания, соответствующем его способу жизни.
Если человек пасет стада овец, стрижет их, вычесывает шерсть, прядет и вяжет носки вручную, отапливает свое жилище кизяками, тачает себе обувь, снимает и выделывает шкуры баранов, зарезанных собственноручно, готовит мясо и печет хлеб на очаге, носит воду из природного источника или выкопанного колодца, и т.п., если у него из предметов прогресса имеется только телевизор, — по которому он следит за жизнью за горами, за морями, то есть для него это средство развлечения, — а орудия труда остаются прапрадедовскими, — то его способ производства прямо соответствует хозяйственному укладу первобытного общества. А это значит, — хоть по марксизму, хоть по любому другому методу общественных наук, — что и его отношения с миром закономерно соответствуют традиционным, патриархальным. И формой общественной организации, которую легитимирует его миропонимание, является родоплеменная организация, и законом признаются религиозные заповеди. Какие уж тут предложения — принять конституцию или выбрать парламент!
Так же и с украинским народом. В истории Украины не было практики создания и ведения независимого государства; со времени татаро-монгольского ига страна развивалась не самостоятельно, а в составе других государств — Литвы, Польши, России, СССР. Развитие политического и государственного сознания Украины было прервано в 18-м веке ликвидацией автономии Украины российским самодержавием. С этого периода стоит проанализировать, какие события произошли и как они подействовали на психику и самосознание населения Украины.
Ограничения самостоятельной государственной деятельности, в свою очередь, вызвали другие факторы отставания. Так, в международном разделении труда Украине досталось производство зерна, сельскохозяйственная отрасль, то есть менее доходная, выгоду в которой производитель мог иметь только за счет удешевления рабочей силы. Эта необходимость была обеспечена личным закрепощением крестьянства. Рабская работа и рабская жизнь еще более понизила сознание населения.
Массовое появление в конце XX века идей, которые были популярны в Украине в конце XIX века, националистических и религиозных, подтверждает, что развитие собственного сознания украинского народа было снова остановлено, в который раз! в тот момент. Период советской истории, в течение которого люди, как бы ни была ограничена их свобода, все же должны были развиваться, вперед или назад, — очернили и отбросили те, кто обосновывал необходимость реформирования советской страны. Просто отбросили, тогда как всякую практику надо обдумать и вывести из нее опыт; то есть Украине помогло бы осознанно пройти путь к «отрицанию отрицания».
Собственное политическое сознание развивается лишь в процессе свободной деятельности по самостоятельно принятым решениям. Капиталистический способ производства — можно сказать единственный, дающий возможность всякому человеку развивать свое сознание.
Большинство населения настоящей Украины не имеет свободной экономической деятельности и потому животеет: у лампадок религиозного, с факелами националистического, под знаменами коммунистического, с прожекторами — фарами бандитского, в свете люстр бюрократического, в полумраке ресторанного коммерческого сознания.
Если народное хозяйство Советского государства перестало в свое время выполнять свое первейшее назначение — кормить народ, что было признано высшим руководством КПСС (например, фактом принятия Продовольственной программы), — если это руководство потерпело поражение в тайной нефтяной войне, проведенной ЦРУ в сговоре с международным капиталом против СССР, если оно не смогло реформировать ни производственные отношения, ни способ производства, ни систему своего управления, ни собственную власть, то есть не смогло вовремя модернизовать страну, хотя пыталось, не смогло удержать государство от распада, то значит, идеология этого руководства, принципы учения коммунизма, которыми она оправдывалась, — не соответствуют физическим законам существования материи. (Что ж, здесь естественное развитие знания). И следовательно, надо вернуться к этим законам.
А именно, человеку как единственному элементу социальной материи, способному к самодвижению, деятельности по собственной воле, то есть — к развитию, элементу, от которого и происходит развитие общества (когда определенных элементов накапливается в количестве, достаточном, чтобы перейти в качество), нужно вернуть условие и гарантию такой деятельности — свободу и частную собственность на средства производства и продукты труда.
Возврат нужен незамедлительно всем нам, каждому, и должен быть осуществлен как в праве, законе, так и в практике, для чего от заинтересованных политических сил требуются специальные средства.
В начале XX века в Украине, как и в целом в самодержавной России, класс отечественной буржуазии был немногочисленным и слабым. Большевиками были уничтожены или изгнаны, — заодно с отживающим классом помещиков, — именно эти люди, чья историческая очередь подошла модернизовать политическое управление. И это еще одно указание на необходимость Украине доразвиться именно в направлении капитализма.
Думаю, что в общественных отношениях в настоящее время воспроизводятся и капиталистические, и феодальные одновременно. Чтобы необходимая самостоятельность регионов направлялась в прогрессивное русло, заинтересованные политические силы должны контролировать экономические и политические процессы и формировать такую общественную систему, которая, наконец, учитывала бы обратные связи и давала бы необходимую для самообновления свободу своим элементам.
Вообще-то саморазвиваться и стремиться изменить общество — это прямое призвание интеллигента. Как же учитывается мнение интеллигенции?
Из наблюдений, сделанных в середине XX века: рабочий, слушая интеллигента, почти всегда чувствует, что их разделяет глубокая пропасть почти очевидного недоверия; и интеллигент сознает, что авторитета у него нет. Чтобы преодолеть недоверие, интеллигенты льстят массам, ведут себя самоуниженно (Й.А.Шумпетер. Капіталізм, соціалізм i демократія. К., 1995, с. 198—199).
В начале XXI века научная интеллигенция Украины жалуется на игнорирование ее рекомендаций властью (И.Егорова. «Интеллектуалы и власть»: почему между ними пропасть?»// День. №213, 18 ноября 2005 г.).
Известно, со времени Екатерины Второй до сталинского российская власть интересовалась мнением интеллектуалов для того, чтобы не следовать их рекомендациям.
Психологически объяснимое неприятие тех, кто умнее, возрастает до ненависти к интеллектуалам и интеллигентам, претендующим на управление страной. Ненависть масс, соединяясь с объяснимой же ненавистью чиновничества к свободно мыслящим личностям, работает стражем отношений господина и подданных, начальника и подчиненных, работодателя и наемных работников (иногда она доходит до желания убить).
Ненависть возникает и к тем интеллигентам, кто подрывает картину мира, согласно какой массы привыкли жить. Когда задевается часть традиционной картины мира — понимание отношений, люди чувствуют, что их как растение вырывают с корнем и выбрасывают прочь сохнуть.
Тот, кто ежедневно приходит в определенное место, к станку, автомобилю и пр., и получает наряд на работу от бригадира, мастера или др., принимает, вполне или отчасти, диктаторско-бюрократическую модель отношений. Те, кто считает, что Украине не надо становиться вполне независимым государством — это пенсионеры и рабочие, люди со знаниями устарелыми или примитивными, люди, находящиеся в отношениях зависимости, то есть не могущие проживать самостоятельно, удовлетворяющиеся прожиточным минимумом и то минимальным, идеал многих из них — отсутствие всякой работы. Мнением людей с такими взглядами полезно пренебрегать, однако несомненно нужно учитывать их нужды и потребности.
Несмотря на свой уровень компетенции, интеллигенция остается «угнетенной группой угнетающего класса», зависимой экономически от политически или экономически властных групп (С. Ушакин, Интеллигентность сквозь призму интересов//Полис. №4, 1998, с. 35). Интеллигенты и интеллектуалы — чья деятельность — мышление и размышление — служат как наемные работники... Можно было служить аристократии, потому что она понимала философов и применяла их идеи. Можно было служить купцу, потому что он верил в ценность культуры и оплачивал работу интеллигенции. Но в Украине нет ни аристократов, ни купцов. Здесь есть бюрократы, которым интеллигенция «нужна» еще менее, чем Екатерине Второй просветители. Здесь есть торгаши, есть криминальные бизнесмены — и тем и другим интеллигент просто слуга, причем реализующий идеи работодателя.
Нет, нельзя служить собой. Разве что ради хлеба насущного, затачивать иглы, как Эразм Роттердамский, или вести бухгалтерию, как Карл Маркс. Личности творческие, действующие в областях искусства, культуры, образования и науки, должны иметь правовую свободу и материальное средство для высказывания своих замечаний, наблюдений, выводов и предложений. Политик = действие, интеллигент = чувство и мысль. Чувство интеллигента, как естественная реакция на условия общественной среды; мысль его, как анализ реальности и поиск изменений, усовершенствований. Действие политика, как реализация найденного интеллигентом решения.
Спасибо Ющенко, и, конечно, участникам оранжевой революции за освобождение средств массовой информации. СМИ могут осознать свою силу и применить ее.
Для СМИ предоставился шанс повлиять на историю, наступила их очередь выполнять свою историческую задачу — способствовать распространению капитализма в Украине, становлению цивилизованного общества. Это будет гарантией их же свободы на будущее.
Сказать массам избирателей, что первое лицо их власти — не силен в грамоте, или что он преступник в прошлом или настоящем, — это ничего не сказать против этого лица, а то и наоборот, потому что этим только показать близость этого лица массам.
Задача СМИ, и на это у них есть возможность, — писать населению научную картину мира, пропагандировать общечеловеческие ценности.
Несмотря на имеющуюся работу, доход интеллигентов и интеллектуалов вряд ли обеспечивает им свободное выражение мыслей. Им нужна собственная экономическая сила. Им необходим собственный бизнес. Пусть они будут менее успешны в нем, чем чистые бизнесмены, но интеллигент имущий = независимый деятель в политике, и, что важно, как законодатель он более объективен в своих поступках, так как ориентирован на решение теоретических задач; то есть он менее корыстен, чем бизнесмен, и по всему более полезен социально.
Чем же закончить это мое эссе?..
Об актуальных задачах. Я полагаю, что для достижения цели — а это, на мой взгляд, благополучие каждого гражданина Украины — необходимо создать в экономике Украины критическую массу мелких и средних предпринимателей, производящих для отечественного потребителя, и организовать их в систему внутреннего рынка, аким образом создать в социуме Украины средний класс. Для этого необходимо:
1. Изучить реальное состояние экономики, финансов, трудовых ресурсов; найти способы создания массы рабочих мест, нетрадиционные, какую-нибудь форму самоинвестирования; научить население самоорганизовываться в известную кооперацию; разработать рекомендации для заинтересованных политических сил, и последним добиваться реализации этих предприятий. Это со стороны государственных, а также независимых научных специалистов экономики и социологии, психологии, со стороны желающих политических сил.
2. Принять кодекс способствующих, льготных законов, обеспечивающих быстрое развитие и надежную защиту кооперативов и мелкого и среднего предпринимательства, — правовую и практическую; пойти на максимально льготное предоставление кооперативам прав собственности. Это со стороны заинтересованных юристов и политиков Верховной Рады и правительства.
3. Сопровождать создание и организацию среднего класса и внутреннего рынка теоретической, информационной и контролирующей поддержкой, — это со стороны опять таки политических сил, научных учреждений и СМИ.
Показателем успешного выполнения этой ключевой задачи будет значительное уменьшение коррупции, разрастание внутриэкономического обмена и связей, успокоение и психическое оздоровление всего населения, появление у людей чувства целого, нации и, как следствие последнего, нарастание внутренней силы — действительной независимости Украины.
