Виктор НЕБОЖЕНКО , политолог:
— На этом этапе все уже, вне всякого сомнения, понимают, что только крупные политические силы, обладающие развитыми структурами, какой-то историей, финансами и сильным лидером, способны сегодня бороться за власть и сопротивляться обстоятельствам в лице центральной и региональной властей. Однако очевидные сегодня выводы о необходимости перехода на пропорциональную избирательную систему, разведения во времени выборов в парламент и в местные органы власти и др., я уверен, буквально в течение года будут забыты. И к новым выборам, если они не будут досрочными, мы снова выйдем с большим количеством всякого рода виртуальных проектов, на которые будут потрачены огромные суммы, и снова появятся политические карлики, которые, претендуя на место в ВР, будут кричать, что они стали донорами для других партий. А все потому, что нет пока в экономике и социальной жизни Украины глубинных механизмов, которые заставляли бы политиков группироваться. Эта избирательная кампания — яркое свидетельство того, что пришло время партийных выборов, партийной политики, тем не менее немногие политики и крупные бизнесмены поймут, что необходимо вкладывать ресурсы в крупные партии. Другой вопрос, что многие бизнесмены, баллотировавшиеся сейчас в мажоритарных округах, столкнулись с большими человеческими бедами, проблемами и нищетой. И пробить стену демагогии левых с одной стороны и нищеты — с другой, оказалось для них очень сложным делом. В ход шло все — от финансовых вливаний до изощренных имиджмейкерских технологий. Главное, что они поняли: участие в такого рода политических действиях — это не их призвание, им необходимо идти в парламент в составе крупных партий. Будут ли они в будущем сбиваться в кучки, создавая свои маленькие партии, и опять, как ни в чем ни бывало, пытаться преодолеть 4-процентный барьер или же будут входить в крупные политико-партийные объединения и там реализовывать свои интересы? Покажет время.
Что касается партий-аутсайдеров, то те из них, которые были партиями карманного типа с одним лидером и финансистом, могут и «выжить» — при условии, что финансовые возможности их хозяина останутся на том же уровне. А те из них, которые просто нашли бизнесмена-донора или грант, прекратят свое существование. Теперь бизнесмены и политики будут очень осторожно относиться ко всякого рода виртуальным проектам, которые якобы за несколько месяцев можно раскрутить и на каких-то чисто эстетических технологиях прорваться в политику. Уже стало ясно, что сегодняшний избиратель достаточно сведущ и компетентен. Если он спокойно отличает одну Компартию от другой, один Рух от другого, то, что можно говорить о виртуальных проектах? Последние могли проскочить в парламент только в составе большого политического проекта исполнительной власти.
Виктория ПОДГОРНАЯ , политолог:
— Прошедшие выборы выявили очень интересные тенденции в развитии украинской партийной системы. Если обратить внимание на различия между политическими силами, прошедшими в парламент, выяснится, что мы имеем перед собой два типа партий: партии, которые не отошли от моделей партий ленинского типа и которые у нас принято называть партиями власти, и партии более демократической ориентации.
Те партии, которые составят костяк нынешнего парламента, будут обуславливать изменения в политической системе Украины в ближайшие годы. Прежде всего им предстоит ответить на вопрос, по какому пути будет развиваться партийная система, будет она демократической или авторитарной? Пока этот вопрос, судя по результатам волеизъявления граждан, еще не решен. Если определять абсолютного победителя по шкале «от авторитаризма к демократии», то окажется, что однозначно выигравших сторонников демократии или авторитаризма нет. Водоразделом продолжает оставаться Компартия. Если бы КПУ на этих выборах получила гораздо меньше процентов голосов, чем на предыдущих, можно было бы говорить об однозначном демократическом выборе украинского общества. Пока этого нет. Другими словами, партийная система Украины продолжает оставаться переходной, и только следующие выборы помогут Украине определиться с типом своей партийной системы.
Конечно же, существуют опасения, что могут реализоваться авторитарные тенденции, так как есть консолидированная партия власти в лице блока «За единую Украину!». Этот блок может поспособствовать проведению партийной реформы и установлению таких правил игры для партий, которые сделают невозможным развитие плюралистической партийной системы, а следовательно, и демократии. Именно от того, какой будет партийная система, будет зависеть судьба демократии в Украине.
Естественно, партийная реформа необходима. Не может такое количество партий быть эффективным, тем более что выборы-2002 показали бесперспективность в Украине так называемых брэндовых партий, партий сугубо рекламного характера. Они, как видим, не попадают в парламент, поэтому инвестировать в них большие средства бесполезно.
В целом, с точки зрения уровня организационного развития, украинскую партийную систему я бы отнесла к очень слабым и неустойчивым. Следует отметить растущую роль персоналий в развитии партийной системы. Это именно то, что характерно для всех переходных и слабо развитых партийных систем в мире. Думаю, по первым же шагам новой ВР, по тому, как будут формироваться фракции и коалиции, как будет меняться регламент, насколько лояльны будут члены партий к их решениям, каким будет уровень партийной идентификации внутри парламента, как партийная дисциплина будет влиять на законотворческий процесс, мы уже в ближайшее время сможем понять, с каким типом партийной системы вскоре будем иметь дело.
Олег МЕДВЕДЕВ , политтехнолог:
— Наблюдается тенденция к укрупнению составляющих партийной системы. Многие политики и политологи критикуют нашу политическую систему за то, что у нас существует огромное количество партий. На самом деле партийная система укрупняется сама по себе и не требует никакого административного или законодательного воздействия, кроме дальнейшего повышения роли партий в общественно-политической жизни, в решении задач, связанных с управлением государством. Чем выше будет роль партий и их политическая ответственность, тем меньше будет партий. Укрупнение партий происходит именно через систему выборов. Сколько бы ни было в Украине политических сил, все равно на выборах будут побеждать 5 или 6. И на протяжении нескольких избирательных циклов народ сам выберет, какие из партий имеют право на существование, и какие из них наиболее адекватно отражают интересы различных слоев электората.
Что касается партий, которые достаточно близко подошли к 4-процентному барьеру, то у каждой из них ситуация выглядит по-разному. Такие, как Команда озимого поколения или «Яблуко» потерпели поражение из-за отсутствия в Украине до конца сформированного среднего класса и достаточного количества людей с праволиберальными убеждениями. Безусловно, общество будет развиваться именно в этом направлении, поэтому продолжение таких проектов имеет смысл. Очевидно, имеет также смысл продолжение проекта зеленых, потому что людей, серьезно озабоченных экологическими проблемами, не так уж и мало. Однако зеленым необходим трезвый анализ того, что их погубило на этих выборах. На мой взгляд, погубило их то, что в 1998 году они пришли к избирателю под аполитичными экологическими лозунгами, а в парламенте заняли конкретную — провластную — политическую позицию, к тому же очень увлеклись приватизацией. Видимо, избиратель это заметил.
В принципе, налицо общая тенденция падения популярности крайне левых идей. Несмотря на то, что украинское общество остается в целом левоконсервативным (левацкие идеи присутствуют даже в национал-демократическом лагере Ющенко), марксистско-ленинская идеология теряет свою популярность.
Сами политические процессы, в частности избирательные кампании, должны со временем определить оптимальную партийную систему для Украины. У каждой схемы есть свои плюсы и минусы. Например, чем меньше партий, тем выше управляемость этой системы, но, с другой стороны, тем меньше демократии и т. д. Чем больше будет квота партий в соотношении пропорциональной и мажоритарных частей парламента, чем быстрее мы придем к оптимальной партийной системе.
