Сергей ТОЛСТОВ , директор Института политического анализа и международных исследований:
— Возможно, «иракгейт» — это последний удар по украинской политике лавирования между Западом и Россией. Это фактор, который может определить сателлитный статус страны (скорее всего, в результате крена в российскую сторону). Это исключительно болезненный удар по украинскому экспорту вооружений. Совершенно очевидно, что такая «засветка» контактов украинских экспортеров сделает Украину весьма непривлекательным поставщиком на международных рынках, учитывая то, что многие покупатели вооружений предпочитают соблюдать максимально допустимую секретность в отношении этих сделок. Кроме того, разрушение имиджа страны и давление со стороны Запада ставит украинских сторонников европейской и евроатлантической интеграции в совершенно дурацкое положение. Продолжение такого давления без конкретной интерпретации его целей заставляет задуматься о возможности применения против Украины по чьей-то прихоти санкций, напоминающих действия США и НАТО в Югославии. Вплоть до провала конференции в Рамбуйе, в Югославии также мало кто верил в то, что США будут бомбить Белград. Кстати, подобные соображения также неизбежно подталкивают к военно-политическому сближению с Россией.
В плане реакции на возникший кризис, разумеется, уместны в первую очередь действия, правомерность которых не вызывает сомнений. Это и апелляции к международному праву, и попытки укрепления внутренней стабильности… Однако, как представляется, с надеждами на экономический подъем следует распрощаться.
Евгений КАМИНСКИЙ , заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений:
— Не хочется верить в то, что «Кольчуги» все-таки какими-то обходными путями попали в Ирак. В случае подтверждения этого нас ожидает худший сценарий развития событий: Украина окажется в списке государств-парий. Но сложно совсем исключать вероятность этого варианта, ввиду того, что «Кольчуги» поставлялись в государства, которые очень трудно назвать стабильными и тем более демократическими. Если «Кольчуги» через Эфиопию или через какую-то другую страну попали в Ирак, то обвинение в наш адрес могут быть очень серьезными.
Если же этого не было, и нам удастся в ответ на «досье Тони Блэра» представить «досье Кучмы», в котором будет доказано, что Украина никакого отношения к поставкам «Кольчуг» в Ирак не имела, ситуация будет развиваться другим путем. Мне кажется, что текущая ситуация, сложившаяся вокруг Украины, свидетельствует о том, что те силы, которые продолжают утверждать об отсутствии демократии в Украине, прав и свобод журналистов и так далее, уже не могут быть остановлены какими-то обычными методами. Для того, чтобы не пострадало наше государство, нужно будет провести очень серьезные системные изменения внутри страны. Президент 24 августа об этом довольно пространно говорил. Имею в виду постепенный переход к парламентской республике. (Я, кстати, не знаю такого понятия, как парламентско-президентская республика. В ООН 192 государства и ни одно из них не называется парламентско-президентским, есть или парламентские, или президентско-парламентские). Если до сегодняшнего дня мы говорили о постепенности этого перехода, то теперь его следует ускорять, но вместе с ускорением демократического процесса внутри страны, с ускорением формирования гражданского общества. У нас гражданское общество сегодня фактически сводится к различного рода оппозиционным движениям или к созданию институтов, центров и так далее, которые получают гранты из-за границы, а гражданского общества в реальном понимании этого понятия — негосударственных организаций, которые создаются на средства граждан Украины во имя достижения конкретных демократических целей — у нас нет. И наконец, только начало реального процесса кооперативных отношений между обществом и государством, начало конструктивного диалога может дать Западу тот аргумент, вследствие которого он изменит современную наступательную позицию против Украины.
Александр СУШКО , директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
— Украинский «иракгейт» завершил окончательную потерю основного ресурса, необходимого для эффективной внешней политики — доверия.
С точки зрения стратегических интересов Украины важно, насколько нарушение ее руководством правил fair play отразятся на международном положении Украины. Сам факт компрометирующего разговора между Президентом Украины и покойным председателем «Укрспецекспорта» уже признан как американскими экспертами, так и украинской стороной. Известно, что этот факт сам по себе не повлечет внедрения официальных международных санкций относительно Украины, однако в случае государства, которое пытается интегрироваться в евроатлантическую зону, цена даже сугубо моральных санкций будет высокой.
Декларирование максимальной открытости и приглашение иностранных экспертов — очевидно запоздалый инструмент, которым сейчас пытаются воспользоваться как Ирак, так и Украина. Для обоих государств готовность к настоящей открытости — скорее акт отчаяния, нежели свидетельство их естественных качеств. Но не будем драматизировать — Украину как не приглашали в НАТО, так и не приглашают, как не допускали в процесс расширения ЕС, так и не допускают. Формально все останется на местах, однако дистанция увеличится, и для ее преодоления в будущем нужно будет значительно больше усилий и времени.
Фактические изменения ждут нас только на обычном для таких ситуаций восточном направлении. В ближайшее время можно ожидать ускорения капитуляции Украины в большинстве стратегических споров с Россией, в первую очередь, относительно сдачи стратегических газотранспортных магистралей под видом консорциума на условиях России, не исключено и изменение позиции Киева относительно ЕврАзЭС.
Борис ПАРАХОНСКИЙ , доктор философских наук:
— США — это действительно мировой лидер, к мнению которого прислушиваются руководители многих стран Западного мира. Безусловно, не по всем вопросам, потому что не секрет, что мнения относительно операций Америки в Ираке колеблются. Но от позиции Соединенных Штатов теперь зависит судьба Украины: если США начнут пересматривать политику в отношении нашего государства, то можно ожидать, что и другие страны пойдут этим путем.
А это в свою очередь угрожает нам тем, что могут быть применены определенные санкции к Украине. Со стороны США они уже были введены — это прекращение части помощи. Если ситуация и далее будет накручиваться, то впоследствии и другие страны и международные институты, если будут убеждены в правоте США, также начнут вводить определенные ограничения в отношении Украины, а может даже будут воздерживаться от переговоров. В мире будет создан не очень благоприятный для Украины режим относительной международной изоляции. Самое худшее, если это будет со стороны таких важных институтов, как НАТО, ЕС, а также со стороны Польши.
Поэтому нам сейчас необходимо срочно реагировать и быть последовательными в своих заявлениях. Сначала нужно определиться — есть правда в записях Мельниченко или нет. У нас это все время опровергают, но не очень категорически, и определенные должностные лица допускают, что такой разговор мог иметь место. Исходя из этого, должна выстраиваться определенная линия поведения. Если говорить о причастности Украины к несанкционированной торговле оружием, то понятно, что на официальном уровне Украина к этому не причастна. Скорее всего, если что-то такое и имело место, то это было на уровне нелегальных механизмов и проходило без ведома высшего руководства. Если каким-то образом был допущен факт нелегальной торговли вооружениями, то следует немедленно извиниться, применить определенные меры для избежания повторных случаев и выразить готовность к санкциям, однако отметить, что на официальном уровне Украина этим не занималась. Если же факт продажи «Кольчуг» не имел место, то следует найти необходимые аргументы и доказательства, чтобы опровергнуть это. Безусловно, мы сейчас не в такой позиции, чтобы обвинять всех в том, что они не правы. Мы не настолько сильны, чтобы быть агрессивными. И надо толерантно указать миру, что мы к этому не причастны.
Что же касается того, насколько нынешний международный скандал связан с действиями оппозиции, то я считаю, что связь здесь минимальна. Думаю, если бы такой факт был обнародован весной, то кто-то бы увидел в том привязку к выборам, летом — к формированию парламентского большинства. Мне кажется, что время было определено особенностями работы механизма американских судебных и экспертных органов. Не думаю, что у руководства США есть какие-то скрытые мотивы, потому что это результаты экспертных исследований американской Фемиды, а она, как нам известно, является независимой инстанцией, и может даже их президента досрочно отправить в отставку.
Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор Центра социальных исследований «София»:
— В разворачивающемся «иракгейте» есть несколько плоскостей. Первая плоскость — глобальная, где, к сожалению, Украина присутствует как объект воздействия. Это большая геополитическая игра, которая не зависит от наших пожеланий. Я хотел бы подчеркнуть только один момент — Украина не состоялась на одиннадцатом году независимости как самостоятельный геополитический субъект. Это проблема украинской политической элиты, власти, которая, наверное, всегда путала дипломатию с собственно международной политикой, а интересы власти — с интересами национального капитала. Это привело к тому, что она не знает, какие интересы нужно продвигать, по каким правилам развиваются геополитические игры и что нужно в них отстаивать. Поэтому она попадает впросак на самых разных сегментах, включая и оружейный рынок. Разве для нас новость скандал с «Кольчугой»? А еще совсем недавно — ситуация с Македонией, обвинения в вывозе ядерных технологий? Я уже не говорю о разнообразных обвинениях в адрес Украины касательно торговли обычным вооружением. Это все компоненты, характеризующие уровень геополитического интеллекта нашей элиты.
США выгодно сейчас разыграть карту и Украины, и ряда других стран, для того, чтобы продемонстрировать остальному миру, и прежде всего Европе, что есть некий сговор мелких режимов, которые из корыстных мотивов поддерживают так называемые террористические режимы, что объясняет необходимость проведения операции против Ирака. Эта версия очевидна, о ней много говорят, и я думаю, не без оснований.
Есть вторая плоскость, связанная с морально-политическим измерением ситуации. К сожалению, то, как судорожно наши политики, представляющие и президентскую вертикаль, и различные органы представительной власти, оправдываются, что этого никогда не могло быть, выглядит уже не смешно, а дико. Потому что, во-первых, на элитном уровне отсутствует какой-либо консенсус по поводу позиции власти, во-вторых — власть уже не верит сама себе, потому что каждый из ее представителей вольно-невольно предполагает, что вообще-то это возможно. А если в принципе допускается (пусть даже на внутриполитическом уровне), что власть способна на нарушения правил игры, которые признаны международным сообществом, то можно предположить и другие нарушения. То есть, морально-политический облик власти подорван и я не вижу вариантов его отмыва. Это не означает, что Запад, Россия или еще какие-то группы влияния будут стремиться повалить существующую власть. Дело не в этом. Дело в том, что независимо от исхода геополитической игры, нынешнему составу власти вынесен моральный приговор — мол, «с вами мы в будущем работать не будем. Будете способны самостоятельно политически обновиться — обновляйтесь, но приговор налицо».
И третий аспект — это собственно внутренние события в Украине, где есть провайдеры этого скандала. Это те силы, которым выгодно, чтобы власть оказалась в такой грязи. Сказать, что эти силы действуют по подсказке, как куклы на ниточках, я бы поостерегся, потому что не все так просто. Я могу предположить только одно — существует два компонента внутриполитических измерений. Один — это игра спецслужб. Здесь есть определенная координация украинских спецслужб со спецслужбами России и Запада. Здесь задействованы как действующие, так и отставные фигуры. Ну не случайно же за последние два года на ведущие позиции в партиях, презентующих оппозицию, выдвинуты бывшие «спецы» — я имею в виду Григория Омельченко, Александра Жира и т.д. Я не считаю это случайным. Они оказались организаторами и проводниками информационных кампаний. А второй компонент — это собственно политические провайдеры. То есть те, кто волей случая, обстоятельств или благодаря позициям, которые занимает, пользуется этой ситуацией. Я далек от мысли, что ведущие политики, представляющие оппозиционные силы, являются какими-то агентами. Но то, что эти политики могут себе позволить скоординировать действия с внешними консультантами и между собой и активно пользоваться продуктами разразившегося скандала — это очевидно. Возникший информационный выброс стал результатом тех неудач и просчетов, с которыми столкнулась оппозиция за последние две недели.
Учитывая то, что проводником оружейного скандала является внешний менеджмент, я сомневаюсь, что этот внешний менеджмент заинтересован в революции в Украине и в жесткой смене власти. Думаю, что все проще и в то же время трагичнее. Публично выражен вотум недоверия действующей политической элите, которая монополизировала исполнительную вертикаль. Если эта часть политической элиты будет способна хотя бы частично продемонстрировать готовность поделиться властью, готовность к самореформированию, она обретает реальный шанс спокойно и безболезненно добыть свой легитимный срок и 2004 году сойти с политической арены. Если же эта часть элиты будет демонстрировать готовность к бою, к жесткой агрессивной позиции, тогда я не исключаю форсированного варианта, о котором тоже сейчас начали говорить, — политической блокады, разнообразных санкций и прямого давления на украинскую власть.
