Украина пытается осознать последствия парламентского переворота и приспособиться к ним. Ошеломляющее событие провоцирует горячие эмоции, а не хладнокровную аналитику. Кто-то иронически называет команду победителей «Ноевым ковчегом». Победители, как династия Бурбонов — «ничего не поняли и ничему не научились»: лидер бело-голубых трактует очистительный гнев оранжевой революции как «два долгих года перманентного политического кризиса» и как остановку, разрыв в развитии Украины. Проигравшие — устами вторых, третьих, пятых лиц говорят о поисках выхода, поисках компромисса...
В долгосрочной шкале победа «антикризовиков» несет угрозу потери гражданских прав и свобод: Украина перестанет быть страной, в которой не нужно быть героем, высказывая собственное мнение; Украина быстро превратится в страну, где химически чистая и библейски прозрачная подлость именуется «бездоганною, відвертою і інтелігентною поведінкою»
В краткосрочной шкале парламентский переворот утверждает в стране опаснейшее двоевластие. Возможно, это не та ситуация, когда срабатывают парламентские методы: решение следует искать в более широком операционном поле. Президент твердо заявил о неприемлемости для него конфронтационных сценариев, но общество и обе стороны политического конфликта должны иметь ясное представление о развитии и последствиях таких сценариев.
Двоевластие не столь уж редко появляется в истории. Античная Спарта вообще предпочитала иметь двух царей одновременно, а Римская республика — двух консулов. Но в более поздние времена двоевластие считалось нетерпимым. «Кругом измена, трусость и обман», — лаконично написал в дневнике последний русский император перед отречением. Мы надеемся, что Президент Ющенко не ведет дневник — или хотя бы не сделает такой записи в нем и не ограничится проповеднической констатацией: «Удивлен такой нормой присутствия карьерных устремлений».
Примерно в такой же обстановке, как Николай II в 1917 г. или Виктор Ющенко в 2006 г., — обстановке измены, трусости, обмана, тотального предательства, алчности и подлости — действовал осенью 1993 г. Борис Ельцин. Двоевластие — не задачка из учебника по правоведению; оно не решается конституционной казуистикой, но, как гордиев узел, разрубается мечом.
Россия Ельцина находилась в режиме двоевластия почти год — с декабря 1992 г. по октябрь 1993 г. Российский президент и его советники имели время и на поиски парламентского компромисса, и на подготовку непарламентского решения; мы не знаем, какое время на эти процедуры история отвела Виктору Ющенко, и отвела ли вообще. Мы не знаем, есть ли в окружении Президента юрист, равный помощнику Ельцина Юрию Батурину, или человек иной профессии, способный подготовить документ, не уступающий по силе и величию языка Указу от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Мы не знаем, вместимы ли в украинский язык и украинскую историю тяжелочеканные формулы этого Указа, отдающие гулом античной латыни и раскатом якобинских декретов Французской Революции:
«Принимая во внимание, что безопасность России и ее народов — более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти»; —
вот ключевая фраза Указа № 1400, вот его опора и историческое оправдание: укажите Ценность, более высокую, чем парламентаризм; Ценность, позволяющую переступить его рамки и не допускать торжества «антикризовиков» — ибо эти, взяв власть, никогда ее не отдадут. Партия регионов, получив власть вполне демократически, не доверит впредь свою судьбу переменчивому электорату; они не повторят ошибок «оранжевой осени»; эти люди научат страну правильно голосовать — они показали это во время выборов спикера. Прецеденты такого «невозвращения власти» в истории были. Бенито Муссолини, приглашенный королем Италии на должность премьер-министра в 1922 году, вполне легитимно, в рамках принятых в то время в стране процедур, в последующие два десятилетия своего пребывания у власти не позволял королю высказывать какие-либо пожелания в этой сфере. Национал-социалистическая рабочая партия Германии вполне легитимно получила большинство в Рейхстаге на выборах 1932 года... Вполне возможно, — отправь маршал Гинденбург в январе 1933 года сотню новоизбранных депутатов Рейхстага в концлагерь — и Европа была бы столь отвратительным и непарламентским путем спасена от ужасов Второй Мировой... Личная безупречность и незапятнанность маршала Гинденбурга — вот стоимость этой войны и Холокоста на весах ухмыляющегося дьявола...
Первая фраза Указа № 1400 гласила:
«В Российской Федерации сложилась политическая ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны».
Не является ли эта формула адекватным описанием украинской ситуации лета 2006 г.? Еще одна формула Указа гласила, что законодательная ветвь власти предпринимает «систематические и все более активные усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функцию» — нет ли здесь знакомых нам черт нынешней украинской реальности? Автор Указа констатировал, что в законодательном органе «систематически нарушаются его регламент, порядок подготовки и принятия решений. Обычной практикой на сессиях стало голосование за отсутствующих депутатов, что фактически ликвидирует народное представительство» . Нет ли и здесь чего-то родного и до боли знакомого? С нашей непросвещенной точки зрения — точки зрения рядового, необученного представителя электората — уже одного возмутительного «голосования за отсутствующих» достаточно для разгона парламента, даже с помощью танков: как еще намекнуть о законопослушности расхлябанной и коррумпированной элите?
Автор Указа № 1400 констатировал, что качество работы законодательных органов России «не удовлетворяет парламентским стандартам» — а можно ли иное сказать о нынешнем парламенте Украины? — и после всех констатаций в операционной части Указа решительно предписал: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации... руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации».
Однако Борис Ельцин не просто распустил российский парламент и объявил новые выборы: он сменил модель государственного управления. Состоявшиеся через два с половиной месяца выборы не были досрочными выборами в тот же самый орган власти (они бы привели неизбежно вновь к двоевластию и параличу власти) — избирался новый парламент, по новым правилам, с новой схемой взаимоотношений исполнительной и законодательной власти, с новыми функциями Конституционного Суда. Указ № 1400 вводил в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период и подробнейшее Положение о выборах депутатов Государственной Думы, содержащее даже образец подписного листа и методику распределения депутатских мандатов между общефедеральными списками кандидатов (!). Новая Конституция, исправляющая все нагромождения и противоречия, внесенные бунтующими законодателями советской закалки, вводилась взамен старой всенародным голосованием одновременно с выборами депутатов Госдумы — не есть ли это единственно возможный путь и для исправления уродливых наростов в украинской Конституции, всаженных в нее, как яйцо динозавра в инкубатор, людьми, проигравшими выборную компанию 2004 года? Украине нужна новая парламентская модель — возможно, двухпалатный парламент с Палатой Регионов и Палатой народных представителей, для отображения регионального многообразия страны без губительной для нее федерализации. Нужна новая модель полномочий местных общин (с роспуском действующих местных представительных органов и выборов новых). Есть ли у Украины историческое время на такие действия? Есть ли ельцинская решительность? Есть ли интеллектуальное обеспечение?
Указ № 1400 немедленно, в тот же день, получил отпор Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Заключении признал, что Указ № 1400 и обращение Президента к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют многим статьям Конституции Российской Федерации и «служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности».
Это Заключение было принято ночью, девятью голосами против четырех, с нарушением установленных для Конституционного Суда процедур. «Суд встал на формальный путь, — сказал пресс-секретарь Б.Н.Ельцина Вячеслав Костиков, — отстаивая Конституцию, искаженную Верховным Советом». Комментаторы позже говорили, что Председателем Конституционного Суда двигали личные мотивы, боязнь в мгновение ока потерять почти безграничные, воистину царские привилегии, царский образ жизни, установленные для него и парламентом, и президентской командой... Отрицательной была и реакция большинства регионов России на Указ № 1400. Но обратного пути не было.
Величественная решимость, античной медью звучащая в Указе, не подразумевала обязательного применения танков. На момент подписания Указа Ельцин и сам не допускал возможности введения войск в Москву. Предполагалось, что отключение связи, света, воды и канализации вынудит руководство Верховного Совета и самопровозглашенного президента Александра Руцкого пойти на мирные переговоры. Силу применил не Президент, а Верховный Главнокомандующий. К счастью, у него были офицеры, выполняющие приказы Верховного без обсуждений, ибо без этого условия вооруженные силы просто не существуют, как холодно отметил потом один из таких офицеров, Александр Коржаков в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката».
И здесь самое уязвимое место в технологии перевода Указа № 1400 на украинский язык: полномочия Верховного Главнокомандующего Виктора Ющенко, в отличие от полномочий Президента Виктора Ющенко, не стеснены никаким открытым документом — но есть ли в украинской армии офицеры, беспрекословно выполняющие приказания Главнокомандующего? Офицеры, знающие при этом, что Президент потом отстранится от них, ибо не может поступить иначе?
Впрочем, в долгосрочной исторической шкале, Указ № 1400 не очень помог России. Временно отодвинув угрозу красного реванша, этот Указ не смог предотвратить реванш полковников. Только вместо невменяемого, усатого и темпераментного полковника авиации Руцкого всего шесть лет спустя пришел вменяемый, гладковыбритый и хладнокровный, как рептилия, полковник КГБ...
Как не помогло и генералу Войцеху Ярузельскому интернирование деятелей польской «Солидарности» в 1981 году... Историю — прекрасна она или отвратительна для современников — остановить нельзя, можно только слегка притормозить... Сегодняшние политические победители не должны испытывать опьянение победой: они не в покоренной стране — и не должны провоцировать конфронтационных сценариев.
