Протестные события и в целом кризисная ситуация в Украине заставила отдельных политиков и экспертов снова заговорить о конституционных изменениях. Как вариант выхода из сложившейся ситуации, они называют возвращение к Конституции 2004 года. Для кого-то это правовая необходимость, а для кого-то — политическая целесообразность. К сожалению, последнее доминирует в политической жизни Украины. Хоть Конституция 1996 года и была признана, как у нас, так и в Европе, одной из самых демократических, писалась она под конкретных людей.
Оранжевые события 2004 года заставили политиков сесть за стол переговоров и искать компромисс. Они и нашли. Ющенко стал-таки президентом, но отдельными силами ему были подсунуты изменения в Конституцию, которые через некоторое время превратили его отчасти в «английскую королеву». Страна же на несколько лет погрузилась в политический хаос. Вряд ли авторы этой «конституционной комбинации» думали тогда об интересах страны.
В 2010-м Конституцию 1996-го через Конституционный Суд реанимировали. Нынешнему Президенту нужны были полномочия. И он их вернул (если бы не события 2004-го имел бы их еще тогда). Другой вопрос — для чего? Если для модернизации и изменений в стране, как заявляют в самой власти, то где они? С другой стороны, при нынешнем Президенте была создана Конституционная ассамблея под председательством Леонида Кравчука. На сегодняшний день она уже создала проект изменений к Конституции. По словам первого президента, осталось их утвердить на заседании КА и представить Президенту на рассмотрение.
Что выйдет из этого, надеемся, узнаем скоро. Однозначно уже сейчас можно сказать, что написание Конституции «под кого-то» никогда не обеспечит ее реального выполнения. Но в центре внимания другой вопрос. Можно сколько угодно переписывать и реанимировать Конституцию, но пока все не научатся жить по правилам — усилия будут напрасными. И неважно, это будет президентско-парламентская или парламентско-президентская республика. В первом случае всегда есть опасность использования чрезмерных полномочий в личных, а не государственных целях, а во втором — если государственные механизмы и институты слабые, это всегда приводит к политическому противостоянию.
Как видим, теоретические и практические задачи не из легких. Ниже предлагаем вам мнения экспертов на тему в своеобразном «3D- формате»: правовой и исторический взгляд, а также опыт за границей.
