В Украине создана парламентская коалиция, которая должна сформировать правительство. Этот процесс был чрезвычайно тяжелым, и поэтому можно ожидать, что и процесс формирования правительства тоже будет нелегким. Но основной вопрос состоит в том, будет ли дееспособным коалиционное правительство и как долго оно сможет выполнять возложенные на него обязанности? Сегодня на этот вопрос трудно дать однозначный ответ, но некоторые прогнозы сделать можно, если учесть национальный опыт государственного строительства, а также опыт некоторых зарубежных стран. Начнем с истории.
Еще не стерлась из памяти граждан Украины ночь, когда народные избранники путем невероятных усилий все-таки приняли Конституцию Украины. Тогда все надеялись, что с принятием Конституции жизнь в стране станет лучше и Украина, наконец, будет правовым, демократическим и высокоразвитым государством. Но прошло совсем немного времени, и стало понятно, что новая Конституция не создает систему, обеспечивающую баланс между ветвями власти. Наоборот, по этой Конституции вся полнота государственной власти была сосредоточена в руках президента. Президент Кучма в полдном объеме воспользовался предоставленными ему полномочиями. Он руководил страной практически в режиме «ручного» управления, не обращая особого внимания на законы. К чему привело такое правление, всем известно. В этом контексте особенно интересным является тот факт, что Конституцию принимал парламент и по логике этот орган должен бы был урезать права президента и оставить основные рычаги управления государством за законодательным органом, но народные избранники почему-то отдали реальную власть президенту. Создается впечатление, что за кулисами парламента стоял какой-то неизвестный режиссер, который направлял ход голосования в нужное ему русло. По-видимому, этот таинственный режиссер сам надеялся в недалеком будущем занять кресло президента Украины и в полном объеме использовать предоставленные ему Основным Законом полномочия. Этого не произошло потому, что Леонид Кучма оказался опытным игроком на политическом поле и поэтому становился президентом два срока подряд, так как это было разрешено Конституцией Украины.
Накануне президентских выборов 2004 года социально-политическая ситуация в Украине складывалась так, что к власти мог прийти кандидат от оппозиции, и поэтому провластные силы при содействии некоторых представителей оппозиции, прикрываясь лозунгами о необходимости демократизации государственного управления, сделали все для того, чтобы лишить будущего президента властных полномочий, которые имел Леонид Кучма. Они боялись, что новый глава государства, имея практически неограниченную власть, заставит представителей старой власти ответить за злоупотребления, которые имели место во времена президента Кучмы. Во время известных событий осенью 2004 года соратники тогдашнего кандидата в президенты Виктора Ющенко пошли на уступки и проголосовали за внесение изменений в Основной Закон. Как это повлияло на полномочия главы государства и какие это будет иметь последствия для общества?
Попробуем разобраться. Вообще, если исходить из того, что Конституция — это Основной Закон, в котором заложены организационно-правовые основы деятельности власти и общества, то очевидно, что для того, чтобы вносить любые изменения в этот нормативно- правовой акт, сначала нужно хорошо взвесить все «за» и «против». Такие изменения должны быть продуманы и взвешены, и их отнюдь не следует вносить под влиянием эмоций или для достижения временной выгоды.
Обстоятельства внесения изменений в Конституцию Украины всем известны. В период общественно-политического кризиса оппозиция во главе с Виктором Ющенко пошла на уступки социалистам А. Мороза ради сохранения коалиции оппозиционных сил на президентских выборах. Предложенные социалистами изменения к Конституции, на первый взгляд, являются демократическими, но они усложняют управление государством.
Согласно Конституции образца 1996 года, при формировании правительства президент сам определял, кто из министров лучше справится с поставленной задачей. В этом случае и власть, и ответственность были сосредоточены в одном центре влияния. Очевидным является факт, что правительство, зависимое от президента, является более управляемым и стабильным, что подтверждает и мировой опыт. Недостатком этой системы было отсутствие контроля за действиями президента и правительства.
При условиях формирования правительства парламентом, исполнительную власть формирует законодательный орган, а точнее, парламентское большинство. Если в течение определенного Конституцией срока Верховная Рада не создаст большинство и не сформирует правительство, то президент имеет право распустить парламент и назначить новые выборы. Но никто не даст гарантии, что результаты досрочных выборов будут другими и новоизбранный парламент сможет создать большинство и сформировать правительство. В таком случае президент снова будет иметь право распустить Верховную Раду, и так может продолжаться до бесконечности. Очевидно, что это негативно повлияет на стабильность в государстве и отнюдь не будет способствовать развитию экономики и росту благосостояния наших граждан.
И еще одна проблема, на которую следует обратить внимание. Она заключается в принципах формирования правительства нынешней парламентской коалицией. Если верить словам Романа Безсмертного, то при формировании правительства, министр будет от одной политической силы, входящей в коалицию, а его заместители должны быть от других. Такой подход отнюдь не будет способствовать нормальному управлению министерствами, ведь между первым лицом и его заместителями всегда будет конкуренция, причем каждый из них будет опираться на серьезную поддержку в парламенте. Когда-то, во время службы в армии, автору этой статьи пришлось услышать высказывание о том, что «худшая рота — из командиров рот». Действительно, у людей, осуществляющих управленческие функции, со временем формируются определенные стереотипы и методы управления, которые трудно менять и подстраивать под других. Особенно трудно будет сотрудничать министру со своими заместителями, которые будут опираться на поддержку различных фракций в парламенте. Все это приведет к нестабильности в правительстве и сделает исполнительную власть очень слабой. Нестабильное правительство не сможет эффективно выполнять свои обязанности, что все время будет провоцировать социально-экономические и политические кризисы. В качестве примера можно привести негативный опыт Италии, где в свое время правительства менялись с космической скоростью, что негативно влияло на жизнь страны.
В Украине также нельзя исключать возникновение аналогичной ситуации. В таком случае для того, чтобы вывести страну из политического и экономического кризиса, нужно будет снова вносить изменения в Основной Закон. Для того, чтобы не распускать парламент, который не может сформировать исполнительную вертикаль, целесообразно было бы вернуть президенту право формировать правительство, а Генерального прокурора Украины подчинить Верховной Раде, что дало бы возможность народным избранникам более эффективно осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти. Для того, чтобы судебная ветвь власти была более независимой, Государственную судебную администрацию следует лишить статуса центрального органа исполнительной власти и подчинить ее Верховному Суду Украины. Также с целью более сильного влияния президента на обеспечение соблюдения Конституции и законов Украины нужно, чтобы Высший Совет Юстиции возглавлял Президент Украины как гарант соблюдения Конституции и законов Украины. Так, как это сделано, например, во Франции. Новые изменения к Конституции должны обеспечивать баланс между ветвями власти и создавать такую систему сдерживания и противовесов, где органы государственной власти могли бы находиться под постоянным контролем друг друга, что облегчало бы контроль за ними со стороны общества. Такая система давала бы больше гарантий от узурпации власти, что могло бы способствовать упрочению законности и позволило бы существенно сократить уровень коррупции в органах государственной власти. Если нынешний парламент не сможет внести необходимые поправки к Основному Закону, то тогда этот вопрос нужно выносить на всенародный референдум. Но перед тем, как выносить проект Конституции на всенародное обсуждение, следует подготовить целостный и научно обоснованный проект Основного Закона, через средства массовой информации донести до граждан Украины его основные положения и убедить всех, или хотя бы большинство наших соотечественников в том, что именно такая Конституция нужна Украине, а реализация ее основных положений сделает Украину правовым и демократическим государством и обеспечит лучшую жизнь нашего народа.
