Недавно в Севастополе на совещании-семинаре с участием глав областных и городских советов Владимир Литвин, комментируя инициативу о проведении общественного форума по политической реформе, высказался за необходимость общественного договора для обретения новой динамики развития, добавив, что на сегодня таким общественным договором могла бы стать программа развития страны. «Нам необходимо сегодня найти ту основу, на которой возможно консолидировать украинское общество», — отметил спикер, подчеркнув, что к такому разговору необходимо подключить всю общественность. Однако, по словам В. Литвина, сегодня в Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда государство строит государство, а широкая общественность из этого процесса исключена, и только наблюдает за ним. «День» обратился к политологам с просьбой прокомментировать заключение Владимира Литвина. Действительно ли рядовые граждане проявляют безучастие к событиям политической жизни страны? Причина в тотальной аполитичности украинского общества, уставшего от обещаний политиков, или все-таки это вызвано позицией самой власти?
Дмитрий ВЫДРИН, директор Европейского института интеграции и развития:
— Я абсолютно согласен с господином Литвином, но не могу назвать эту ситуацию парадоксальной. На мой взгляд, нетипичной является ситуация, когда все население страны участвует в строительстве государства. Я не знаю ни одного государства, которое строил бы народ. Даже самое демократичное государство в мире — Америка — была создана прежде всего элитой. Тем, кто хотел бы воочию увидеть, как строилось американское государство, я бы посоветовал посетить святая святых Америки — холл Монтечеллы, где отцы-основатели писали Конституцию США. Этот замок совмещает две системы коридоров: по одним ходила только аристократия, включая создателей конституции Америки, по другим — народ и слуги. В замке Монтечеллы можно было жить месяцами и не разу не столкнуться с представителями более низких слоев населения лицом к лицу. Получается, что в благословенной демократической Америке народ даже на первых этапах существования США не принимал участия в формировании государственных институтов. Все государства мира были созданы лучшими представителями общества. Именно поэтому характер государства зависит от особенностей элиты, ее просвещенности и развитости. Украина не является исключением из этих правил.
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Формулировка руководителя парламента, кроме того еще и ученого, требует уточнения. Не государство строит государство, а отдельные политические силы создают государство для себя. Конечно, отстраненность широкой общественности, граждан от политических процессов существует. Наиболее ярко это проявляется в том, как формируется сама власть. В Украине процесс формирования власти избирателями имеет значительную специфику. Прямого влияния на характер власти выборы у нас не оказывают, поскольку проводятся в своеобразном режиме. На ранних стадиях связано это с отсутствием свободного обмена мнениями и плюрализма, регулируется деятельность основных средств массовой информации, участие оппозиции в данных процессах затрудненно. Очевидной является причина нежелания ввести полномасштабную пропорциональную выборную систему для парламента. Именно в одномандатных округах механизмы самовоспроизводства власти, контроля за результатами выборов наиболее отработаны. Реальный рейтинг доверия Президенту, парламенту и правительству очень низкий, при этом они продолжают осуществлять определенные властные функции и распределение материальных ресурсов.
Понятнее была бы эта ситуация, если бы мы не прятались за формулировкой «государство строит государство», а ответили на классический вопрос: «Кто государство»? Основные властные ресурсы сосредоточены у тех, кто быстро сориентировался в противоречивых событиях конца 80-х — начала 90-х, кто оказался на первых ролях и укрепился за счет того, что исключил возможность свободной конкуренции. В экономической сфере мы имеем не ясное для общества перераспределение значительной части ресурсов. Они сегодня не контролируются обществом и выведены из под власти государства. Государственные механизмы обслуживают интересы узких финансово-политических и бюрократических групп.
Поэтому проблема отчужденности граждан от власти существует и заслуживает гораздо более серьезного рассмотрения. Президентские выборы — это шанс изменить нынешнюю систему распределения властных механизмов. Выборы должны организовываться обществом, оно само должно выбирать лидеров в условиях гласности, открытых дискуссий и информированности граждан.
Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор украинского отделения Международного института гуманитарно- политических исследований: — Честно говоря, я думаю, что это сказано ради красного словца. Потому что именно широкой общественности выносили президентский проект на обсуждение, в котором принимали участие миллионы людей. Я не думаю, что решить проблему государственного устройства можно путем обращения, как говорит Литвин, к широкой общественности. Общественность в Украине, не имеющая демократического опыта, вряд ли может принимать государственные решения, меняющие Конституцию.
Я мог согласится с Литвином в том, что процесс формирования всех законопроектов, которые видоизменяют Конституцию страны, необходимо сделать открытым. А что мы имеем сегодня реально? Вдруг откуда-то из недр Администрации Президента появляется президентский законопроект конституционных изменений, а из недр ВР — парламентский. Кто и как готовил эти законопроекты, сказать никто не может. Такая форма подготовки законопроектов не является оптимальной. Процесс подготовки законопроектов конституционных изменений необходимо сделать открытым. Де-факто это можно провести с помощью открытой Конституционной ассамблеи, участниками которой могли бы быть народные депутаты, ведущие политологи, социологи и юристы. Это поможет подготовить компромиссный законопроект, суммирующий положительные черты президентского и парламентского проектов. Широко осветив деятельность ассамблеи в СМИ, этот законопроект можно было бы назвать таким, с которым общество ознакомлено.
Каждый гражданин имеет реальную возможность формировать структуры власти, так как он является избирателем. Очень важно, чтобы наши граждане голосовали осознанно, а не в зависимости от конъюнктуры. Конечно же, необходимо добровольное участие граждан в неформальных организациях и возможность широкого обсуждения всех политических проблем в СМИ в режиме диалога. Превращать процесс законотворчества в общественный базар никоим образом нельзя. Это будет, по сути, издевательством над идеей демократии. У нас представительная демократия, и решения не могут приниматься так, как это было на Римском форуме. Решать проблемы почти 50-миллионной страны мы можем только путем представительства интересов и формирования структур гражданского общества.
Виктор НЕБОЖЕНКО, президент агентства корпоративной поддержки «Трайдент»:
— На самом деле, Литвина комментировать очень сложно, потому что как настоящий гуманитарий он говорит многозначно. В данном случае он делает упор на то, что общественность выведена из политической реформы и не принимает участия в политической жизни страны. Скорее всего, под «широкой общественностью» Литвин понимает партийный политический актив, который составляет в Украине от 1,5 до 4% населения. В молодых государствах, таких, как Украина, общественность и общественные организации, оформляющие политическую активность граждан, наиболее заявляют о себе во время выборов. К тому же у нас «сельскохозяйственный» политический ритм, то есть, мы живем от выборов к выборам. Между выборами возникают различного рода проекты или мелкие конфликты, которые касаются элиты и государственных структур. Литвин просто констатировал некую реальность, и ее нельзя оценивать с точки зрения «хорошо — плохо». У нас общественные организации играют минимальную роль, несмотря на чудовищные усилия международных фондов, по отчетам которых Украина заполнена такими структурами больше, чем зерном на собственных складах. Безусловно, власть пытается использовать данные организации в своих политических кампаниях. Ярким примером может послужить процесс обсуждения проекта политреформы.
Если же учитывать фактор летней подозрительности и большой жары, то можно сказать, что Литвин задумывается о создании настоящей общественной организации, которая помогла бы государству решать серьезные политические вопросы. То есть, либо он ищет себе партийный статус, либо присматривается к какой-то общественной организации.
