Десять самых великих украинцев названы. Среди них — Николай Амосов, Степан Бандера, Валерий Лобановский, Григорий Сковорода, Леся Украинка, Иван Франко, Богдан Хмельницкий, Вячеслав Чорновил, Тарас Шевченко и Ярослав Мудрый. Теперь нам надо выбрать самого великого. Только вот непонятно, как можно сделать выбор между Тарасом Шевченко, Григорием Сковородой и Ярославом Мудрым, и нужно ли его делать. И какими могут быть аргументы, если речь пойдет о том, что Леся Украинка величественнее Степана Бандеры. И почему не наоборот? Понятно, что эти формулировки по существу своему слишком прямолинейны и априори ошибочны, и — что объясняет их ошибочность — рассчитаны на создание шоу. Вам не стало жутко, когда вы увидели портрет Вячеслава Чорновила, под которым — как под продуктом из телемагазина или названием рингтона, написан номер для голосования: смс и звонков?.. Сделать из истории шоу, а из личностей-титанов — энтертеймент — на это телевидение способно. А просветительская составляющая — это только прикрытие. Проект «Великие украинцы» не вызывает желание понять, кем был Тарас Шевченко — кроме как автором «Заповіту», он вызывает желание проголосовать. Готов поспорить, что большинство из тех, кто отдает свой голос или за Богдана Хмельницкого, или за Николая Амосова, делает это скорее импульсивно, чем осознано и со знанием. Возможно, следовало сначала сделать серию документальных фильмов — об очень известных и совсем неизвестных — тех, кто претендует на статус великих украинцев? И только потом — устраивать голосование. Возможно, и даже более чем вероятно, результаты были бы другими.
Все-таки проект «Великие украинцы» — это лучше, чем «Шанс». Несмотря на это, проект «Великие украинцы» дает достаточно поводов для оптимизма. А еще впечатление, что мы начинаем вчитываться в наше прошлое, а не бездумно глотать все, что историей пытались назвать. Но, к сожалению, те короткие сюжеты, которые транслировались параллельно с объявлением сотни самых великих ,часто напоминали не познавательные короткие рассказы, а закрепление существующих стереотипов. Возможно, полнометражные документальные ленты о каждом из избранной десятки, которые отныне «Интер» будет показывать каждый вторник, компенсируют этот недостаток — будут более обстоятельными и исторически справедливыми. Это лишний раз доказывает, что нам нужен серьезный подход к актуализации исторических проектов и истории в целом. Действительно, история должна стать актуальной для украинского общества. Об этом «День» не устает говорить, и подталкивать страну к ее собственной истории — своими публикациями и, конечно же, изданиями библиотеки«Дня».
А еще интересно было бы вновь провести аналогичный проект, но лет через 5 или 10. По-видимому, мы бы не увидели в списке ста великих украинцев Ленина. Увидели ли бы? В этом контексте очень правильный вопрос задают авторы проекта на сайте «Великих украинцев» (http://www.greatukrainians.com.ua): «Готова ли Украина назвать своих Великих?» Большинство — 67,48% — считает, что готова. Но ведь есть еще и 32,52%, которые считают, что это время еще не наступило.
В украинской десятке самых великих — четыре политических деятеля, три поэта, философ, врач и спортсмен. Если посмотреть на выбор других стран в пределах подобных проектов, увидим, что государственные деятели побеждают в абсолютном большинстве случаев. Например, Британия избрала Уинстона Черчилля, Германия — первого федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауера, Канада — выдающегося политического деятеля Томми Дугласа, США — Рональда Рейгана, Испания — короля Хуана Карлоса I де Бурбона, Аргентина — южноамериканского революционера, генерала Хосе де Сен-Мартина и так далее. Сложно определить однозначно, о чем это свидетельствует. Или о растиражированности образа, или о том, что государственные деятели все же важнее поэтов. И более великие?
А какой была бы ваша десятка самых великих? Об этом мы спросили у экспертов «Дня».
Сергей КРЫМСКИЙ, доктор философских наук, профессор:
— Во-первых, надо отметить начало очень важного дела. Именно осознание тех людей, которые представляют украинскую нацию, историю и являются показателями вхождения Украины в мировое культурное пространство. Особенно для нашей страны, у которой большая история. Но, к сожалению, очень слабо знание ее у широких масс. И нужно делать все, чтобы поднять сознание людей именно на примере наших выдающихся деятелей.
Во-вторых, надо сказать, что метод выделения Великих украинцев очень ненадежный. Это всенародное голосование. Т.е. выделение зависит от уровня знания истории, а оно у нас очень слабое. К тому же, не было четких критериев определения. Люди всегда смешивали популярность, роль выдающегося деятеля и роль великого украинца. Это разные вещи. Например, без сомнения, Лобановский является выдающимся, возможно, великим деятелем украинского спорта, но он не является великим украинцем. Почему? Потому что Великий украинец это та фигура, которая является сквозной для истории нации, которая является в некотором отношении вечной. А кто будет помнить Лобановского через 100 лет. То же касается и Софии Ротару. Она выдающаяся певица, но это же не Леся Украинка, которая представляет Украину в вечности. Так что при всей значимости и выдающейся роли того или иного деятеля, это еще не означает, что он является Великим украинцем.
Получается так, что в число первой десятки входит Соловьяненко, безусловно выдающийся певец, но нет Бориса Гмыри — гения. Еще много очень выдающихся деятелей не вошло в сотню. Нет Александра Потебни, который создал мирового значения философско-лингвистическую систему, историческую грамматику, и всегда под русским языком имел в виду украинский. Нет такого выдающегося деятеля как Феофан Прокопович, который был очень популярным в мире. Выдающийся автор, исполнитель песни «Рушник» Артем Ведель также отсутствует, а Ивасюк есть. Таким образом возникает противопоставление, как будто один сделал более весомый вклад в культуру Украины, чем другой. Такого не должно быть, это просто искажение украинской истории. Нет Подолинского, одного из предшественников современной синергетики. Нет многих медиков.
Есть невыясненные моменты. Например, в отношении современных политических деятелей. Большинству из них еще оценка деятельности в истории не дана окончательно и ставить точку мы не имеем права.
Юрий МАКАРОВ, телеведущий, журналист:
— У меня довольно сложное ощущение. С одной стороны, все как будто профессионально сделано. С другой — я не понимаю, что в студии программы «Великие украинцы» может делать Петр Симоненко. Как только появляется такая фигура в студии, сразу начинается такая «дурь»: Ленин, Брежнев в сотне великих украинцев. Возможно. это самый яркий прокол. Мне, откровенно говоря, не очень понятным является голосование. Ведь определяться между Лобановским и Хмельницким просто невозможно, потому что это две совсем разные фигуры, и роль в истории их разная. Возможно я слишком придирчив, и нужно к этому относиться легче. Но я так не считаю.
По моему мнению, какая-либо нация создается прежде всего литературными и культурными деятелями и полководцами. Я бы отметил Казимира Малевича, Ивана Мазепу, Богдана Хмельницкого, Лесю Украинку, Ивана Франко, Григория Сковороду. На первом месте — Шевченко, это человек, который определил на много лет вперед все контексты, просто нужно уметь их читать.
Григорий ИВАЩЕНКО, старший преподаватель кафедры истории Украины Днепропетровского государственного транспортного университета:
— Думаю, не стоит слишком серьёзно относиться к этому телевизионному проекту по поиску великих украинцев. Все оценки, на мой взгляд, носят субъективный характер. Да и методика выявления «самых-самых» тоже вызывает вопросы. Скажите, пожалуйста, каким образом кандидатом в «великие украинцы» стал Ленин? Если не ошибаюсь, родом с Украины был всего лишь его дедушка — Александр Бланк, еврей по национальности, принявший православие и перебравшийся в Россию. Сам Ленин никогда на территории Украины не был. Или Михаил Булгаков? Да, он, действительно, родился и вырос в Киеве. Но считать его украинцем едва ли стоит, поскольку Булгаков просто был русским, жившим в Украине. То же самое с Николаем Амосовым, который хотя и прожил большую часть жизни в Киеве, но родился в России и даже сохранил до самой смерти северорусское произношение. Одним словом, стоило сначала определиться с тем, кого считать украинцем. А уж о том, кто великий или не очень — судить еще трудней. Лично для меня самым великим украинцем является Тарас Шевченко. За ним я поставил бы Богдана Хмельницкого, Лесю Украинку, Ивана Франко, Александра Довженко. Удивляюсь, почему никто не вспомнил про Василия Кричевского — гениального украинского архитектора или про потрясающего графика Георгия Нарбута. Впрочем, таких вопросов можно задать много. Очевидно, спорные фигуры украинской истории, или вообще не украинской, появлялись в проекте для того, чтобы подзадорить публику, зажечь дискуссию. Это нормальный журналистский ход со стороны авторов программы. Тем не менее, к этому просветительскому телевизионному проекту я отношусь положительно. Ведь, как бы там ни было, программу смотрели миллионы зрителей по всей Украине, которым напомнили об их культуре и истории. С этой точки зрения она для многих оказалась полезной и познавательной.
Владимир ПРИТУЛА, председатель Общественного комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:
— Очевидно, что для формирования национальной гордости украинцев проект «Великие украинцы» имеет большое значение. Конечно, как и должно быть первый раз, проект осуществлен был не без определенных ошибок, например, атаманов иногда называли гетманами и тому подобное, однако это не испортило общую благоприятную и интересную атмосферу. Я считаю, что через определенный отрезок времени подобные проекты следовало бы повторять, ведь с течением времени общественное сознание меняется, а поэтому будут меняться и вкусы народа. Большую роль будет играть также то, что сейчас в Украине еще только происходит усвоение народом своей настоящей истории, а поэтому по мере того, как народ будет овладевать той информацией, которую о нем от него же раньше скрывали (как, например, правду о Конотопской битве, о бое под Крутами и тому подобное), то и выбор народа будет становиться все более осознанным, убедительным, адекватным историческим заслугам наших исторических лиц.
Если говорить о моей десятке, то я бы выбрал таких героев. Из тех, кто избран, оставляем Тараса Шевченко, Лесю Украинку, Ивана Франко, Ярослава Мудрого, Степана Бандеру. К ним я бы прибавил Князя Владимира — крестителя Киевской Руси, гетмана Сагайдачного, как основоположника украинского морского флота, митрополита Андрея Шептицкого, Симона Петлюру, Михаила Грушевского как выдающегося историка, благодаря трудам которого, в большой степени, нам удалось восстановить настоящую историю нашего народа...
Алексей МАЦУКА, депутат Ворошиловского районного в г. Донецке совета:
— Я думаю, что из всей десятки «Великих украинцев», которая была представлена на Интере, следует поддержать в рейтинговом голосовании Лесю Украинку.
Во время шоу были названы имена сотни великих, и мы узнали, кто вошел в десятку: Амосов, Бандера, Лобановский, Сковорода, Леся Украинка, Франко, Хмельницкий, Черновол, Мудрый, Шевченко. Лично меня эта десятка устраивает: на мой взгляд, она полностью отражает интересы всего украинского народа — представителей и запада и востока нашей страны. Хотя, возможно, тут не хватает Ивана Мазепы, некоторых украинских ученых... Потому что в целом эта десятка хоть и получилась очень интересной, но все же в ней просматривается некоторая заполитизированность: как ни крути, а Степан Бандера — это политическая фигура, которая может вызвать раздражение определенных категорий населения, поэтому, на мой взгляд, чтобы уйти от этого, уйти от конфликтов, мы и должны выбрать Великим украинцем № 1 Лесю Украинку.
Иван Франко писал с восхищением о «чуде жизнеутверждения» — стихах молодой поэтессы, которые словно выросли из украинских песен и сказок. «Читая мягкие и расслабленные или холодно резонерские сочинения украинцев-мужчин и сравнивая их с этими бодрыми, сильными и смелыми и, вместе с тем, такими искренними словами Леси Украинки, невольно думаешь, что эта больная, слабая девушка — едва ли не единственный мужчина во всей Украине!» — с горьким юмором заключал И. Франко.
Николай ВАСЬКИВ, профессор Каменец-Подольского национального университета:
— Предыдущие этапы программы «Великие украинцы» постоянно вызывали противоречивые впечатления, суждения со стороны экспертов и рядовых граждан. Но не оставили безразличными почти никого. Определение первой сотни и особенно первой десятки убеждает: недаром политики постоянно апеллируют к «разумности» украинского народа. Правда, политики пытаются свое мнение выдать за мнение «умного народа, который решает всегда правильно». Сейчас такой подмены не могло быть, потому что кажется, что подсчет голосов велся тщательнее и честнее, чем во время различных избирательных кампаний.
Первая сотня «Великих Украинцев» (когда-то была хорошая традиция в украинском правописании писать названия национальностей и их представителей с большой буквы) еще раз убедила в том, что наше общество делится на территориальные, социальные, этнические группы, имеющие очень разные, часто радикально противоположные представления о том, кого можно считать достойным наследования или отцом нации. Потому в одном десятке чуть ли не рядом оказались антагонисты С. Петлюра, Н. Махно и В. Ленин. Великими украинцами были названы и те, кто никакого украинства за собой не чувствовал, например, уже упоминавшийся Ленин, писатель Булгаков или изобретатель Сикорский. Но это тоже выбор многих граждан Украины, которые чувствуют себя космополитами либо имеют очень туманное ощущение национального самосознания.
По-видимому, немало в нашем государстве и граждан, которые довольно неплохо жили во времена Н. Хрущева, Л. Брежнева, В. Щербицкого, потому что номенклатура, заведующие складов, баз и т.д. — это немало. Поэтому и попали эти «товарищи» в сотню «великих украинцев». На этом фоне печально только, что как-то обошли вниманием партийного, но действительно украинского «товарища» Петра Шелеста. Возможно, в этом недоработка организаторов отбора, которые неподобающим образом презентовали это имя в период обсуждения? Вообще же, можно констатировать, что в сотню попали в абсолютном большинстве действительно самые авторитетные, самые яркие украинцы, проявившие себя в разнообразных областях общественной жизни. После объявления этих имен, несмотря на некоторые возражения по поводу отдельных личностей (думаю, не найдется ни одного современного украинца, который не имел бы возражений хотя бы против двух-трех «великих»), действительно возникает чувство гордости за нацию.
Странной была попытка П. Симоненко периодически отрицать очевидные вещи. Ведь он и его «партайгеноссе» так любят апеллировать к народу. А тут вдруг начал народный выбор ставить под сомнение, потому что «на каких примерах будут воспитывать подрастающее поколение?» Возможно, Петр Николаевич выдает желаемое за действительное, называя предательством то, что большинство народа считает примерами героизма? Может, стремление отрицать очевидные вещи вызвано страхом за то, что придется отвечать за настоящие преступления, совершенные компартией в прошлом веке? Думаю, повторять или констатировать общеизвестные положения смог бы каждый рядовой гражданин не хуже госпожи И. Дерюгиной, поэтому выбор этого эксперта кажется очень неудачным. Часто вызвали интерес парадоксальные суждения Д. Корчинского, хотя в погоне за супероригинальностью он иногда был близким к бреду сивой кобылы. Приятно, однако, что в абсолютном большинстве суждений и размышлений эксперты дорастали до тех выдающихся личностей, которые были презентованы, и до торжественности момента.
А больше всего гордости за нацию, былую и современную, которая выбирала «Великих», вызвала презентация самых первых девятнадцати. Попробуй после этого поставить под сомнение утверждение, что действительно народ у нас намного мудрее любого политика или эксперта. Можно, конечно, констатировать тот факт, что в десятке преобладают «гуманитарии», что не хватает украинцам великих ученых-естественников, что искусство (в десятке и сотне) представлено преимущественно литераторами, но это стало следствием нашего плохого знания истории отечественного искусства, что над нами тяготеет неумение абстрагироваться от вчерашнего дня и охватить всю историю Украины. Некоторые замечания вызывает фигура В. Лобановского с его безапелляционным заявлением о «курдупельности» украинского языка, но ведь он действительно был большим специалистом в своем деле.
Какая моя личная «десятка»? Чтобы не вносить много изменений, я ввел бы в нее вместо Н. Амосова, В. Лобановского и В. Черновола — И. Мазепу, М. Грушевского (как ученого, общественного деятеля и политика) и Владимира Мономаха.
Виталий ЛЕБЕДЮК, аспирант кафедры философии и политических наук Львовского регионального института государственного управления НАДУ при Президенте Украины, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Национальная элита в любой стране мира (независимо от политического режима) является отображением революции мировоззрения определенного народа. Поэтому не зря в Великобритании, стране консервативных и классических ценностей, был впервые проведен проект «Великие Англичане». Но позаимствовав у англичан идею проекта, мы не позаимствовали единства народа в понимании определенных исторических процессов. Поэтому, оценивая результаты национального проекта «Великие Украинцы», я пришел к выводу, что за семнадцать лет независимости титульная нация так и не смогла дать ответ на простые вопросы: Кто мы есть? и Чего мы хотим? Вся беда кроется в том, что результаты голосования засвидетельствовали состояние общества, где в головах господствует хаос и отсутствие рассудительности (поскольку, нельзя ставить в один ряд людей, которые отождествляются с прогрессом или регрессом). Это действительно — лакмусовая бумажка реального состояния нашего общества.
Моя десятка: Тарас Шевченко, Леся Украинка, Василий-Константин Острожский, Иван Франко, Борис Патон, М. Пулюй, Владимир Вернадский, Богдан Хмельницкий, 300 юношей героев Крут, Неизвестный солдат.
Иван КАПСАМУН, студент пятого курса отделения политологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И.И.Мечникова, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Главным лейтмотивом для меня является то, что определять Великого украинца для нашей страны еще рановато и этот проект не ко времени. Слишком молодое еще наше государство, чтобы делать такие заключения, а главное — отсутствие сформированного гражданского общества, которое, по существу, должно выбирать великого украинца. Очень важно подчеркнуть, что много людей в Украине живут еще старыми стереотипами, старыми принципами, старой историей. Существует неоднозначное отношение к самой истории Украины, к ее героям. Такая неоднозначность существует и среди политиков, государственных деятелей, ученых и тому подобное. Как результат — нет четкой национальной позиции относительно нашей истории, ее героев, национальной идеи. И сама история Украины является слишком сложной и трагической.
Этот проект является новым в Украине, а не в мире, потому что проводился во многих других странах. Однако разница в том, что другие нации, в отличие от украинцев, были готовы определяться со своими героями. Можно, конечно, говорить о рейтинге телеканалов, зарабатывании денег, наследовании Западу или зарубежным проектам, как говорят об общей «шустеризации» украинского телевидения, но все-таки суть проекта — является очень серьезной, и это не «Танцы со звездами». И вообще, если говорить о Великих украинцах, то назвать одного из них великим очень сложно. Существует много сфер жизни, где люди проявляют себя, достигают успехов, становятся великими в различные времена и эпохи. Сегодня же эта сфера жизни может быть не модной, не пользоваться спросом, не освещаться, об отдельном деятеле люди могут вообще ничего не знать или знать мало, быть плохо проинформированными и т. д. Кроме того, каждая историческая фигура может быть великой в своей сфере деятельности, польза от которой не будет вызывать никаких сомнений.
Лично для меня великими являются те люди, которые меняли судьбу других, форму организации их жизни, и их деятельность связана с Украиной. Поэтому имею честь объявить свою десятку претендентов на звание Великого Украинца (без титулов): Ярослав Мудрый, Тарас Шевченко, Богдан Хмельницкий, Григорий Сковорода, Валерий Лобановский, Данило Галицкий, Владимир Великий, Михаил Грушевский, Сергей Королев, Николай Амосов.
Юлия СТУКАНОВА, аспирантка специальности «История Украины» Донецкого национального университета, участница Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Сам факт существования проекта, на мой взгляд, свидетельствует о понимании обществом необходимости осознания себя, украинцев (граждан Украины). И проект «Великие украинцы» побуждает к рассуждениям о нашем историческом наследии, что положительно, сквозь призму личности, подталкивает таким образом и к поискам самоидентификации через осознание своего прошлого.
В данном проекте каждый гражданин Украины имеет возможность высказаться, и его голос будет иметь влияние на общую картину. И сделать таким образом свой взнос могут не только те, например, кто придерживается проукраинских, государственно-созидательных убеждений (в первую очередь, более молодые поколения), а также, скажем, люди зрелого и преклонного возраста, для которых так и остался Родиной Советский Союз с его идеалами и героями (возможно, разбавленными сегодняшними идеями).
Отмечу еще один момент, который очень импонировал мне: то, что ведущий пригласил в экспертную группу значительную часть людей, которые имеют определенные заслуги в различных сферах общества, заметно разбавив представителей украинской политики. У меня создалось впечатление (в частности, от первой передачи, где определялись критерии отбора), что на их фоне политики значительно проигрывали. Во-первых, в плане уровня мышления, выражение мнения и ведение дискуссии. Во-вторых, в том, что они постоянно направляли беседу на обсуждение общеукраинских задач, проблем, вопросов, в то время как политики обычно быстро и надолго сползают к мелким, кулуарным, узким личным вопросам и интересам.
Если говорить о том, что мне не понравилось, то очень негативный осадок у меня остался от того, что в сотню великих украинцев мог попасть (и попал) современный действующий политик. Единственный человек, кого я бы, возможно, хорошо подумав, не исключила бы из этого списка, это президент Леонид Кравчук. В какой-то мере я понимаю аргументы С. Шустера, что это является отображением общественного мнения. Однако считаю, что деятельность современников, тем более политических деятелей, объективно могут оценить только следующие поколения, посмотрев и взвесив со временем.
Наконец, отмечу свою десятку Великих украинцев: княгиня (Св.) Ольга, Владимир Великий, Богдан Хмельницкий, Николай Гоголь, Леся Украинка, Михаил Грушевский, Олесь Курбас, Вера Холодная, Александр Довженко, а первый — Тарас Григорьевич Шевченко.
Ольга РЕШЕТИЛОВА, выпускница Национального университета «Острожская академия», участница Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Проблемы с пониманием собственной истории украинцы имели всегда. На то есть ряд объективных и субъективных причин. Проект «Великие Украинцы» только в некоторой степени актуализировал давно существующие проблемы и явно продемонстрировал их сегодняшние корни. А небывало высокий интерес к проекту (невзирая на существенные просчеты в организации) в который раз засвидетельствовал общественную насущность формирования единой общенациональной исторической концепции. Характерная, я бы даже сказала, ментальная черта украинцев, как нации, состоит в их недальновидности, что касается собственного будущего. С одной стороны, причиной такого неумения жить завтрашним днем является фактическое отсутствие опыта государственного строительства, с другой, как замкнутый круг, — отсутствие опыта построения государства является причиной недальновидности украинцев. Поэтому критерием величия для меня является умение строить завтрашний день не только для себя лично, а и для всего общества, брать на себя ответственность за положение вещей, к которому привела деятельность твоих современников перед следующими поколениями соотечественников, не перекладывая ее (ответственность) на плечи других. Таких примеров в истории Украины, а тем более сегодня, есть совсем немного. Поэтому с определением десятки Великих Украинцев у меня лично проблем не возникает: Василий- Константин Острожский, Княгиня Ольга, Ярослав Мудрый, Петр Конашевич- Сагайдачный, Павел Скоропадский, Иван Франко, Мелетий Смотрицкий, Владимир Винниченко, Михаил Грушевский, Игорь Пасечник.
