Украинская политическая действительность сегодня испытывает на себе несвежее дыхание грянувшей президентской избирательной кампании. Круг основных кандидатов определен практически еще год назад. Чуть ли не еженедельно социологические службы радуют одних и огорчают других выросшим или упавшим на десятые доли процента рейтингом.
СЕМЬ — СЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО ДЛЯ БУДУЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА
Если отвлечься от политологического шаманства и социологического флера, как необходимых атрибутов избирательной кампании, то секрет политтехнологии заключен в профессиональном использовании, выстраивании комплекса взаимосвязанных, но не взаимозаменяемых факторов, определяющих успешность кандидатов в президентской избирательной кампании. «Джентльменский набор» основных ресурсов для кандидатов на президентских выборах на постсоветском пространстве состоит из семи основных позиций:
1) административный ресурс; 2) финансово-экономический; 3) интеллектуальный; 4) партийно-идеологический; 5) кадровый; 6) информационный; 7) коммуникационный (внутренние и международные связи).
Значимость, объем и степень овладения этими ресурсами, безусловно, меняется от одной избирательной кампании к другой. Но необходимость их наличия у кандидатов для притяжения потенциальных избирателей так же постоянна, как земное притяжение. Многим из кандидатов и их штабистов интуитивно понятно, что уровни и полнота овладения каждым из перечисленных ресурсов и создает неравность позиций кандидатов, определяя шансы на победу в президентских выборах.
О некоторых из ресурсов (административном, финансово-экономическом, партийно-идеологическом) и их обладателях в украинской прессе написано немало. Более любопытным представляется анализ действий главных героев украинской политической хроники через призму взаимодействия таких не часто упоминаемых факторов как: интеллектуальный, кадровый, коммуникационный, информационный.
МАЛЕНЬКИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ «СЕКРЕТЫ» САМОЙ БОЛЬШОЙ ФРАКЦИИ
Слава самого громкого внутриполитического события последних недель, безусловно, принадлежит «донецкому пикнику» лидера «Нашей Украины» с группой депутатов и последующим событиям вокруг этого. Обращаясь к теме региональных турне кандидатов во время избирательной кампании, следует заметить, что существуют основополагающие принципы, определяющие успешность такого политического действия, как поездка политического лидера по регионам: интеллектуально-организационная работа по выбору места, знание региональной специфики, составление адекватной программы.
Исходя из знания этой политической азбуки, аналитиков не перестает удивлять алогичность выбора Донбасса как места проведения партийного съезда руководителями блока «Наша Украина». И открытых вопросов в этом случае остается значительно больше, чем рациональных ответов на них. Заявленная цель восточного турне «НУ» — проведение партийного съезда блока. Если исходить из традиционного понимания задач партийного съезда, то это — в первую очередь демонстрация акта единства данной партии и народа, трансляция партийной идеологии, формирование позитивного, привлекательного имиджа партии в максимально благоприятной для пробуждения партийных чувств среде. В данном же случае условия для проведения съезда в шахтерской столице прямо противоположны требуемым:
1) обеспеченность не только в Донецке, но по Донбассу в целом депутатскими кадрами — практически нулевая, народных депутатов из этого региона во фракции «НУ» просто нет;
2) электоральные успехи в Донецке на парламентских выборах у блока В.Ющенко более чем скромные — в одном из районов Киева (Соломенском) блок набрал голосов вдвое больше, чем в целом по городу Донецку;
3) рассуждения о наличии организационных связей в этом регионе у «НУ» были бы сильным преувеличением;
4) традиционно сильны на этой территории ресурсы, которыми «НУ» явно не располагает: «красная» идеология и админресурс, работающие в параллельном режиме.
Скрытый смысл: следует обратить внимание на симптоматичное и глубокое молчание в этой ситуации коммунистов. Трудно представить, что без предварительных договоренностей они упустили бы случай дармового пиара в родном и актуальном регионе. Исходя из этого, есть основания предположить, что одним из основных игроков на украинских президентских выборах — В.Ющенко — предпринята попытка сместить политическую игру из «лево — правого» пространства в пространство отношений «власть — оппозиция». Это предположение подтверждается и последующими событиями в стенах Верховной Рады. Небывало сплоченной была позиция всей оппозиционной четверки «НУ», БЮТ, СПУ и КПУ по проблеме создания спецкомиссии по событиям в Донецке. Испытанием на серьезность данного намерения станет поведение потенциальных пока союзников по оппозиции при согласовании единого кандидата. Если это событие все же произойдет, то оно способно существеннейшим образом переформатировать позиции основных кандидатов и, соответственно, шансы на победу.
РЕЦЕПТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО «ЧАЯ ОТ ОППОЗИЦИИ»
Об уровне профессионализма каждой из сторон в избирательной борьбе можно судить по их умению сделать свои недостатки достоинствами. У американцев это называется искусством приготовить чай из преподнесенного жизнью кислого лимона, у политтехнологов — работа с ограниченным ресурсом. У любого кандидата из лагеря оппозиции есть существенные ограничения (просьба не путать с их полным отсутствием) по нескольким ключевым ресурсам: административному, финансово-экономическому, информационному. Доступ в информационное пространство для оппозиционеров настолько же актуален, насколько проблематичен. Для того, чтобы событие, произошедшее в оппозиционной среде, стало достоянием широкой общественности, оно должно прогреметь. И это, в общем-то, универсальное правило масс-медиа. Поэтому для оппозиции актуальной является метод: что бы пресса не писала, лишь бы фамилии не искажались. Вряд ли из памяти телезрителей скоро сотрется образ одного из украинских олигархов с оружием пролетариата в руках, сбивающего запор на воротах.
Скрытый смысл: исходя из необходимости привлечения катастрофически недостающего масс-медийного ресурса, «донецкие приключения» блока «НУ» выглядят далеко не бессмысленным, но и не лучшим образом продуманным политическим действом. Покуда не исчерпается эта тема, украинские СМИ будут практически бесплатно «работать» на оппозиционеров.
ЖЕРТВЫ И ДИВИДЕНДЫ
Если проанализировать тот же «донецкий» синдром с точки зрения использования другого ресурса — коммуникационного, — то необходимо «отмотать» хронику политических событий немного назад. Не так давно премьер-министр В.Янукович довольно активно пытался набрать очки на американской политической площадке, где монополизм В.Ющенко до сих пор не подвергался попыткам реванша. Исходя из этого, почему бы лидеру НУдистов не предпринять попытку «симметричного» ответа?
Отдельного внимания заслуживает факт присутствия дипломатов ведущих зарубежных стран на заведомо «проблемной» для В.Ющенко восточной региональной площадке. Если рассматривать эту поездку как способ «продвижения» В.Ющенко в образе главного борца-демократа за рубежи собственного отечества, то есть основания полагать, что мы присутствовали при символическом обмене. Суть его заключалась в жертвовании частью территории внутри украинского пространства в обмен на успех по международным векторам.
Скрытый смысл: как показывает опыт последних выборов, на постсоветском пространстве возможны два сценария взаимоотношений власти и оппозиции по результатам избирательной кампании: наследование, преемственность правящей власти (азербайджанский сценарий) и противостояние власти и оппозиции с элементами гражданской нестабильности (грузинский сценарий). Есть глубокие подозрения, что после «донецкого» обмена ударами украинской власти и оппозиции у последней возникнет искушение поиграть именно по второму сценарию.
СИЛА ЕСТЬ, СРОЧНО ТРЕБУЕТСЯ УМ…
Об электоральном эффекте «донецкого» конфликта на уровне кандидатов на президентских выборах без достоверных социологических данных судить трудно. Однако уже сейчас есть все основания говорить о некоторых бесспорных последствиях столкновений двух рейтинговых на сегодня кандидатов — В.Януковича от власти и В.Ющенко от оппозиции:
1) понижение имиджа обоих кандидатов с общенационального уровня до регионального — «кандидата от Галичины» и «кандидата от Востока»;
2) трансляция негативных образов обоих кандидатов: Ющенко — как лидера чуть ли не фашиствующих «нашистов»; замещение образа сильного премьера образом агрессивного политика;
3) демонстрация дефицита в командах обоих кандидатов таких важных для президентской избирательной кампании ресурсов, как кадровый и интеллектуальный;
4) в обоих случаях в окружении лидеров победили «ястребы», что является не обнадеживающим симптомом не только для самих лидеров и их команд, но для Украины в целом как площадки для испытаний преимущественно «силовых» сценариев;
5) последствия напряженности во взаимоотношениях двух потенциально эффективных кандидатов президентской борьбы создают серьезные риски в парламентском пространстве;
6) раздувание конфликта между оппозицией и большинством, чреватое переформатированием парламентского большинства и угрозой отставки коалиционного правительства В.Януковича.
Скрытый смысл: в связи со всем комплексом упомянутых последствий не может не возникнуть традиционный вопрос о том, кто же в данном случае выиграл. Безусловно, среди победителей оказались те политики, которые оказались в стороне от конфликта, — как в президентском лагере (здесь аналитики прежде всего называют представителей СДПУ(О), так и в оппозиционном.
ОТКРЫТЫЕ ВОПРОСЫ
Изложенные гипотезы о скрытых смыслах и различных измерениях в украинском политикуме на начальном этапе президентской избирательной кампании — одна из возможных точек зрения, не претендующая на роль истины в последней инстанции. Как настаивал классик, жизнь многообразнее и сложнее наших представлений о ней. Но это отнюдь не исключает попыток ставить вопросы или давать на них ответы. Есть как минимум три актуальных вопроса, вытекающих из «донецких событий, на которые очень хотелось бы услышать ответы от действующих политиков:
1. Почему последствия публичного конфликта в Донецке депутаты собираются обсуждать в закрытом режиме заседания ВР? Если граждане были допущены к первому акту политического «донецкого» спектакля, то почему второй акт, с приглашением силовиков и разборками полетов, — для избранных?
2. В «донецком» случае власть и оппозиция выясняли отношения в пространстве политологического стереотипа «Восток — Запад», тогда как существует проблемное пространство, актуальное для третьего (и, по сути, главного) субъекта грядущей избирательной кампании — граждан-избирателей. И это пространство складывается из ответов на вопросы о том, какой будет цена на хлеб, бензин, коммунальные услуги, каким будет уровень безработицы, размер пенсий, как будут защищены трудовые права работающих, уровень инфляции, в случае прихода к власти каждого из кандидатов?
3. Какая политическая сила, политический лидер готовы сегодня предложить украинским гражданам позитивный сценарий не только президентской избирательной кампании, но и последующей стратегии развития украинского государства?
