Хотя в нашей общественно-политической практике слово «дебаты» еще не имеет постоянной прописки, однако время от времени, прежде всего в период предвыборных кампаний, некоторые теле- и радиоканалы делают попытку приблизиться к этому жанру мировой тележурналистики. Одним это почти удается, другие вырабатывают свои правила, далекие от общепринятых, создавая собственные форматы. И делают преимущественно так, как, во-первых, сами понимают, во-вторых, как выгодно, с одной стороны, учредителям, а с другой — сторонникам или соперникам дискутирующих сторон.
Поэтому часто получается телевинегрет. Это некая смесь, где главные действующие лица не дискутируют, не обсуждают между собой какой-то вопрос, не обмениваются мнениями, не спорят, не ведут дискуссию, как, в частности, предусматривает толковый словарь, а вынуждены отвечать ведущему (журналисту) на вопросы, часто никакого отношения к теме дискуссии не имеющие. Более того, пользуясь возможностями прямого эфира, ведущий прибегает к различным провокациям, к вытягиванию на поверхность противоречивых, не проверенных как следует, давно опровергнутых фактов. То есть выполняет, по сути, чей-то заказ, дискриминируя того или иного участника дебатов. Кроме того, во время прямого эфира предоставляется слово эксперту, который часто находится непосредственно в студии и является фактически ассистентом ведущего. А, следовательно, ведет себя не как независимое лицо, а фактически действует на стороне журналиста, заранее имея конкретную задачу. Хотя на самом деле главными экспертами в теледебатах должны быть непосредственно телезрители и радиослушатели. Их оценки, а соответственно, выводы и являются основными, ведь не для экспертов, не для работников теле- или радиоканалов проводятся дебаты. Зрителям или слушателям, прежде всего, интересно понять из первых уст, «кто есть кто». Да и для самих участников это хорошая школа публичности, если она организована профессионально, с соблюдением не только соответствующих законов, а в первую очередь правил жанра, требований определенного формата и, конечно, морально-этических норм. Иначе — никакой пользы, а наоборот, разочарование, если не сказать больше, и у одних, и у других.
Формат теледебатов, который я сейчас очертил, приходилось наблюдать не раз и прежде всего на местных радио и телеканалах в период тех же предвыборных кампаний. Последние подобные «дебаты», которые удалось увидеть, прошли на региональном, точнее, местном частном телерадиоканале «Алсет», что в городе Дрогобыче на Львовщине. Именно здесь находятся избирательные штабы 121 избирательного округа. Скажу сразу, что округ этот особенный не только на Львовщине, но и в Украине. Здесь рекордное число кандидатов в народные депутаты — 21.
Так вот касательно дебатов. На этот раз принять участие вызвались два кандидата — Тарас Курчик (местный певец, депутат облсовета) и Наталья Зубицкая (народный целитель, генеральный директор ООО «Зеленая планета» г. Киев). Роль ведущего на себя взял молодой журналист Богдан Процишин. Как и положено, он представил обоих кандидатов, озвучил скупую информацию о них с сайта ЦИК и предоставил слово каждому для презентации своих избирательных программ. Далее должны были следовать дебаты, дискуссия, спор главных действующих лиц — кандидатов в депутаты по соответствующим правилам. Тем более что каждому было о чем поговорить, смотря друг другу в глаза.
Но ведущий лишил их такой возможности, предложив свой сценарий — в основу которого положил не иначе как расследование их политического прошлого, копаясь, как в белье, в биографических данных сомнительного характера, вытянутых предварительно из Интернета. Особенно досталось Натали Зубицкой. Началась перепалка с ведущим, уточнение, отрицание и опровержение фактов. Дошло даже до того, что ведущий начал упрекать Наталию Зубицкую в том, что она до сих пор не поменяла свою фамилию на псевдоним Земная или на девичью Ющенко.
Невзирая на то, что и один и второй кандидаты, причем по несколько раз, детально рассказали о том, почему решили балатироваться в народные депутаты, о своем виденье проблем региона и их решении, ведущий, а за ним и эксперт в студии Александр Маглена делают вывод, что оба они (певец и народный целитель) не готовы к такому высокому статусу, как народный депутат, и вообще, что им делать в политике с их профессиями. Конечно, можно было бы все эти погрешности списать на нехватку опыта у молодых работников коммерческих радиотелестудий местного уровня, их недостаточную профессиональную подготовку, если бы не одна существенная деталь. Учредителем канала «Алсет» является один из кандидатов в народные депутаты, известный на Дрогобыччине предприниматель, не скрывающий своих последующих политических намерений, Виктор Франкович Возняк. Он, кстати, во время передачи находился в помещении телеканала и одобрительно отозвался о дебатах. А это уже из разряда политической этики. И в завершение отмечу, что эфир своим соперникам по избирательному марафону студия предоставила не бесплатно, а за средства кандидатов из соответствующих фондов. Словом, вышло как в народной пословице «за мое жито да меня же бито».
