Россия и Казахстан намерены продвигать «экспертную интеграцию» на пространстве СНГ. Такова суть прошедшего в минувшую субботу «круглого стола» «Политические реформы на постсоветском пространстве: проблемы обеспечения стабильности и демократии». Конференция, организованная в столичном Украинском доме казахстанским Международным институтом современной политики, российским Фондом эффективной политики и киевским Центром политических исследований и конфликтологии, стала продолжением дискуссии, начатой несколько месяцев назад на аналогичном мероприятии в Санкт-Петербурге. Участники «круглого стола» — политологи Украины, России, Беларуси и Казахстана — даже подписали декларацию о сотрудничестве экспертных центров.
По словам главной вдохновительницы диалога, главы Международного института современной политики Дариги Назарбаевой, страны «евразийской тройки» — Казахстан, Россия и Украина — переживают одни процессы реформирования, только сроки изменений иногда оказываются разными. Поэтому и необходим форум экспертных центров, изучающих разные модели развития постсоветских стран. Эти модели, по мнению госпожи Назарбаевой, должны быть не примером для подражания, а предметом для анализа. «Западные эксперты не в состоянии дать нам рецепта лечения наших «болезней роста», поэтому надо советоваться между собой», — заявила при этом Дарига Нурсултановна. В будущем же она не исключает формирования «Евразийского Союза» — и не только на экспертном уровне — «на основе многополярности, в интересах всех его участников».
Руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский, по его собственному признанию, осторожно относящийся к понятию «евразийство» и предпочитающий говорить о «евровостоке», убежден, что постсоветские страны сегодня нуждаются в интеграции. «Но надо прекратить повторять этот тезис, как мантру, и осознать реальную неоднородность Содружества». «Мир СНГ сегодня многополярен. Каждая успешная нация становится лидирующим центром интеграции и притягивает к себе инвесторов, и не только западных, перетягивает кадры». Идеи же и концепции интеграции, по словам Павловского, должны вырабатывать общественные организации и центры политического консалтинга. Их задача — изучать и предлагать пути «управляемой нормализации» наших обществ (этот термин нравится Павловскому больше, чем «модернизация»).
По мнению главы ФЭП, политика правящих элит «евровостока» должна иметь три приоритета: достижение внутренней интеграции в условиях сохранения открытости глобальным процессам, политическая и финансовая проблема перехода от идеологической к институциональной политике, поиск «глобальной идентичности». «Внешние силы как правило разновекторны и нечутки к нашим внутренним различиям, — вторит Назарбаевой Павловский. — Поэтому мы должны более активно предлагать своим странам собственные модели успеха».
По мнению председателя Национального гражданского совета по международным делам (Россия) Сергея Маркова, оценки, применяемые сегодня к постсоветским странам, «строятся на теоретическом произволе, так как внятной теории развития постсоветских государств, в том числе их демократизации, по сути дела, нет». Эту теорию, убежден Марков, и должно выработать кольцо экспертных центров. С повышением ответственности политических и интеллектуальных элит постсоветского пространства согласен и руководитель украинского Центра консалтинга «Пента» Владимир Фесенко, отметивший, что «опросы общественного мнения фиксируют отрицание института многопартийности, недоверие народа к властям».
Между тем председатель совета белорусского Аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико полагает, что пока что четырехугольник Россия — Казахстан — Украина — Беларусь можно скорее назвать «квадратом Малевича». В четырех странах происходят не только схожие, но и различные процессы, предсказать развитие которых не всегда просто. Директор белорусского Центра исследования рынка и общественного мнения «Новак» Андрей Вардомацкий сообщил, что, согласно его данным, 44% белорусов сегодня выступают за интеграцию с Европейским Союзом, а за объединение с Россией и Украиной — 41%. Интересная тенденция на фоне снижения популярности президента Лукашенко. В прошлом году, по данным центра «Новак», его негативный рейтинг впервые превысил позитивный.
Генеральный директор Международного института современной политики Ерлан Карин убежден, что еще рано говорить о российской, казахстанской или украинской «моделях». По его мнению, речь идет скорее об «экспериментах», а «реформы» в странах СНГ часто оказываются лишь «маневрами», направленными на отстаивание интересов находящихся у власти групп. В частности, конституционная реформа в Кыргызстане — увеличение полномочий парламента — не стала примером для подражания соседним странам и даже предметом дискуссий в самом Кыргызстане, отразив лишь противостояние власти и оппозиции, не более того, убежден Ерлан Карин.
Так что, независимо от наполнения других составляющих экспертного сотрудничества, внимание аналитических центров стран СНГ к нашей политреформе гарантировано. Все хотят знать, обеспечит ли она, по выражению Глеба Павловского, «формирование общенациональной площадки, на которой будут признаны интересы всех групп общества». По мнению же заместителя главы штаба блока «Наша Украина» Игоря Грынива, задачей постсоветских политических элит должно быть не только и не столько обеспечение стабильности, сколько забота об эффективности власти и политической культуре народа.
В ходе дискуссии участники «круглого стола» заверили друг друга и присутствовавших журналистов в том, что не собираются впрягать всех в евразийскую телегу. Акцентируя внимание на различии национальных представлений о «нормах и процессах», они практически оставили за рамками дискуссии формирование Единого экономического пространства (как известно, руководители четырех стран неоднократно заявляли о необходимости ратифицировать документы о его создании до середины лета). Однако, принимая во внимание во всех смыслах высокий уровень организаторов конференции из Казахстана, России и Украины, очевидно, что инициатива экспертной интеграции — своеобразного ЕЭП-2 — возникла неспроста и еще будет иметь продолжение.
