Что объединяет Украину: общие достижения или общие поражения? По большей части напрашивается вывод, что объединит украинцев системный кризис, который вытеснит на периферию представителей слабых звеньев в экономике, культуре, духовности, лишенной своих основ и корней. Государство не контролирует, самоустраняется, работает само на себя, на самосохранение собственных структур, имитируя эффективность собственной работы. Это главный фактор системного кризиса.
От неразрешения (постановки) этих проблем современная кадровая политика представляется не системой сознательного, идейного, научно-обоснованного отбора, а совпадением случайностей.
Изменение власти и изменение системы власти требуют как теоретической, так и практической расшифровки и уточнения. Поскольку заявлять, что со сменой Президента Украины у нас состоялась смена власти, звучит наивно и неубедительно.
Механизмов, о которых можно было бы говорить, новая власть не предложила, кроме слабого реверанса относительно еще большей «демократизации» украинского общества.
Аморфность государственных органов, неконтролируемые процессы разгосударствления и приватизации, самоустранение государства от ответственности, отсутствие эффективного собственника, «самоедская» энерго- и капиталоемкая структура экономики, «вымывание» среднего и мелкого бизнеса, утверждение клановых мегаобъединений и контролируемая ими протекционистская среда, избыточный налоговый груз — все это обезображенное лицо далеко не украинского общества.
Практическую деятельность сменили теории переходного, трансформационного периода, перехода от административно-командной экономики до рыночной и так далее. И ученые, и государственные управленцы так привыкли упражняться в разработке теорий и концепций, что теперь, когда уже можно (и нужно бы) приступить к практической деятельности, и дальше идет процесс усовершенствования и модернизации, по большей части на словах.
Ретроспективно оценивая «самостійницький», не украинский ход, вынужден констатировать, что изменения в обществе свелись к тому, чтобы все делать, чтобы не было резких движений вперед (ни в политике, ни в экономике, ни в идеологии). В результате «Большого хапка» в начале 90-х годов политику узурпировали политические мародеры; экономику узурпировали экономические мародеры; идеологию узурпировали идеологические мародеры (А. Зиновьев).
Сохраняя формальные признаки независимости, страна будет превращаться в территорию, эксплуатируемую транснациональными корпорациями (русскими, западными и тому подобное).
Система государственного управления не готова к современным, а тем более к будущим испытаниям. При принятии решений украинской элите (истеблишменту) недостает знаний и решительности.
Текущий политико-экономический кризис воочию демонстрирует тенденцию перерасти в перманентную вплоть до системного ее решения. Кризисность обрамлена мифологизацией политических, экономических, культурно-духовных процессов, происходящих в обществе.
Миф о хорошей программе. Для того, чтобы успешно загубить дело, нет ничего лучше, чем начать процесс обсуждения программы, особенно с предварительно скрепленными эпитетами: «четкой», «прагматичной», «стратегической», «перспективной», «долговременной», «краткосрочной», «конкретной» и тому подобное, и всегда можно доказать, что программа оппонента не такая, а следовательно, неэффективна, ненацеленная, не национальная и так далее.
Миф об экономическом росте. Экономический рост в последнее время возносится в ранг национальной идеи, способной решить не только социальные, но и политические проблемы. Без анализа составляющих экономического роста прослеживается тенденция, в соответствии с которой Украина не только не перестала быть страной прошлого, но и предполагаемого будущего.
Экономический рост, рост негативного сальдо платежного баланса, рост внешнего долга... Этот ряд тирад можно было бы продолжить. К сожалению, внимание властных структур и экспертов привлекает именно рост, а не его причины. Это свидетельствует о том, что до сих пор существует опасность принятия простых решений — искусственно стабилизировать курс и считать проблему решенной.
Мы до сих пор полагаемся на рост ВВП, в структуре которого превалируют продукты старой номенклатурной группы (руда, чугун, сталь, уголь), а не наукоемкие виды.
Миф о народном хозяйстве. Миф о национальной экономике. Экономика Украины выступает как экономика финансово-промышленных групп, олигархических объединений и отнюдь не народного хозяйства.
Привязка предприятий тяжелой индустрии, химии, и нефтехимии к энергоресурсам создала прецедент культивирования неукраинской экономической политики.
Рост цен на энергоносители и особенно на газ поставили на повестку дня много проблем: политического, экономического, технического, технологического, геополитического, идеологического и другого характера, требующих если не решения, то во всяком случае ответов: насколько выгодна такая структура экономики Украине.
Рыночные принципы функционирования экономики срабатывают односторонне, когда речь заходит о поднятии цен на энергоносители. Логично, что и отпуск составных компонентов для производства металлургической, химической, нефтехимической, как и мясо-молочной продукции, должны осуществляться по рыночным (мировыми) ценам, не забывая и о таких составляющих, как оплата труда, природных ресурсов, осуществление комплекса природоохранных, экологических мероприятий.
Миф о защите национального производителя. Украинцев так часто убеждали в необходимости проведения комплексной (от юридического оформления вплоть до реализации продукции/услуги) защиты национального производителя, что возник вопрос, кто же он — национальный производитель?
Эта картина будет неутешительной для украинцев, когда они узнают, что за русскими владельцами в Украине находится от 90 до 30 процентов бизнеса в цветной, нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, энергетике, мобильной связи, машиностроении, молочной отрасли и так далее.
С приходом в Украину иностранного капитала, который по определению не является национальным, украинским, возникает вопрос защиты национального потребителя. Всяческие прикрытия принципами рынка, конкуренции, демократии и тому подобное только подчеркивают всю вредность привнесенной идеологии защиты национального производителя. И не нужно здесь манипулировать принципами демократии, либерализма, эффективности и тому подобное. Власть не сделала еще ни одного решительного шага, чтобы ей поверил украинец. И свидетельство сказанному — нерешённые проблемы исторической справедливости, социальной справедливости, до сих пор являющиеся предметом теоретических бесплодных дискуссий, а не государственно-созидательной практики.
Следовательно, государство не занимается обслуживанием интересов общества, оно лишено контроля со стороны общества, но занимается перераспределением зон влияния между олигархами и доступа к ресурсам отдельных финансово-политических, промышленных группировок. Распределение и борьба за ограниченные ресурсы между группами будут провоцировать социальную нестабильность, недоверие между политическими силами.
Реальная власть «большевиков» вследствие несовершенства публичных институций превращается в единую властную вертикаль, под видом управления обществом используемую для реализации различными группами своих клановых, корпоративных интересов. Отсюда имеем разрастание административных структур, увеличение численности фискальных и репрессивных органов, их неподотчетность и ограниченность полномочий. Из-за этого процветает коррупция и злоупотребление властью. Это делает невозможным установление прозрачности над распределением бюджета, а бюджет, в свою очередь, становится средством манипуляций и обмана населения.
Существующая модель власти максимально отвечает интересам группировок, примыкающим к власти, и никогда не будет изменена на отвечающую стратегии развития. Заинтересованные группы будут защищать и воспроизводить эту модель. Тщетно надеяться, что она отомрет сама по себе — на свободные места будут приходить новые персонажи, которые захотят использовать власть в собственных интересах, поскольку существуют эти образцы, распространяется этот стиль жизни, организация процессов в обществе и социального поведения.
«Священность» и «неприкосновенность» частной собственности обретает не только мифическую расцветку, но и создает предпосылки социального терроризма. В государственной форме собственности находится меньше 10 процентов, остальные — в частной. Провозглашая приоритеты частной собственности, не следует забывать и о таком понятии, как равенство и гармония всех форм собственности, включая и государственную. По сути, государственная форма собственности выведена из разряда активных игроков. Можно ли с таким «фундаментом» строиться в «социальное», «правовое», «демократическое» государство? Вопрос риторический.
Миф о структурной реформе. В сегодняшних условиях структура рынка Украины отвечает (и дальше формируется), исходя из интересов зарубежных корпораций, а не из украинских национальных интересов. Как правило, сохраняется унаследованная от СССР рыночная структура. Важным фактором, определяющим приоритеты структурной перестройки Украины, являются прямые внутренние инвестиции. Динамика объемов внутренних инвестиций в отдельные отрасли экономики дает возможность точнее определить конкурентоспособность отдельных наших предприятий и отраслей, соответствие их продукции конъюнктуре мирового рынка. Прямые внутренние инвестиции позволяют и помогают определить приоритетность развития предприятий при условии государственного финансирования и получить будущие поступления в государственный бюджет из этих предприятий.
Приоритетность поступления иностранных инвестиций в отдельные отрасли экономики предоставляет возможность определить основные ориентиры структурной перестройки экономики Украины. Особая роль в этом процессе принадлежит кредитной политике НБУ, которая должна, с одной стороны, привлекать иностранные инвестиции, а с другой — осуществлять государственный контроль за их целевым и эффективным использованием. Определение приоритетных направлений иностранного инвестирования предоставляет возможность государственным структурам при помощи экономико-правовых факторов проводить соответствующую политику их регулирования, а также рациональнее всего использовать государственные финансовые ресурсы. То есть при помощи фискальной и денежно-кредитной политики государство должно регулировать объемы инвестиционных поступлений, осуществлять перераспределение доходов с необходимым учетом интересов социально-экономического развития страны. Привлечение иностранного капитала в значительной степени влияет на кредитную политику государства.
Миф о внешнеэкономической деятельности как панацее для экономики Украины. Внешнеэкономическая деятельность проистекает и собственно является продолжением внутренней политики. Теоретически целью внешнеэкономической, как и в общем внешней политики, должен быть процесс и процедуры формирования благоприятных условий, поиск дополнительных ресурсов, которые бы способствовали внутреннему развитию. При этом важно, чтобы интересы основных «игроков» на внешнем рынке (продуценты стали, химических продуктов и тому подобное) совпадали и дополняли стратегические цели государства, а не наоборот. Украина не самодостаточный участник на поле внешнеэкономической деятельности. Страна, которая была сырьевой базой для СССР, по сути, осталась сырьевым дополнением к развитым странам Европы, США, Японии, с одной стороны, и рынком сбыта готовой продукции, «секонд-хенда», вредных отходов — с другой.
Важно отказаться от мифотворчества в системе государственного управления и перейти к реализации прагматических заданий (определение своего места в системе геополитических и геоэкономических координат: сильные и слабые стороны Украины). @TT @TT Внешнеэкономическая деятельность может стать составляющей «системной панацеи» в случае:
сохранения доминирующей функции государственного регулирования, как и самой собственности, стратегически важных для национальной безопасности Украины объектов;
защиты от политических последствий, влияния иностранного (в первую очередь, российского) капитала на этнополитический баланс страны;
активизации собственных (интеллектуальных, финансовых, инвестиционных, трудовых и тому подобное) ресурсов;
использования ресурсов международных организаций, благотворительных фондов, обществ.
