Голосование по кандидатуре Анатолия Кинаха на пост премьера стало непростым тестом для Верховной Рады. Кроме, собственно, самой кандидатуры решались и другие не менее важные вопросы. Способен ли парламент не только отправить в отставку, но и утвердить правительство? Способны ли центристы без поддержки коммунистов и подавляющего большинства правых проводить через Верховную Раду решения подобной тяжести? Работоспособна ли фракционная структура парламента?
На последнем следует остановиться особо. В случае не утверждения премьера (вне зависимости от кандидатуры) мысль о том, что действующие фракции не способны ни о чем договориться напрашивалась бы сама собой. Желающие перекроить фракционное полотно, а вместе с ним и все политпространство страны, уже нашлись. Более того, они нашлись не в левом крыле и даже не справа, а в центре. Правое крыло парламента использовалось скорее как материал, ему просто разрешалось участвовать в политическом бренде Ющенко. При этом основной держатель пакета акций этого бренда был даже не Виктор Андреевич, а спикер Иван Плющ. В случае не утверждения премьера эти акции резко подскочили бы в цене, чего не скажешь об устоявшихся политических брендах центристов (в первую очередь объединенных социал-демократов, Демсоюза и, в определенной степени НДП).
Вопрос был или-или. Или центр выдвигает своего премьера или сразу становится объектом — для начала — межфракционного «грабежа». Или парламент сохраняет возможность законодательной работы или выборы в ВР начинаются уже сейчас.
Точек нестабильности было достаточно. Тут и амбиции «трудовиков», регионов и позиции обоих Рухов. Но пожалуй основной удар по Кинаху был нанесен коммунистами. Похоже этот удар будет иметь для них эффект бумеранга. Проголосуй КПУ за Кинаха, хотя бы частично, они бы из партии гетто-фракции могли бы стать функциональной парламентской единицей. Но этого не случилось. Не исключен вариант, что коммунистам «помогли» из центра. Информационно конечно. Но это только предположение (активно гуляющее по кулуарам Верховной Рады). По крайней мере, отговорить коммунистов от голосования мог тот, кто знал туда дорогу. И это совсем необязательно Иван Плющ. Тут могла разыграться многоходовая комбинация. Хотя конечно все можно списать на недальновидность КПУ, на негибкую политику и прочее...
Однако центру удалось не только сохраниться, но и значительно укрепить свои парламентские позиции по отношению к коммунистам, а также к основной части не левой оппозиции. Кроме того, это совсем не означает, что попытки создания «третьей» силы (или «пятой колонны») в центре уже прекратились.
О перспективах этого проекта — в интервью «Дню» влиятельных и, несомненно, неравнодушных к происходящему народных депутатов.
Леонид КРАВЧУК: «Желание жениться может быть и при отсутствии невесты»
— Ваша оценка идеи создания новой центристской силы?
— Если говорить откровенно, то такая демократическая центристская сила уже была. Она возникла в 2000 году и называлась парламентским большинством. И эта сила могла бы существовать и сегодня, если бы ее не развалили. Это сделали разные силы, в том числе и правительство. Когда поделили фракции на хороших и плохих — это стало началом конца большинства. Потом начались еще более глубокие противоречия и споры, о том кто больше предан Украине, а кто — меньше. Так что большинство уже было, а теперь хотят опять вернутся к этому. Я не против попытки вернуться, но все же зачем было разваливать большинство? Демократический блок, или, как его называют, третья сила — явление не специфически украинское. Россия шла на выборы с этой силой и она там не победила. Конечно, все равно полезно что-нибудь такое и у нас сделать, но надо сначала провозгласить программу. Вот тогда можно и говорить о демократическом блоке, о том, что же они исповедуют. Или это философия Ивана Степановича Плюща? Он государственник, у меня нет к нему каких-либо претензий, государственником является и экс- премьер Ющенко. Но одно дело государственник, а другое — позиции по принципиальным вопросам. Мы строим гражданское общество или национальное? Какая вообще у нас идеология культурной, языковой политики и тому подобное? Ведь возникают десятки проблем. К примеру, заявление Ющенко о том, что он за панукраинизм. Сказал, а расшифровки не дал, и все трактуют как хотят. Кто домысливает, а кто и перемысливает. Есть очень много вопросов, так почему же не провести пресс-конференцию или «круглый стол» и проинформировать о фундаментальных позициях?
— Каковы шансы у этого проекта быть реализованным?
— Мой прогноз таков — если не будет определенных ответов, а будут надеяться на некие текущие моменты, то они в разных регионах и в разное время будут говорить разное, и такой блок не будет единой органической силой. И потом, кто будет объединять этот блок? Плющ сказал, что он против крайних правых. У нас, например, уже три Руха и кто из них крайний? Так что пока все аморфно, заявление больше похоже на желание. Но желание жениться тоже может быть и при отсутствии невесты. Так что сказать о качестве этой силы сегодня нельзя. Тем более, что Ющенко не сказал, что он возглавит силы, которые его поддерживают. А кто его поддерживает? Два Руха, «Реформы — Конгресс», «Батьківщина». А «Батьківщина» тоже молчит и ничего не заявляет о том, что она куда-нибудь войдет.
— Как Вы объясните популярность Ющенко? Каковы его реальные шансы возглавить новый блок, если он состоится?
— Что касается самого Ющенко, то это добрый человек. Я его знаю как доброго, отзывчивого человека, хорошего специалиста. Он проиграл в парламенте не как профессионал, а как политик. Он не рассчитал, что парламент такой, какой он есть. Он начал высказывать свои симпатии и антипатии и высказывал их открыто публично. И вполне естественно, что те фракции, которые попали в тень от любви или нелюбви премьера, высказали ему свои претензии. Да, если бы это было даже идеальное правительство, то и оно не избежало бы трудностей. Но правительство было далеко не идеальным и это уже сегодня подтверждается. Например, прогнозы поступлений в бюджет не оправдались. А ведь обещали народу профицитный бюджет, а это пенсии, социальная сфера. Ющенко воспринимается народом как симпатичный человек и к нему тянутся, но, я не хочу его обидеть, ему как политику, сильного характера не хватает. Например, подписывает он известное «заявление трех», где оппозиция обзывается национал-фашизмом. А Ющенко от своей подписи потом отказался. Премьер не может так поступать. Политик должен быть более принципиален и независим. А когда он сказал, что имеет отношения с Президентом как отец с сыном, я вообще поразился. Пока у нас будет философия отца, товарища Сталина, который и был «отцом всех народов», она будет компрометировать и Президента, и демократическую идею, и особенно человека, который это говорит. Такого человека не видно, он же на коленях стоит, унижается, а зачем?
Поэтому я делаю вывод — Ющенко был прекрасным банкиром, где нужно меньше организаторской воли и больше финансовых знаний. Уже на посту премьера он начал делать крутые развороты и в прессе стали говорить, что в правительстве один мужик — Юлия Тимошенко. Какой из этого человека лидер? Правда если другие члены альянса подопрут Ющенко своими организаторскими способностями, может что и выйдет, но нужна платформа. Пока есть только желание приобщиться к высокому рейтингу Ющенко. Но ведь этот рейтинг не вечный. До выборов его чем-то нужно поддержать. Если новому правительству удастся разрешить проблемы, которые не решило старое, то рейтинг может существенно изменится.
Александр ВОЛКОВ: «Манипуляции с политическим брендом Виктора Андреевича не способны сделать из него реального политика»
— Как вы смотрите на идею создания демократической центристской силы, которую недавно организовал Иван Плющ?
— Вообще анализировать заявления подобного рода — это анализировать ситуацию, которая не состоялась. Ющенко вообще ничего не заявлял, а есть только слова Плюща и публикации в «Зеркале недели», но и там не все сходится. У Ющенко конечно есть высокий рейтинг, и такой лидер сегодня интересен всем. Но те, кто его хочет заполучить, не должны забывать о том, что когда человек уходит с политической арены, через месяца три о нем забывают. До этого Ющенко попадал в нужное место и нужное время, но это не значит, что так будет всегда.
— Как вы прокомментируете шансы Ю щенко стать политическим лидером центра?
— Я к Ющенко очень хорошо отношусь и причисляю к своим друзьям, но как политик он сейчас слаб. Мы же не голосовали против него как человека, мы голосовали против него как политика. Он не смог сформировать единую команду, он начал делить страну на левых, правых, центристов и прочее. Он не имеет права этого делать. Тут не важно нравится ему что-нибудь или не нравится: определенные политические силы существуют, как, к примеру, Коммунистическая партия, у нее 25% голосов избирателей, и с ними нужно считаться.
— Если говорить о процентах и рейтингах, то получается, что Ющенко политик очень влиятельный и значит борьба за право владеть политическим брендом Ющенко имеет смысл. Верно ли, по вашей оценке, это утверждение?
— Если кто-то тянет его к себе и просит что-то возглавить, то возможно у них просто не нашлось более подходящей кандидатуры. Но это вовсе не значит, что у других точно такая же ситуация. Я бы на их месте вообще подождал с выбором для этого блока фамилии Ющенко. Я не слышал от Президента о том, что он благословляет этот блок, а от Ющенко, что он его возглавит. Но манипуляции с политическим брендом Виктора Андреевича не способны сделать из него реального политика. Ведь может случиться, что жизнь пойдет дальше и о нем забудут. Механизмы подогрева к нему интереса пока не созданы, да и создать их, исходя из личных качеств Ющенко, не так уж и просто. Есть факт, что его рейтинг велик на Западной Украине. Но если он станет во главе центриского блока, куда войдет, к примеру, Азаров, то можно ли говорить о росте рейтинга Ющенко либо рейтинга объединения? Не исключено, что западные украинцы будут считать, что это «донецкий блок». Ющенко имеет рейтинг, но пока не вступил ни с кем в союз и ничего не возглавил. А как знамя, он не очень убедителен.
