Международные отношения на фоне нынешнего экономического кризиса претерпевают определенную трансформацию, заставляющую ведущих игроков мира корректировать свои отношения с другими государствами. Украина — как один из главных объектов международных отношений — в данном случае попадает под особое влияние со стороны мировых актеров, поскольку сегодня мы стоим на пороге новой президентской кампании и новых интриг вокруг результатов выборов. О нынешнем состоянии отношений в системе «Украина — мир» и будущих мировых отношениях после экономического кризиса «День» беседовал с доктором политических наук, директором Института внешней политики Дипломатической академии Украины при Министерстве иностранных дел Украины Григорием ПЕРЕПЕЛИЦЕЙ.
— Григорий Николаевич, и до сих пор интригой остается имя будущего посла Российской Федерации в Украине. Экс-посол господин Черномырдин говорит, что «будете иметь дело с другим послом: нормальным, симпатичным, молодым». Кого вы видите представителем России в Украине и как это назначение может повлиять на украинско-российские отношения?
— Внешний образ будущего посла нам уже представил Черномырдин. Экс-посол даже сказал, что он будет брюнетом. Также объяснил, что это не будет господин Карасин, как прогнозировали некоторые украинские эксперты, или господин Затулин. Конечно, к этой поверхностной и краткой информации от Черномырдина можно кое-что прибавить. Несмотря на то, что в России сохраняется дуумвират Медведева и Путина, очевидно, что для Медведева есть потребность выстраивания собственной команды. В этом контексте, безусловно, новый посол будет человеком Медведева, потому что Украина остается критически важной страной для внешней политики России — это первая черта. Вторая — новый посол будет воплощать в Украине доктрину Медведева, которую президент России объявил по окончанию грузино-российской войны в августе прошлого года. Это так называемые пять принципов российской внешней политики, которые призваны закрепить за Россией статус мировой силы в многополярном мире. Именно эту силу в реальном формате и будет воплощать в Украине новый посол.
На сегодняшний день уже есть определенное представление о внешней политике Медведева. С чего она началась? Она началась с войны в Грузии. Это был очень серьезный сигнал Западу, который считал, что на смену авторитарному Путину придет либеральный Медведев. Конечно, этого не произошло. Мы увидели более жесткую политику России, которая прибегает к откровенно агрессивным действиям и нарушениям установившихся норм международного права. Менее того, прецедент нарушения международного права на примере Косово отразился и на признании Россией Южной Осетии и Абхазии. Далее мы увидели, что к Украине также были задействованы довольно жесткие подходы, но с другими инструментами — это газовая война в начале 2009 года.
Таким образом, политика России по отношению к Украине будет такой же жесткой, какой она была и до сих пор. РФ будет вынуждать Украину держаться в русле не украинских, тем более не европейских и американских, а исключительно российских интересов. Любая независимая позиция Украины на международной арене будет подвергаться жесткой обструкции и мы получим еще более жесткий прессинг.
Хотя, конечно, если Украина будет следовать в фарватере России, то можно рассчитывать и на более мягкую позицию. Также важным фактором для России будут президентские выборы в Украине. Новому послу необходимо будет работать с тем украинским политикумом, на который в будущем Россия сможет опереться. Такие усилия будут направлены на то, чтобы переформатировать украинское внешнеполитическое направление на исключительно пророссийский курс.
— Существует ли в действительности конкуренция между командами Путина и Медведева в российской политике?
— Что касается реализации внешней политики и выстраивания Российского государства как неоимперии, то никакой конкуренции между Путиным и Медведевым не существует. Они проводят одинаковую государственную политику. Поэтому я и назвал это правление дуумвиратом, или можно еще назвать тандемом, который одновременно работает на укрепление величия России. В этом случае, они являются абсолютно единодушными в отличие от украинских политиков.
— Кстати, Соединеные Штаты Америки также еще не назначили своего посла в Украине. С чем это связано и когда следует ожидать нового посла?
— Очевидно, одновременная смена послов США и России — это знаковое событие. Связано это не только со сроками пребывания послов, но и со сменой руководства в обеих странах. В России пришел Медведев, в США — Обама. Соответственно происходит определенная, а может, и существенная, коррекция внешнеполитических стратегий. В России она уже состоялась, а в США еще проходит определенную имплементацию. Как следствие, под смену стратегии происходит и смена команд. Поэтому в Украину придет новый американский посол, который будет воплощать новую стратегию Барака Обамы.
— По данным Секретариата Президента, перед тем, как принять решение идти на всенародные выборы и прекратить консультации с политической силой БЮТ, Виктор Янукович слетал в Москву, чтобы посоветоваться с российским руководством. Если принимать во внимания эту составляющую, какой видит Россия для себя Украину?
— В России достаточно четкое видение Украины. В будущем — это российская провинция, или часть России. Такое видение выказывает как российское руководство, так и российский социум. Социологический опрос россиян показал, что они не верят в Украину как суверенное государство, считая это случайным историческим явлением, которое уже имело место в истории, но всегда заканчивалось тем, что Украину вновь возвращали к России. Путин, кстати, также заявлял, что Украина не является государством. К тому же большинство нашей политической элиты дает все основания для этого, поскольку в Москву ездит не только за консультациями, но и за указаниями. Т.е. украинские политики уже ведут себя, как губернаторы российских регионов. Любое свое решение они пытаются освятить одобрением Путина или теперь Медведева.
— Какие политические силы или лидеры Украины являются неприемлемыми для России на будущих президентских выборах?
— Это очевидно — Президент Ющенко и все правые силы. Для России приемлемыми являются те силы, которые кричат о русском государственном языке, антиНАТО и верности России. Их можно очень легко идентифицировать, для этого достаточно включить телевизор — они там каждый день «светятся».
— Газовая тема отношений между Украиной и Россией практически не сходят с уст российского и украинского истеблишмента. Каждый месяц мы слышим о долгах, кредитах, транзите, перекрытии крана и тому подобное. На днях Европа заявила, что не может за Украину платить за газ, кроме этого, президент Еврокомиссии Жозе Баррозу заявил, что есть риск повторения газового кризиса в отношениях между Украиной и Россией уже через несколько недель. Почему так много проблем в этой сфере и чего следует ждать от украинско-российских газовых отношений в будущем?
— Мы видим как на международной арене усилиями России происходит дискредитация Украины как независимого государства. Такая практика очень портит наш международный имидж и доверие со стороны стратегических партнеров. Но главное здесь то, что мы даем все основания для такой политики. Россия очень четко фиксирует наши слабые и сильные стороны, на базе которых выстраивает свою прагматическую политику. Нужно признать, что одна из черт российской политики — это прагматизм, который четко направлен на реализацию государственных интересов. Если бы наша страна придерживалась прагматической политики, то мы бы не подписывали такие кабальные условия в украинско-российском газовом соглашении.
Другой вопрос: мы должны быть платежеспособными за газ, который потребляем, а не бегать с протянутой рукой к европейцам и просить деньги без каких-либо гарантий их возвращения. Это безответственная позиция нашей власти. Нужно искать внутренние механизмы расчетов за потребленный газ — оплачивать то, что мы должны оплачивать. Что касается дальнейших отношений, то они будут иметь тенденцию к большему обострению. Это будет продолжаться до тех пор, пока наша власть не почувствует себя ответственной перед государством и мировым сообществом.
— Последние год-два весь мир практически в один голос заявляет о том, что в Украине не с кем говорить среди политиков. Это очень оскорбительно для нашей страны. В отличие от отношения к нам пятилетней давности — Майдан, сегодня мы имеем абсолютно противоположную картину. Почему так произошло?
— Повторюсь — Украина как суверенное государство выглядит безответственным перед миром. Одна ветвь власти провозглашает один внешнеполитический курс, другая ветвь — противоположный курс. Президент страны говорит одно, премьер-министр — абсолютно другое. Возникает вопрос — на кого ориентироваться и с кого спрашивать? Наши международные партнеры не могут найти ответственных в украинских органах власти, а с безответственными партнерами никто не хочет иметь дело. Почему так произошло? Потому что в нашей власти нет государственников, а есть только политики. Чем отличается политик от государственника? Политик — это человек, который приходит к власти ради пользования этой властью. Призвание политиков — борьба за власть и ее удержание. Сущность же государственников заключается в том, что они идут к власти не ради власти, а ради государства. К сожалению, у нас сегодня очень недостает государственников во власти. Поэтому все инициативы политических партий, например, те же конституционные проекты, упираются в какое-то лицо, потому что все они пишутся под определенного политика. Если такие политики приходят к власти, то, конечно, они не строят украинское государство, а строят страну под себя. Пока мы не приведем к власти государственников вместо политиков, до тех пор мы не будем иметь шансов на успех.
— На прошлой неделе в Люксембурге состоялось заседание Совета сотрудничества Украина — ЕС, где была подписана «Повестка дня ассоциации». Это первый шаг к «Соглашению об ассоциации», к которой так стремится украинское государство. Чем отличается нынешний документ от предыдущего — «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» и что изменится после этого в отношениях между Украиной и ЕС?
— Действительно, подписав «Повестку дня ассоциации» мы больше приблизились к самому соглашению — это имплементация этого документа. «Соглашение об ассоциации» — это более высокий уровень сотрудничества, который предусматривает политическую ассоциацию и экономическую интеграцию. Политическая ассоциация фактически открывает Украине путь к членству, чего не хочет Европейский Союз, но несмотря на это, есть фактор времени. Для ЕС очень важно как можно скорее оформить отношения с Украиной, чтобы потом на базе этого соглашения иметь стабильные отношения. Поэтому, собственно, и сделан первый шаг в этом направлении, но, к сожалению, сегодня наша позиция в Европе, в силу различных причин, выглядит очень слабой.
— Приблизительно через полгода Украину ожидают очередные президентские выборы. По вашему мнению, как будут вести себя мировые игроки во время предвыборной кампании и чем будет отличаться их влияние на Украину по сравнению с 2004 годом?
— Я думаю, что российское влияние будет наиболее мощным. Соединенные Штаты Америки будут занимать отстраненную позицию, поскольку то, что произошло после оранжевой революции, привело к большим разочарованиям в Белом доме. Европейский Союз будет ждать результатов выборов и проявлять интерес только по двум вопросам: первое — честные выборы по европейским стандартам; второе — с кем иметь дело после выборов.
— Кто, по вашему мнению, станет победителем предвыборной гонки и какие изменения следует ожидать в политическом пространстве Украины после президентских выборов?
— Я не эксперт в этом вопросе, но как рядовой гражданин вижу, что у Виктора Януковича стабильный рейтинг и он будет сохраняться, в отличие от Юлии Тимошенко и, возможно, Арсения Яценюка. В любом случае Янукович выйдет во второй тур, а кто станет его соперником — Тимошенко или Яценюк, — еще неизвестно, поскольку экономический кризис не закончился. А уже в зависимости от того, кто выйдет во второй тур, от тех, кого раньше называли демократическими силами, и будет зависеть имя будущего президента.
— Сегодня многие эксперты, как мировые, так и отечественные, говорят о том, что после экономического кризиса, а кое-кто его называет мировоззренческим, мир станет другим. Мировая экономика испытает значительные изменения, произойдет переформировывание зон влияния между государствами, появятся новые мировые игроки и тому подобное. Ваша точка зрения по этому поводу, какими будут тенденции будущих мировых отношений?
— Мировой финансовый кризис — это составляющая разрушения однополярного мира. США начали терять мировое доминирующее влияние, как в политике, так и в экономике. Чтобы там не говорили, но этот кризис больше всего ударил по финансовой системе США, а как следствие — по всем другим странам, ведь доллар является доминирующей валютой мира. По этому поводу есть несколько прогнозов: первый — все это в конечном счете приведет к международному хаосу; второй — для того, чтобы спасти свои позиции ведущие страны будут сбрасывать все проблемы на отсталые страны; третий — США совсем потеряют свои лидирующие позиции, а на смену им придут другие мировые силы — Россия, Китай, Индия, Бразилия... С моей точки зрения, такие прогнозы являются нереальными. Конечно, сдвиг к многополярному миру состоится и США уже не будут иметь такого влияния, как до сих пор. Экономический кризис подорвет силы развитых стран, но у них достаточно ресурсов, чтобы сохранить свои позиции.
— Каким вы видите место Украины в мировой системе отношений, а поэтому как должна строиться дальнейшая украинская внешняя политика?
— Нынешний внешнеполитический курс Украины является абсолютно правильным в том смысле, что он отвечает национальным интересам нашей страны. Этот курс был заложен не сегодня, а еще в 1993 году, когда Верховная Рада приняла закон об основных внешнеполитических направлениях Украины. В современной системе международных отношений Украина должна выстраивать достойную перспективу, учитывая кардинальное изменения международной среды — экономической, политической, безопасности. Если мы идентифицируем нашу страну как среднеевропейскую демократическую страну, то мы и далее должны выстраивать свою внешнюю политику на основе укрепления и процветания нашего государства. Сегодня мы много слышим о том, что нужно отказаться от перспектив членства в НАТО и вступать в ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности. — Авт.). Но такие мысли абсолютно безответственны, ведь гарантии безопасности ОДКБ и НАТО — это абсолютно несовместимые вещи. Мы не можем вступать в ту организацию, страна-участница которой — Россия — представляет для нас угрозу.
Кто может дать нам самую большую перспективу? В этом отношении Украина занимает периферийное положение. Россия считает нас своей периферией, а ЕС — своей. Но периферийное положение Украины не означает, что это плохо, ведь его можно использовать как преимущество, например, транзитной страны. Вопрос только в том — чьей периферией мы являемся? Если мы являемся периферией высоко развитой цивилизации, то это положение нам дает массу преимуществ. Мы можем воспользоваться им и занять определенную ведущую нишу в мировом распределении труда. Примером этого являются очень многие страны — Тайвань, Сингапур, Швейцария... Если мы будем думать только о том, как сегодня прожить и разделить государственный ресурс, который остался нам от Советского Союза, то у нас не будет перспективы. Поэтому независимо от того, находимся ли мы в глубоком кризисе, или на стадии экономического подъема, нам нужно думать о стратегии развития нашего государства.
