С весны в России нарастает шум вокруг унифицированного учебника истории, о необходимости которого заявлял Путин в феврале и апреле. Без всяких оговорок: единая концепция и официальная оценка происходящего.
Естественно, все засуетились. Для многих в академическом и вузовском сообществе задача, поставленная Путиным, является признаком восстановления прежнего провластного статуса. Уже в июне президиум Российского исторического общества определил «31 спорный эпизод, который надо растолковать преподавателям» в рамках работы над единым учебником.
По мнению Путина, высказанному им на конференции Общероссийского народного фронта — нового движения, которое может быть названо тоталитарным, — без единой линейки учебников российские «молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями». Единая линейка учебников позволила бы продемонстрировать непрерывность российской истории, показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур».
Формулировки хитрые и продуманные. Создание единого учебника под эгидой власти может характеризоваться как нарушение Конституции (ст. 13, ч. 2: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»). А так что ж... Тут уместно умное слово «идентичность».
Но сколько ни вертись, это именно попытка ценностной унификации, утвержденной государством. О чем я и предложил заявить некоторым критикам инициативы, вознамерившимся принять участие в обсуждении учебника. Они нервно замахали руками: что вы, что вы! Так можно только все испортить! Что именно — на этот вопрос они не отвечают. Да и без них понятно: так можно лишить их социального статуса, ибо участие в обсуждении независимо от занимаемой позиции означает причастность к новому академическому и идеологическому истеблишменту.
Единственный способ выразить неприятие этой затеи — бойкотировать обсуждение содержания. Впрочем, в данном случае имеет значение мотивация такого поступка. Существует позиция, представленная в медиа-среде главным редактором радиостанции «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым, а в академическом сообществе — автором нескольких учебников по истории средних веков, медиевистом Михаилом Бойцовым. Оба они сходятся на том, что в эпоху коммуникационной революции учебник не будет являться единственным источником информации, что эта затея провалится, если не отключат Интернет и... Стоп!
А какая именно затея? Вот с ответа на этот вопрос и следует, по моему мнению, начинать рассуждения о проекте, содержание и смысл которого вовсе не сводится к тому, чтобы школьники думали так, как им предписывает учебник. Странно, что об этом не задумался медиевист Бойцов, чья специализация — политические ритуалы в средние века.
Задача системы образования — не столько усвоение человеком знаний, сколько его социализация. В позднесоветские времена никто не обольщался насчет того, что на самом деле думают о русской истории и советской действительности школьники и студенты. Но они знали — без участия в ритуале повторения лжи, что требовало внутреннего двойничества, у них не будет шансов войти во взрослую жизнь полноценным человеком. Это для школьников. А для студентов еще хуже — не работать инженеру (физику, химику, врачу), не пройдя инициационный обряд на экзамене по научному коммунизму.
Подлость проекта Путина как раз в том, что все — учителя, ученики, родители — будут знать и понимать: в учебниках есть ложь и оценки, несовместимые с представлениями о морали. Но родители будут просить учеников не подставляться (пять минут позора и вся жизнь — разве можно сравнивать), ученики, посмеиваясь или стыдясь, будут повторять, а учителя делать вид, что воспринимают все всерьез.
Целью советской школы, в частности идеологических дисциплин, было вовсе не усвоение коммунистической идеологии, а воспроизводство хомо советикус, для которого нормой является двойничество, отсутствие любых убеждений, приоритет социальной адаптации в мотивации общественного поведения.
О тех, кто сознательно делал и делает ложь своей профессией, речь не идет. Там все понятно.
Да почему же непременно ложь? Что за предвзятость?
Да потому, что мы не дети. Видим, что происходит в стране, знаем, какие зубры взялись за учебники. И понимаем генеральную линию, знаем общую идею учебника, его цель.
Путин сказал чистую правду: учебник должен стать основой исторической легитимности его режима и той национальной русской идентичности, которая нужна этому режиму и которую он воспроизводит. И центральным является вопрос об отношении к истории России в двадцатом веке, к преступлениям советского режима. Сверхзадача — оправдать их тем, что только их посредством можно было сохранить русскую идентичность:
Десятки миллионов истребили,
Чтоб русские остались тем, чем были.
Вот именно это и нужно утвердить нынешнему кремлевскому режиму. Мол, «чем были» — это единственная возможность сохранения русских.
Критиковать единый учебник нет смысла. Ему следует противопоставить не альтернативу, не дистиллированный учебный текст, а концептуально иное видение современности — в первую очередь современности — и истории. Обозначить те явления, процессы и факты, которым не будет места в издании.
Здесь уместно назвать принципиально важные темы и события. Не претендуя, естественно, на законченность данного списка.
В сфере государственной — открытое еще Георгием Федотовым отсутствие легитимности самодержавия. Под легитимацией в западноевропейской истории понимается утверждение власти монарха в нормах письменного права. Московские цари были преемниками ордынских ханов. Следует упомянуть и об отсутствии в России парламента в западноевропейском понимании — как представительного органа, возникшего для нормализации отношений меж монархом и сословием в налоговой сфере. Русский парламент обязан своим происхождением исключительно демонстрационному эффекту.
В сфере социально-политической — независимость власти от общества, перевернутая социальная пирамида — общество, опирающееся на власть и формируемое ею. Высокая степень вертикальной социальной мобильности элиты, делающая невозможной любые долговременные политически проекты.
В сфере социально-экономической это подмена «капитализма по Веберу» «капитализмом по Марксу». «Капитализм по Веберу» существует в тех немногих странах, которые начали модернизироваться раньше всех и глубже всех. То, что формировалось и формируется под влиянием их демонстрационного эффекта, в результате втягивания в глобальные процессы, именуется по-разному — от мировой периферии до карго-капитализма. А можно это назвать и капитализмом по Марксу — когда не историческая практика, а умозрительные схемы играют главную роль в интерпретации социальных отношений. Национальные буржуазии в таких странах совместно с буржуазиями пришлыми создают крайне противоречивый социум.
Основное его противоречие — заимствование мировых экономических практик и встраивание в мировые экономические структуры при сохранении и даже усилении национальных идентичностей, формирующихся на основе противопоставления мировому цивилизационному центру. Степень экономического заимствования и зависимости может быть разной, и далеко не всегда она пропорциональна степени национально-политического противопоставления. При советской власти, особенно в ее последние десятилетия, экономика СССР сильно отличалась от мировой и от нынешней российской. Однако ксенофобия и шовинизм не были столь глубоко укоренены в обществе, как сейчас.
Мы подошли к центральной и самой болезненной для россиян теме. Если все названное выше является концептуальными построениями, которые можно и следует обсуждать, то в отношениях с другими народами и странами речь идет о перечислении фактов, узнать о которых сегодня легко и просто при доступе к Интернету. Но факты эти запрещены к обсуждению — не властью, а теми, кто призван их обсуждать.
Назовем некоторые из них.
Россия первой в новое время, еще до сталинских депортаций и резни армян, провела при Александре II депортацию народов Кавказа, которая может быть названа геноцидом.
Во время восстания ихэтуаней на пограничных с Китаем территориях имел место геноцид китайцев. Русские войска захватили Пекин и разграбили императорский дворец.
Россия — родина тоталитаризма. Его отсчет ведется с 1917 года, и во многом он определил отступление от демократических принципов в переустройстве Европы после Первой мировой войны.
Россия не допустила возникновения национальных государств на территории бывшей Российской империи, навязала им русскую общественно-политическую модель и не останавливалась перед геноцидом народов СССР (Голодомор в Украине и Казахстане, депортации в чудовищных условиях, постоянные репрессии по национальному и религиозному принципу).
Россия первой применила оружие массового поражения не в войне с внешним врагом, а против повстанцев на Тамбовщине.
Россия в союзе с нацистской Германией развязала Вторую мировую войну, приняв участие в разделе Польше, геноциде польского и украинского народов и народов стран Балтии.
Россия развязала войну с силами национального сопротивления Украины, Польши, стран Балтии, включая тех, кто воевал против нацизма, еще до окончания Второй мировой войны, сопровождая это массовыми репрессиями по национальному и религиозному принципу.
Россия развязала холодную войну и вела дело к прямому продолжению Второй мировой. Поводом для Фултонской речи Черчилля стало не только положение дел в Европе, но и территориальные претензии России к Турции, особенно подлые и вероломные потому, что та сохранила нейтралитет в войне. Не последнюю роль сыграло нежелание Сталина уходить из Ирана, авантюры в Иранском Курдистане и Иранском Азербайджане. На Балканах Россия поощряла гражданскую войну в Греции, начатую коммунистами, и несколько лет угрожала Югославии.
Россия организовала и поощряла массовые репрессии в оккупированных ею странах Центральной Европы.
Россия, по существу, начала третью мировую войну, помогая китайским коммунистам и развязав войну в Корее.
Россия первой испытала последствия применения атомного оружия на собственных солдатах.
И это все — глубоко советский период. О последних двадцати годах — разговор отдельный. Все эти позорные события русской истории будут оправдываться — умолчанием или искажением — в курсе той истории, которая должна утвердить преемственность нынешней русской нации и нынешней власти с ее предшественниками.
А о том, какое место там будет отведено народам бывшего СССР, можно судить по словам Путина о том, что Россия выиграла бы Вторую мировую войну и без особого участия Украины.
Возмущаться бесполезно. Надо действовать на упреждение. Книга для школьников о русской истории может быть написана и распространена скорее, чем путинский краткий курс.
