«Основа основ» традиционной российской политической культуры — отождествление государства (которое, по сути, является сверхчеловеческой, абсолютной ценностью) и личности его главы, самодержавного властителя»
Вчера был избран новый глава нефтяного гиганта России ЮКОС. Им стал гражданин США Семен Кукес. Занимавший эту должность Михаил Ходорковский (пребывающий сейчас под арестом в «Матросской тишине») заявил позавчера о своей отставке. Новость об уходе Ходорковского понравилась инвесторам и трейдерам — по итогам торгов на фондовом рынке акции нефтяной компании выросли в цене на 13%. На торгах во вторник акции ЮКОСа подешевели в начале торгов, но аналитики считают это нормальной коррекцией после резкого роста накануне. С момента отставки Ходорковского Кукес считался основным кандидатом на пост главы компании. «У Кукеса есть два преимущества: он гражданин США, что делает его менее досягаемым для российской прокуратуры, и он провел ТНК через объединение с «Бритиш Петролеум», — приводит газета «Файненшл Таймс» слова источника, близкого к ЮКОСу. Вчера же Кукес сказал, что уход Михаила Ходорковского из компании полный и окончательный.
Коллизии вокруг российского нефтяного супергиганта — компании ЮКОС и ее главы, самого богатого, как считается, человека в государстве Михаила Ходорковского, понятно, привлекают все большее внимание мировой прессы. Глава ЮКОСа взят под стражу, ему предъявлено обвинение в мошенничестве и в уклонении от уплаты налогов на огромную сумму... Генпрокуратура России уверяет, что в деле Ходорковского нет никакого политического подтекста, а глава государства Владимир Путин жестко предлагает политикам и СМИ «прекратить истерику» по этому поводу... Новый глава администрации президента РФ Дмитрий Медведев призывает прокуратуру к «большей ответственности» в своих действиях в деле ЮКОСа (и это в условиях, когда немалая часть акций компании просто арестована!). И так далее, и тому подобное...
Что кроется за этими драматическими, кое-где противоречивыми сообщениями, которые, очевидно, являются знаком будущих крутых перемен в политической ситуации в России? Чтобы понять это, следует, по-видимому, поставить упомянутые события в исторический контекст, что и даст возможность разобраться в скрытой сути происходящего. Ведь исторические аналогии, хотя они часто «хромают», позволяют, однако, открыть некоторые тайны современности. Человек, не обладающий «стереоскопическим видением» истории, подобен тому жуку, который, как метко сказал когда-то Эйнштейн, ползает по поверхности шара и, в отличие от человека образованного, не знает, что поверхность эта — круглая...
Итак, что означает «дело Ходорковского»? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит вспомнить традиционную российскую (она же «евразийская», она же «державно- православная») политическую культуру, ее основы и наиболее характерные черты. Несколько упрощая, можно, тем не менее, утверждать, что «основа основ» этой культуры — отождествление государства (которое, по сути, является сверхчеловеческой, абсолютной ценностью) и личности его главы, самодержавного властителя. Один из таких властителей, Иван Васильевич Грозный, дал в 1563 году меткую формулу неограниченной, самодержавной власти: «А мы, великие государи, вольны своею властию любых холопьев своих миловать, а и казнить их вольны то ж». Причем «холоп» здесь — любой подданный царя (даже знатный боярин, тем более предприимчивый купец-«олигарх», как бы он ни был богат). Ибо имущество любого холопа — это имущество державы , следовательно, имущество властителя-самодержца ...
Вот отсюда и возник «фирменный» политико-тактический прием самодержцев российских: время от времени, исходя из своих соображений (и текущих, прагматических, и также далеко идущих, стратегических ) устраивать показательную экзекуцию над «злыми боярами», обвиняя их или в хищении госказны, или хуже того — в государственной измене (а, бывало, в обоих преступлениях одновременно). Посмотрим, как использовал этот метод один из «отцов российского либерализма» — царь Московии (отнюдь не России) Иван IV Грозный.
3 января 1565 года царь издал грамоту, в которой обвинял бояр, высших чиновников и «приказных людей» в хищении казны, земли и «поместий государевых» — ибо все эти воры заботились только о своем богатстве, забывая об «Отечестве». Николай Карамзин, выдающийся российский историк, так передает содержание инвектив Ивана IV: «Если же он, государь, движимый правосудием, объявляет гнев недостойным боярам и чиновникам — то учиняют ему претительные докуки , не давая за государство порадеть». Но что важно: в этой же грамоте царь подчеркивал свое расположение к простым людям: «Гнева на них и опалы никоторые нет!». То есть не на них, рядовых обывателей, направит государь свой страшный гнев — на богатых бояр, купцов, бюрократов-чиновников, которые все притесняют народ! «Блестящий» ход, не правда ли? Он не раз использовался и в дальнейшей истории России. А для Ивана IV это стало прологом к опричнине...
Сия популистская схема, так сказать, «народного тоталитаризма», когда царь-батюшка под овации людей с улицы нещадно, но справедливо карает сановных воров, работала безотказно. Так поступали и в 1682 году, во время бунта стрельцов, когда московский люд с удовольствием растерзал ненавистных бояр Нарышкиних, Матвеевых, Долгоруких; так делал царь Петр I (и в 1698 году, во время лютого подавления еще одного заговора стрельцов, казнив нескольких богатых бояр, обвинив их в измене, и намного позже, жестоко преследуя настоящие или воображаемые попытки коррупции, бунтов или нелояльности); так делала царица Анна Иоанновна, казнив по фальсифицированному обвинению самого образованного из своих министров — Артемия Волынского... В более «цивилизованные» времена император Александр I положил конец эпохе либеральных реформ, отправив в отставку реформатора Сперанского; Николай I время от времени устраивал театрально-показательные «расследования» состояния государственной казны, боролся с расхищением — известно, например, дело Петербургско-Московской железной дороги...
Ясно, что все это не мешало деспотам оставаться деспотами. Но важно другое: точка зрения простых россиян. Вот что пишет Карамзин о настроениях москвичей образца 1564 года: «Люди говорили: «Пусть царь казнит своих лиходеев; в животе и смерти воля его; но царство да не останется без головы... Пусть царь укажет нам своих изменников; мы сами истребим их!» И далее, как итог: «Безначалие казалось всем еще страшнее тиранства» — вот что прекрасно знали и гениально использовали все диктаторы, от Грозного до Сталина (и дальше?).
Читатель может возразить: это же абсурдно, речь идет о трагедиях XVI — XVIII веков, сейчас век XXI, в России пусть хрупкая, «управляемая», но демократия! Однако дело вот в чем: этот механизм «отца державы», который был кратко приведен выше и основывается в психологическом плане на подсознательной жажде «порядка», а в социально-экономическом — на последствиях специфически-тайной приватизации, которая была проведена на постсоветских просторах (когда подавляющая часть собственности вроде бы и частная, но даже самые влиятельные олигархи вынуждены платить определенную дань «наверх», чтобы политически выживать; кстати, может, разгадка «дела Ходорковского» как раз в том, что он отказался это делать?) — разве этот механизм сломан в странах СНГ? Когда псевдочастная собственность, по сути, оказывается фактически государственной — и то, как быстро «разобрались» с имуществом ЮКОСа, только лишняя демонстрация этого — то имеем дело с признаками предтоталитарных метастаз в российском социальном организме. Так что политический небосклон нашего стратегического партнера на Востоке не в первый и не в последний раз в истории затягивается тучами...
