Оценивая деятельность известного политического лидера, всегда ищешь исторические параллели, позволяющие более широко рассмотреть личность этого политика в подобных условиях. Это дает возможность разглядеть черты характера, предугадать линию его поведения в новых исторических обстоятельствах и предвидеть ее последствия. При всей условности этого жанра, такие экскурсы в историю интересны, поскольку позволяют выявлять детали, которые в данной ситуации явно не бросаются в глаза или не кажутся важными, но в других условиях могут иметь огромное значение. Это как ружье, висящее в углу сцены, которое должно выстрелить в конце пьесы. Как описано в психологии, люди все время играют в одни и те же игры, где исполняют привычные для них роли, каждый раз подсознательно инициируя ситуации, соответствующие их натуре.
Вспомним основные особенности прихода к власти Горбачева. Он возглавил партию и страну тогда, когда всем стало ясно, что нужны перемены, что диктат одной партии должен быть заменен более мягкими формами управления государством. В нашей ситуации Ющенко пытается примеряться на царство тогда, когда действующий Президент с целью улучшения управляемости государственного аппарата пытается разделить свои полномочия, путем установления конструктивных отношений и налаживания взаимоответственности ветвей власти.
Что было характерно для Михаила Сергеевича? Велеречивый и непонятный для народа, не умеющий внятно и конкретно изложить свои цели, и создающий своими фразами ореол непостижимости решений власти для простых смертных. Чем больше он говорил, тем меньше было понятно, о чем он говорит. Но вместе с тем он вызывал интерес у простых людей, которые раньше представить себе не могли, что до них могут вот так снизойти с властного Олимпа. Определенную часть народа, не привыкшую к приемам публичной политики или, говоря современным языком, к пиар-технологиям, и не успевшую обрести иммунитет к подобным действиям, образ политика, разительно отличающегося от привычных политических деятелей, подкупал своей непохожестью на других. Это привело к тому, что на Западе, имевшим дело только с горбачевскими декларациями, он пользовался большей популярностью, чем у себя в стране, где люди сталкивались с результатами его деятельности. Если на Западе в витринах магазинов выставляется то, что продается внутри, то у нас, как говорят в Одессе, витрина и магазин — две большие разницы. Главное отечественное ноу-хау — это использование черного хода в качестве основного, когда все важные события в политике и бизнесе происходят «под прилавком». Будучи для Запада демократом, в своей стране Горбачев оставался привилегированной фигурой, вокруг которой крутятся все остальные, а другие точки зрения не учитываются по определению. Вместе с тем он не имел широкой поддержки внутри партии, на которой держалась система управления государством, и в обществе, большинство которого оставалось зрителями. Кроме небольшого круга своих советников, часто преследующих свои разнонаправленные интересы, ему было не на кого опереться в организации и проведении своей политики. К тому же, сформировавшись как политик в годы застоя, он не обладал навыками действий в кризисных ситуациях, когда от скорости принятия решений и оперативности поступков, кстати, не обязательно правильных, часто зависит выживание. Горбачев показал себя политиком, который не способен самостоятельно сделать решительный шаг, и постоянно нуждается в поддержке других людей. Не случайно именно в горбачевское время в советской истории на широкой публике впервые появилась первая леди. Однако женщина может изменить судьбу мужчины, но не его характер.
Чем пристальней всматриваешься в действия и окружение Виктора Андреевича, тем большее подобие, иногда просто поразительное, обнаруживаешь с «первым советским демократом». Начиная со сходства обоих в манере заигрывания с массами, в частности, хорошо знакомой иносказательности высказываний: слова понимаешь, а смысл выражения остается непонятным. Как известно, большинство политиков говорят одно, а думают другое. Например, в последнее время все понимают намерения Президента Кучмы реформировать политическую систему, но то, что на самом деле хочет сделать Президент — для всех загадка. В случае же с Ющенко все с точностью до наоборот: то, что он говорит, понять невозможно, а то, чего хочет — понятно всем.
На встречи с Горбачевым тоже ходила масса народа, увлеченная «социализмом с человеческим лицом»: по сравнению с другими политиками признание одной пятой избирателей, кажется невероятным успехом. Как говорится, на безрыбье и рак — рыба. Но, наряду с этим наблюдается непризнание Ющенко политическим бомондом. Ющенко не пользуется доверием консервативной политической элиты, потому что, как политик, умеющий договариваться с другими сторонами и несущий ответственность за свои слова, — он слишком слаб. Непризнание его господствующей элитой привело к тому, что он возглавил бунт неудачников, которые, оказавшись в системе власти и получив свой шанс, не смогли его реализовать. В результате все-таки прийдя к необходимости сотрудничества с пропрезидентски настроенными политиками, Ющенко растерял все возможные позиционные преимущества. И не кажется ли странным, что человек, ищущий поддержки и признания у Президента, никак не хочет принять и признать детище этого Президента — большинство в парламенте. Что это — отсутствие ума, нехватка политического опыта или эдипов комплекс?
Особенности управленческого стиля деятельности Ющенко были сформированы еще при прежнем режиме, когда для большинства лишь лояльность начальству гарантировала повышение. И если посмотреть на ступеньки карьеры лидера «НУ», то можно увидеть, что он обычно был в «любимчиках», когда благосклонность и расположение вышестоящих позволяли ему подниматься вверх по служебной лестнице. Единоборства, прямые столкновения, открытое соперничество — это не его стихия. Не любит он этого и старается всячески избегать. Таким образом, в условиях сегодняшней политики, которая пока еще в большей степени похожа на бои в подворотнях, обряд инициации, посвящения в мужчины, когда на деле доказываешь свою состоятельность в среде себе подобных, наш герой не прошел. Сегодня можно констатировать полное отсутствие опыта решительных действий: реализовывать свою программу и добиваться успеха в условиях яростного сопротивления ему не приходилось.
На посту главы НБУ можно было довольствоваться профессиональными знаниями и умениями, которые и были ведущими. На посту премьера многое зависело от качеств людей из его команды, и хотя он оставался ее лицом, уже не он был движущей силой этой команды. Но для того, чтобы изменить общество, недостаточно хорошей команды — тут необходима дееспособная организация. А вот ее как раз и нет: есть лишь избыточная группа претендентов на высшие государственные должности. А вот организации, именно организованной структуры, дисциплинированной и управляемой, способной интегрировать общество — нет. И самое главное: Ющенко по своим личностным качествам не способен ни создать ее, ни управлять ею. Все больше проявляет он волюнтаристские методы управления, а в таких условиях, как известно, менять шило на мыло нецелесообразно.
Как политический деятель Ющенко провалил самые важные свои политические проекты, не использовав предоставленные ему шансы. Имеются в виду премьерство и «победа» на выборах. Он хорошо смотрелся как политический деятель, когда был вне политики. Но чем дальше, тем меньше он оправдывает выданные ему авансы. Плохая обучаемость Виктора Андреевича не позволяет прогнозировать ему блестящую политическую карьеру, слишком часто его судьба зависит не от него самого, а находится в чужих руках. Сможет ли Ющенко переступить через самого себя, ведь будучи таким, он достиг всего того, что у него есть сегодня.
Но Ющенко, как ни странно, выполняет в политике свою роль — роль пугала, вынуждая субъектов властвующей политической элиты действовать. И в этом его значение трудно переоценить. Присутствие Ющенко дает импульс развитию нашей политической системы. Но только в определенной дозе, как лекарство, которое в одной дозе — спасительно для организма, в другой — смертельно. За Ющенко нет организованной политической силы: есть запрос и есть мелкие политические субъекты, имеющие амбиции, но не имеющие ресурсов. Этих ресурсов не хватит на то, чтобы построить новое, но чтобы развалить имеющееся, их вполне может быть достаточно.
Наш отечественный Горби рискует повторить политическую судьбу своего предшественника — служить символом нереализованных возможностей и исполнять мелкие роли в рекламных клипах. Для страны так будет лучше — второго развала уже не надо. Перемены во власти необходимы. Но решать все с позиции силы, как это принято у наших политиков, — это и не современно и не надежно. А там уже недалеко и до сотрудничества различных политических сил в интересах страны.
