Так, в недавнем заявлении НРУ говорится, дословно: «Время подсказывает: давно пора решительно и бескомпромиссно аннулировать придуманную для удовлетворения Москвы автономию украинского Крыма». Далее: «Власти Украины должны ликвидировать Крымскую автономию как угрозу территориальной целостности государства — говорится в обращении «Блока национальных сил Буковины» (в который входят шесть областных партийных организаций — Украинской Народной Партии (УНП), Народного Руха Украины (НРУ), Украинской Республиканской партии «Собор», УНА- УНСО, Конгресса Украинских Националистов (КУН) и Всеукраинского объединения «Свобода») к Президенту Украины Виктору Ющенко, премьеру Юлии Тимошенко и председателю Верховной Рады Арсению Яценюку. По мнению авторов обращения, «АРК является территорией Украины, статус которой является почвой для сепаратизма». «Республика Крым является территорией Украины, автономия которой провоцирует заезжие и местные антиукраинские силы к провокационным сепаратистским действиям. Мэр города Москвы Юрий Лужков провокационными высказываниями подвергает сомнению принадлежность Севастополя и всего Крыма Украине. Вместо названия: «Автономная Республика Крым» должно быть «Крымская область», — подчеркивается в обращении.
Еще ранее Всеукраинское объединение «Свобода» потребовало от Президента и Верховной Рады Украины превратить Автономную Республику Крым в область. По информации пресс-службы ВО «Свобода», в соответствующем заявлении говорится, что «искусственная автономия Крыма есть фактором дестабилизации политической ситуации как на полуострове, так и в Украине в целом»; власти России периодически «муссируют вопрос принадлежности Крыма, Севастополя и базирования Черноморского флота на территории Украины», в результате чего «из-за автономного статуса... Крым превращен внешними силами в испытательную площадку для создания сепаратистских движений в других регионах Украины». Кроме того, по мнению «Свободы», за годы независимости Крым «превратился в заповедник истеричной украинофобии», при этом «местные лидеры довели экономику Крыма до края, сосредоточив в своих руках астрономические средства, обрекая жителей на позорное существование». В связи с этим, «Свобода» считает необходимым предоставление Крыму статуса области, для чего следует внести соответствующие изменения в Конституцию Украины, утвердить государственную программу интеграции «в Украинское общество его крымской части», а также лишить Севастополь особого статуса и превратить его в экономическую зону, свободную от налогообложения. Причем, говорится в заявлении, в случае отказа властей страны осуществить такие реформы эта политическая сила намерена инициировать сбор подписей с требованием проведения Всеукраинского референдума об отмене автономии Крыма и специального статуса Севастополя.
К таким призывам присоединяются и крымские организации. Так, по мнению председателя крымской организации Конгресса украинских националистов Василия Овчарука, срыв украинских мероприятий в конце июня в Симферополе свидетельствует о том, что «антиукраинские и антигосударственные силы узурпировали власть» в Автономной Республике Крым». Так, судебные органы приняли позитивное решение по заявлению украинских организаций и разрешили провести митинг у памятника Тарасу Шевченко. Однако это, по словам Василия Овчарука, не стало препятствием на пути партий пророссийской и левой ориентации, чьи сторонники блокировали все подступы к монументу. По его словам, такое поведение «по отношению к истинным патриотам Украины» объяснимо «узурпацией власти, которая дает ощущение полной безнаказанности».
Народный депутат Андрей Парубий из блока «Наша Украина — Народная самооборона» заявил: «Насколько мне известно из информированных источников, сегодня в России разработан поэтапный план агрессивной политики по отношению к Украине. И его первые шаги направлены на то, чтобы разбалансировать политическую ситуацию в Крыму, в целом в Украине, а потом попытаться повторить в Крыму тот сценарий, который в свое время Россия задействовала в Абхазии и Приднестровье. Что касается Крыма, то я считаю, что ему нужно вернуть статус одной из областей Украины, ведь, к сожалению, сегодняшние тенденции свидетельствуют о том, что статус автономии некоторые политики трактуют слишком вольно, и это может привести к разбалансированию государственного управления Украины, которая, в соответствии с Конституцией, является унитарным государством».
Как показывают социологические исследования, нет монолитного мнения насчет Крыма и в общественных настроениях украинцев. Уже сообщалось, что в ходе социологического опроса населения Украины, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) (опрос проводился с 30 мая по 4 июня во всех областях Украины, включая Автономную Республику Крым и Киев), 25% респондентов высказались за предоставление Автономной Республике Крым статуса обычной области. В то же время, больше половины опрошенных — 54% — высказались за то, чтобы Крым, как и в настоящее время, имел статус автономии в составе Украины. Среди жителей регионов страны ответы распределились следующим образом: за сохранение автономного статуса Крыма высказались 44% опрошенных в западных областях Украины, 55% — в центральных, 57% — в южных и 58% — в восточных. За то, чтобы сделать Крым обычной областью, высказались 37% опрошенных граждан в западной Украине, 27% — в центральной, 17% — в южной и 18% — в восточной.
В то же время, как показывает опрос, за то, чтобы Крым имел статус русской автономии в составе Украины, высказались только 3% опрошенных. В том числе, эту идею поддержали по 1% опрошенных жителей западных и центральных областей и по 6% — на востоке и юге страны. Еще меньше сторонников у идеи создания на полуострове крымско-татарской автономии. За это высказался 1% опрошенных украинцев, в том числе по 2% опрошенных в западной и центральной Украине и 1% — на юге страны. В восточных областях идея крымско-татарской национальной автономии вовсе не нашла поддержки.
Кроме того, по данным КМИС, 4% опрошенных высказались за передачу Крыма России. На западе и в центре Украины нашлось по 1% сторонников такого решения, на востоке — 5% и в южных регионах — 11%.
При этом 71% опрошенных позитивно или скорее позитивно оценили вхождение Крыма в состав Украины в 1954 году. Вместе с тем, 10% опрошенных расценили это событие негативно или скорее негативно. 7% сказали, что им об этом ничего не известно и 12% не определились с ответом. Среди жителей регионов страны ответы распределились следующим образом: положительно оценивают передачу Крыма Украине 72% опрошенных в западных областях, 63% — в центральных, 46% — в южных и 51% — в восточных. Отрицательное отношение к этому событию у 3% респондентов в западной Украине, 4% — в центральной, 18% — в южной и 7% — в восточной.
Председатель Верховной рады Крыма Анатолий Гриценко, комментируя журналистам заявления политических партий и общественных организаций Украины о необходимости «решительной и бескомпромиссной» ликвидации крымской автономии, заявил, что «Территория Крыма является неотъемлемой и составной частью государства Украина. И сегодня абсолютно нет никаких предпосылок к изменению статуса Автономной Республики Крым. А появившиеся в последнее время в прессе популистские заявления некоторых радикально настроенных политических партий и общественных организаций только накаляют ситуацию и порождают очаги сепаратизма на полуострове».
Глава крымского парламента, как сообщила «Дню» его пресс-секретарь Алла Горева, обратил внимание на тот факт, что нагнетание страстей вокруг вопроса о принадлежности Крыма как раз исходит не от самих крымчан. Ситуацию провоцируют именно те политики и лидеры общественных организаций, которые находятся за пределами Крыма и не знают специфики общественно-политической и социально-экономической жизни крымской автономии. Глава крымского парламента в очередной раз заметил, что органы власти автономии сделают все от них зависящее, чтобы предотвратить и не допустить в Крыму негативных проявлений сепаратизма, национализма и разжигания межрелигиозной вражды. «Крым был и останется, как бы кому ни хотелось, одной большой семьей людей разной национальности и вероисповедания. И в этой многонациональной семье, ради всеобщего благополучия, будут царить мир и согласие», — считает Анатолий Гриценко.
Другие политики также осторожно относятся к проявлениям любой нестабильности в Крыму. Так, по словам лидера Народной Партии Украины Владимира Литвина, «реалии сложились таким образом, что ставить вопрос о принадлежности Севастополя и Крыма противопоказано. Горячим головам я хочу напомнить, что за годы советской власти территории в рамках Советского Союза забирались от одних образований, передаваясь другим и наоборот, более ста раз. И если сегодня ставить вопрос об установлении изначальной правды в этом плане, то, я думаю, конфликт на постсоветском пространстве может полыхнуть так, что его никто не остановит». Владимир Литвин также признал, что Черноморский флот не мешает уже сейчас превратить Севастополь в туристический центр, однако в реальности после ликвидации военных объектов на их месте остаются развалины.
Экс-главнокомандующий ВМС Украины Борис Кожин противостояние в Севастополе вокруг пребывания Черноморского флота считает очень опасным. Он призвал СНБО Украины провести выездное заседание в Севастополе и реально оценить обстановку в городе. По его мнению, следует провести ротацию силовых структур, увеличить в Крыму военный контингент Украины и обязательно вступить в НАТО. Кстати, относительно перспективы вывода российского Черноморского флота Борис Кожин заявил, что «об этом можно и не мечтать, физически это невозможно сделать даже до 2020 года, а ведь пока нет еще даже плана вывода».
По мнению местных наблюдателей, сложное отношение украинского общества к крымской автономии и неоднозначность политических оценок ее роли в украинском социуме только повышают требовательность к работе и государственных, и региональных органов власти в Крыму.
Экономические успехи Крыма бесспорны. Например, по общеукраинскому рейтингу, который проводит Кабинет Министров, в сфере аграрного сектора автономия занимала в 2007 году первое, а в 2008-м — третье место. В нынешнем году, например, урожай зерновых культур может достигнуть двух миллионов тонн, что является рекордом за последние 30 лет. В то же время, по общим показателям, Крым пока еще не отличается высокой конкурентоспособностью. По данным Фонда «Эффективное управление» Автономная Республика Крым в региональном Индексе Глобальной Конкурентоспособности занимает 9 место среди 12 регионов Украины, принявших участие в исследовании. По результатам проведенного в 2006— 2007 годах исследования, конкурентоспособность Крыма (9 место) оценена ниже среднего показателя по Украине, который в рейтинге составил 4,1. При этом полуостров занимает 81 место в глобальном рейтинге конкурентоспособности 131 исследуемых стран, немного уступая Филиппинам и Румынии, но опережая Аргентину.
По данным менеджера Фонда «Эффективное управление» Владимира Коновальчука, крымский регион получил особенно низкий рейтинг по развитию финансового рынка — последнее 12 место среди исследуемых регионов Украины, по развитию инноваций — 11 место, по технологической готовности — 11 место. Кроме того, согласно представленному отчету, Крым занимает 11 место в Украине по защите прав собственности, и 123 место в общем рейтинге стран, наравне с Боливией. «Произвольный захват земли крымскими татарами негативно сказывается на защите прав собственности», — говорится в отчете. Государственное регулирование «очень обременительное» и занимает 9 место в Украине и 122 — в общем списке исследуемых стран. Кроме того, по данным отчета, по уровню развития инфраструктуры Крым получил 9 место среди регионов Украины, а в целом 8 место, на уровне Казахстана. «Дорожная инфраструктура остается неразвитой», — следует из отчета. По данным менеджеров Фонда, при оценке 1,9 и 119 месте качество автодорог находится на уровне Албании, Боливии и Парагвая. Кроме того, автономия заняла 10 место в Украине и 91 место среди всех 131 исследуемой страны мира по качеству припортовой инфраструктуры, несмотря на то, что Ялта, Феодосия, Керчь, Севастополь, Черноморское и Евпатория связаны с основными морскими путями. Как сообщило руководство Фонда, кроме использования статистических данных, в этом исследовании были опрошены 50 бизнес-лидеров в этих регионах. Изучаемые вопросы касались здоровья и образования, эффективности рынка товаров и услуг, эффективности рынка труда, развитости финансового рынка, оснащенности новыми технологиями, конкурентоспособности бизнеса и т.д.
