Когда в мае прошлого года генпрокурора Юрия Луценко спросили, завершено ли «дело Гонгадзе-Подольского», он ответил: «нет». Но прибавил: «Расследование будет завершено до конца срока пребывания на должности генпрокурора». То есть осенью 2017-го. «Максимум, на который я могу задержаться, — это до апреля следующего года», — заявил Луценко. Что из этого выполнено? Сегодня апрель 2018-го: «дело Гонгадзе-Подольского» не завершено; Юрий Луценко на своей должности. Почему дело не завершено?
Последний наш разговор с адвокатом Алексея Подольского был еще в августе 2017-го. Тогда она отмечала, что в части заказчиков по резонансному делу ее подзащитного так и не признают пострадавшим. Прошло еще полгода, и мы опять встретились с Татьяной Костиной, чтобы, в частности, узнать, изменилось ли что-то. Как оказалось, Подольский до сих пор не признан пострадавшим. Парадоксально, но по этому же делу в части исполнителей, в частности в судебном процессе над Алексеем Пукачем, Подольский является пострадавшим.
Но привлекает внимание не только этот ключевой пункт. Новостей на самом деле много. Детальнее в интервью с адвокатом Татьяной КОСТИНОЙ.
«ГЛАВНОЕ ТО, КАК НОВОЕ ВЫСШЕЕ СУДЕБНОЕ ЗВЕНО ВЫДЕРЖИТ ЭКЗАМЕН «ДЕЛОМ ГОНГАДЗЕ-ПОДОЛЬСКОГО»
— Последнее судебное заседание по делу Гонгадзе-Подольского» состоялось еще 31 мая 2017 года. С того времени минул почти год. Почему такой большой перерыв? Что произошло за это время в резонансном деле? На каком оно находится этапе? И когда надо ожидать нового заседания?
— Есть объективные и субъективные причины, в результате которых рассмотрение дела было перенесено без определения даты следующего судебного заседания, до завершения процедуры рассекречивания аудиозаписей всех судебных заседаний. Напомню, что 31 мая 2017 г. ВССУ принял несколько важных для «дела Гонгадзе-Подольского» решений, в том числе удовлетворил мое ходатайство относительно рассекречивания и снятия грифа «секретно» с аудиозаписей всех судебных заседаний, проходивших по этому делу. Это довольно длительный процесс, усложненный процессом ликвидации Печерского суда, начатой Указом Президента в конце прошлого года. Кроме того, большой перерыв в деле связан и с налаживанием работы реформированного Верховного Суда. Только что выяснилась еще кое-что существенное, что препятствует рассмотрению этого дела. Сейчас Верховный Суд не может рассматривать никаких уголовных дел, содержащих государственную тайну, из-за отсутствия у сотрудников аппарата суда и судей кассационного уголовного суда допуска к государственной тайне. В «деле Гонгадзе-Подольского» государственная тайна является искусственно вымышленной, что мешает осуществлению правосудия. Многолетние фальсификации и манипуляции с так называемыми «тайнами» — один из способов обеспечения безнаказанности заказчиков. Поэтому крайне важно, чтобы процесс рассекречивания был окончательно завершен и не превратился в простую формальность. Все «тайное», что пытались навсегда скрыть заказчики этих преступлений, должно стать явным и общеизвестным. Убеждена, что со временем материалы этого дела будут изучаться на юридических факультетах. И как все будут выглядеть, в том числе судьи, прокуроры, защитники, представители, потерпевшие — зависит от позиции каждого в этом процессе. Поэтому главный вопрос не в том, когда и на какую конкретную дату будет назначено заседание в Верховном Суде, главное то, как новое Высшее судебное звено выдержит экзамен «делом Гонгадзе-Подольского» и откроет путь к осуществлению настоящего правосудия в деле, которое является ключевым для Украины.
«СЕМЬЕ КУЧМЫ ХОТЕЛОСЬ ДОКАЗАТЬ ЯКОБЫ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАПИСЕЙ РАЗГОВОРОВ В ПРЕЗИДЕНТСКОМ КАБИНЕТЕ»
— В начале года Национальный банк Украины со ссылкой на нанятую им для независимого аудита международную компанию Kroll опубликовал отчет, в котором речь шла о том, что «Приватбанк» до его национализации в конце 2016 года был объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам на сумму минимум 5,5 млрд дол. Позже глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий заявил, что САП намерена использовать материалы Kroll в расследовании законности рефинансирования «Приватбанка». В данном случае обращаем внимание на компанию Kroll, которая привлекается для работы в Украине уже не первый раз. Что вам известно о ее роли в «деле Гонгадзе-Подольского»?
— В материалах дела по обвинению Пукача в совершении преступлений против Гонгадзе и Подольского есть отчет детективного агентства «Кролл». Этот отчет был приобщен к делу по резолюциям тогдашнего генерального прокурора Украины Михаила Потебенько и его заместителя Алексея Баганца. Этот отчет, который есть в деле, не содержит ни одной подписи ни одного лица, он лишь заверен следователем ГПУ Андреем Ткачуком. Интересно, что сам отчет был передан в Генпрокуратуру не «Кролл», а Сергеем Тигипко, на то время народным депутатом и главой политической партии «Трудовая Украина». Как в то время неоднократно заявлял в СМИ Сергей Тигипко, именно партия «Трудовая Украина» профинансировала расследование «Кролл».
Однако через шесть лет выяснилось, что к финансированию «Кролл» причастен зять Леонида Кучмы Виктор Пинчук, что он сам и подтвердил. Профинансированное семьей Кучмы детективное агентство «Кролл» встретилось с самим Леонидом Кучмой. В отчете указано, что Кучма на встрече «и дальше продолжал утверждать, что не делал никаких унизительных замечаний по поводу Гонгадзе», и это, как указывает агентство «Кролл», «является причиной того, что мы не обнаружили никаких убедительных доказательств связи президента с убийством Георгия Гонгадзе. Кучма отрицал, что делал приписанные ему критические высказывания, а с другими участниками бесед встретиться не удалось. Более того, президент утверждает, что его слова были смонтированы и вырваны из контекста. Опять же нет свидетелей этих разговоров, которые могли бы это отрицать. Ни обстоятельства исчезновения Гонгадзе, ни записи не позволяют говорить о причастности Президента к этому делу. Таким образом, не остается никаких подтверждений причастности Президента».
Именно американское агентство «Кролл» и именно такие его «выводы» были тогда, в 2001 году, крайне нужны семье Кучмы для недопущения в Украине привлечения к ответственности заказчиков преступлений и формирования на Западе искаженного мнения о непричастности Леонида Кучмы к отдаче преступных приказов.
Семье Кучмы очень хотелось доказать якобы невозможность осуществления записей разговоров в президентском кабинете. Ради достижения поставленной цели главный кабинет страны стал объектом специфического обследования американского детективного агентства. О факте такого обследования детективное агентство «Кролл» сообщило публично на пресс-конференции 25 сентября 2001 года. В материалах «дела Гонгадзе-Подольского» в отчете «Кролл» находится даже схема президентского кабинета. О том, как происходило это обследование, и своей личной роли в нем публично рассказал в 2007 году Виктор Пинчук: «Я могу просто повторит известную вещь, что когда мы наняли «Кролл» провести свое расследование, мы досказали, что Мельниченко врал. Он не мог записывать из-под дивана, потому что в этой точке шел шум. А на пленках его не было. Мы долго не могли понять во время эксперимента, отчего возникает этот шум. Но выхожу я из кабинета президента, а прямо в этом месте за стеной стояла рамка металлодетектора. Я говорю: «Выключите рамку». Выключили рамку, звук пропал. Включили рамку — опять пошли помехи. Но ведь металлодетектор работал постоянно! Значит, он врал, и разговоры записывались как-то иначе. Мы доказали это все просто физически. Мое мнение — это все записывалось на оборудовании, которое где-то в советские годы было установлено в стенах администрации президента».
«ПОСЛЕ ТОГО, КАК АГЕНТСТВО «КРОЛЛ» «ОТЛИЧИЛОСЬ» В 2001-м, ЕГО НОВОЕ ПОЯВЛЕНИЕ В УКРАИНЕ ДОБАВЛЯЕТ ВОПРОСОВ ОТНОСИТЕЛЬНО НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»
— Зная наши реалии, возможно, наивный вопрос, но не могу его не задать — разве такое возможно, чтобы главный кабинет страны, объект высшей государственной тайны, исследовала иностранная структура, да еще и под руководством по сути частного лица Виктора Пинчука?
— Да, я сама была шокирована, когда изучала дело. Я спросила об этом у Александра Ельяшкевича. Выяснилось, что еще 16 октября 2001 года Верховная Рада Украины проголосовала за направление депутатского запроса Александра Ельяшкевича относительно предоставления информации о заявлении фирмы «Кролл» относительно проведения физического исследования кабинета Президента Украины Председателю службы безопасности Украины Владимиру Радченко.
В этом запросе задавались конкретные и важные вопросы, в частности: кто конкретно проводил это исследование; кто санкционировал проведение исследования кабинета Президента Украины; находился ли во время проведения исследования Президент Украины Л. Кучма в своем служебном кабинете; был ли Президент Украины осведомлен, что такое исследование будет проведено? Давал ли он согласие на проведение такого исследования; какие конкретно мероприятия были осуществлены в ходе исследования кабинета Президента Украины; какие лица находились в кабинете Президента Украины во время исследования этого помещения; фиксировалось ли документально проведение исследования кабинета Президента Украины и каким образом; разрешено ли проведение подобных исследований действующим законодательством Украины; осуществлялась ли проверка кабинета Президента Украины на предмет наличия записывающих устройств после проведения этого исследования; возможно ли нанесение вреда национальной безопасности Украины подобными исследованиями кабинета Президента Украины?
Никакого ответа на этот запрос от Службы безопасности Украины Верховная Рада Украины за все семнадцать лет не получила, что является беспрецедентным случаем и неизвестной в современной украинской истории разновидностью нарушения Конституции и законов Украины.
Почему же Служба безопасности Украины не предоставила ответов на важные вопросы национальной безопасности? Потому что любой ответ предусматривает уголовную ответственность тех, кто превратил наивысший кабинет государства в место проведения опасных и чрезвычайно вредных для национальной безопасности «экспериментов» от спонсора этого мероприятия — Виктора Пинчука.
Очевидно, что после того, как детективное агентство «Кролл» «отличилось» в Украине в 2001 году, появление его здесь сейчас с очередным «отчетом» прибавляет новых вопросов относительно национальной безопасности.
Особенно если учесть, что четыре месяца назад вокруг «Кролл» возник очередной конфликт, на этот раз относительно возможной передачи Российской Федерации базы данных клиентов «Приватбанка». Когда в Украину опять приглашали «Кролл», соответствующие службы должны были не допустить этого. Генеральный прокурор Юрий Луценко, который прекрасно осведомлен об участии «Кролл» в «деле Гонгадзе-Подольского», должен был бы первым об этом заявить и соответствующим образом реагировать, но этого не происходит.
«НЕТ НИКАКОГО ЗАПРЕТА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИЗНАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАПИСЕЙ МЕЛЬНИЧЕНКО»
— Кстати, в интервью «Дню» еще полгода тому назад (№ 140-141 от 10 августа 2017 г.) вы сообщили: «По этому делу (то есть относительно заказчиков преступлений, совершенных относительно Алексея Подольского и Георгия Гонгадзе) Подольский, как и раньше, не имеет процессуального статуса пострадавшего». Что-то изменилось с того времени?
— Юрий Луценко и его подчиненные с удивительным упрямством и дерзким цинизмом до сих пор боятся признать Алексея Подольского потерпевшим. Они понимают, что их действия и бездеятельность по обеспечению безнаказанности заказчиков преступлений будет немедленно разоблачена сразу же, как только Подольский получит статус пострадавшего и мы будем иметь возможность ознакомиться с материалами этого дела, расследование которого, по словам Юрия Луценко, «плохо продвигается». Такую формулировку генпрокурор предоставил сразу после объятий с Леонидом Кучмой 16 сентября 2017 года на очередную годовщину исчезновения Георгия Гонгадзе. Именно в этот день глава ГПУ выступал на семейном мероприятии семьи Кучмы — форуме YES. А дальше он объяснил, почему дело не продвигается: «Потому что Конституционный Суд запретил признавать пленки Мельниченко в качестве доказательств... А также потому, что Пукач не дает никаких показаний на тех, кто отдавал ему приказы. У меня было несколько попыток получить такие свидетельства в ходе его участия при рассмотрении его дела в кассации. Он категорически отказывается общаться и говорит о фантастических версиях, почти об инопланетянах. У меня вообще создается впечатление, что у него есть проблемы со здоровьем, но без его показаний, как вы знаете, других свидетелей не осталось. Поиски через документальные факты достаточно усложнены сроком».
В объяснении Юрия Луценко нет практически ни единого слова правды. Нет ни единого запрета Конституционного Суда относительно признания доказательствами записей Мельниченко. Пукач постоянно в суде заявлял о Кучме, Литвине и Кравченко как лицах, чьи приказы он выполнял, совершая преступления против Гонгадзе и Подольского. При рассмотрении дела в кассации Юрия Луценко не было ни в одном судебном заседании. Относительно свидетелей по делу, которых якобы уже не осталось, по словам Луценко, то это просто бессмыслица. Например, с одним из них Юрий Луценко бойко общался за несколько минут до своего заявления, да и сам нынешний генпрокурор является свидетелем по этому делу.
А 14 декабря 2017 года в программе HARD с Наталией Влащенко на телеканале ZIK на вопрос ведущей: «Узнаем ли мы когда-то, будет ли названо правоохранительными органами, кто заказал убийство Гонгадзе?», Луценко ответил: «Не знаю. Не могу сказать. На данный момент мы знаем многое, но ключевые свидетели либо мертвы, а один живой генерал Пукач, к сожалению, невзирая ни на что, и мои в том числе попытки, даже при возможности смягчения его самого строгого приговора не дает соответствующих показаний. Он фактически последний свидетель». А еще в мае 2017 в программе «Право на власть» на «1+1» Юрий Луценко уверенно и категорически утверждал, что теперь уже всего полгода пребывания его на должности генерального прокурора отделяет общество от того момента, когда ГПУ будет завершено расследование дела относительно заказчиков преступлений против Гонгадзе и Подольского и названы их имена.
«ЛУЦЕНКО РЕАЛИЗУЕТ ПЛАН ПО ЗАКРЫТИЮ ДЕЛА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАКАЗЧИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОНГАДЗЕ И ПОДОЛЬСКОГО»
— Относительно слов Юрия Луценко о смягчении приговора Алексею Пукачу? Как известно, в январе этого года бывшему начальнику департамента внешнего наблюдения МВД пересчитали срок приговора по закону Савченко». В материалах дела отмечается, что Пукач находился в СИЗО с 21 июля 2009 года по 6 января 2016 года. Это около 6,5 лет, то есть после пересчета — это 13 лет. Выходит, по состоянию на март 2018 года Пукач отбыл уже больше 14 лет тюремного заключения. Кроме того, суд отметил, что законодательство установило конкретные временные рамки, окончание которых меняет правовой статус осужденного на пожизненное заключение, то есть речь идет о возможности подать ходатайство о помиловании после отбывания не менее 20 лет наказания. Как вы оцениваете данную ситуацию?
— Думаю, упомянутые слова Луценко неслучайно прозвучали через неделю после того, как Чертковский суд вынес невероятное для юриспруденции решение. Он распространил на Пукача действие уже отмененного «закона Савченко», открыв новый закон учета времени. Несмотря на то что Пукач осужден к пожизненному заключению, суд решил уменьшить срок заключения на срок пребывания его в СИЗО, то есть что-то пожизненное может быть не совсем пожизненным. Кажется, абсурд? Не исключительно, что это есть воссоздание «плана» Юрия Луценко по смягчению наказания Пукачу в обмен на «правильное» поведение Пукача в кассационном суде после рассекречивания аудиозаписей судебных заседаний. Коротко остановлюсь на хронологии событий о «специфическом» применении «Закона Савченко» к Пукачу.
19 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА. ВО ВРЕМЯ ЗАСЕДНИЯ В ВЫСШЕМ СПЕЦИАЛИЗОВАННОМ СУДЕ УКРАИНЫ / ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
В январе 2017-го Пукач обращался в тот же Чертковский суд. Суд отказал Пукачу в применении к нему «закона Савченко», при этом суд указал, что пожизненное лишение свободы является бессрочным видом наказания, поскольку осужденный по приговору суда изолируется от общества без указания в приговоре срока содержания там осужденного. Это решение Апелляционный суд Тернопольской области оставил без изменений, указав, что пожизненное лишение свободы нельзя измерять часовыми рамками, определенным сроком. После этого в мае 2017-го Пукач обратился в другой суд, Шевченковский суд г. Киева. Суд вернул ему его заявление, указав, что на его наказание «закон Савченко» не распространяется. В июле 2017 г. Пукач обратился еще в один суд, — Печерского, но и это заявление Пукачу было возвращено. Верховный Суд Украины, вместо которого с декабря 2017 работает реформированное высшее судебное звено, в последние дни своего существования сделал «дембельский аккорд» на заказ заместителя генпрокурора Юрия Луценко — госпожи Анжелы Стрижевской. Своим постановлением он предоставил возможность применять к пожизненно осужденным «закон Савченко». Таким образом, инициатором применения «закона Савченко» к Пукачу является руководство Генпрокуратуры во главе с Юрием Луценко. И потому 7 декабря 2017 года прокурор поддержал ходатайство Пукача и применение к нему «закона Савченко». Следовательно, в этом и заключается первый этап реализации Луценко его плана по закрытию дела по заказчикам преступлений против Гонгадзе и Подольского.
«ИЗБРАНИЕ СТЕПАНА ГЛАДИЯ В ВККС — ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ПЕРСОНАЛЬНОГО СТРАХА СУДЬИ ГЛАДИЯ»
— В начале марта на съезде судей Украины судью Апелляционного суда Киева Степана Гладия избрали членом Высшей квалификационной комиссии судей. Как известно, именно этот судья председательствовал во время рассмотрения «дела Гонгадзе-Подольского» в апелляционной инстанции. Как можете прокомментировать это решение съезда?
— Избрание Степана Гладия в ВККС — это результат персонального страха судьи Гладия. Он надеется, что в этой комиссии сможет избежать ответственности за то, что натворил при рассмотрении апелляций в «деле Гонгадзе-Подольского». Перечень всех его юридических и моральных грехов в этом процессе стоит занести в Книгу рекордов Гиннеса. Как известно, именно «тройка Гладия» «завоевала гран-при международной фотовыставки газеты «День». «Фемида опустила глаза» — именно такое точное название имело это историческое фото. Навсегда лицом подобной Фемиды стали Гладий и его верные «коллеги» по превращению важнейшего судебного процесса Украины в трагический фарс. Кстати, кроме этого главного «достижения», Степан Васильевич понадобился еще и в известном деле относительно госизмены Януковича. Именно под его председательством было принято решение о рассмотрении этого дела Оболонским судом г. Киева. Как именно там происходят заседания и какими будут последствия в будущем, для специалистов очевидно уже сейчас.
— Удивляет, что это назначение прошло почти незамеченным для общественности и журналистов. Как думаете, почему?
— Есть много причин этому. Но я хочу выделить одну из них, которая непосредственно связана с тотальным недоверием общества к украинскому правосудию, где провозглашенные реформы не разрешают проблемы, заложенные десятилетиями, а лишь имитируют настоящие изменения. Это тотальное разочарование привело к тому, что в настоящий момент в обществе появляются идеи возобновления справедливости путем террора против носителей власти, что является недопустимым для правового государства.
Первопричиной такого разочарования людей, порожденного Леонидом Кучмой, являются насильственные методы и многолетняя безнаказанность наивысших должностных лиц. Кстати, именно в президентском кабинете Леонида Кучмы наблюдались явные признаки организации государственного терроризма против журналистов и государственных и общественных деятелей. В частности, преступления против Гонгадзе, Подольского, Ельяшкевича. Кстати, в этом терроре принимали участие силовые структуры, спецслужбы, роли которым в «деле Гонгадзе-Подольского» до сих пор не поставлена правовая оценка. Безнаказанность за преступные приказы в главном кабинете страны привела к созданию условий, когда уже ученики Леонида Данииловича, используя методы государственного терроризма, расстреливали героев Небесной Сотни. Отсутствие настоящего правосудия и безнаказанность за государственный терроризм создает иллюзию того, что на это можно отвечать терроризмом против власти, а такие иллюзии могут быть искусственно подогреты и использованы страной-агрессором. И потому вопрос ответственности заказчиков по делу Гонгадзе-Подольского» является сегодня наиболее актуальным. Мы стоим на грани, пересечение которой может привести к катастрофическим последствиям для страны. Но об этом, к сожалению, почти не задумываются те, кто обязан не допускать угроз национальной безопасности.
