Парламентские выборы 2012 г. для Украины особенные — от их результата может зависеть цивилизационное направление развития страны. Президент В. Янукович, другие главные представители нынешней власти неоднократно заявляли о том, что выборы пройдут честно и демократично. Проведения парламентских выборов в соответствии с демократическими стандартами требует от украинской власти и международное содружество. Более того, последующее развитие отношений Украины с ЕС поставлено в прямую зависимость от демократичности будущих выборов.
Однако по мере развертывания избирательного процесса все больше экспертов и политиков склоняются к мысли, что выборы не будут ни честными, ни демократическими. Обычные граждане еще до начала выборов их оценили весьма скептически. Так только 3% опрошенных верят, что выборы будут честными и демократическими, еще 12% считают, что выборы будут такими «в основном». Вместе с тем, по мнению большинства (54%) граждан, выборы не будут честными и демократическими или «преимущественно» (27%), или «совсем» (27%)1.
Такие прогнозы, к сожалению, обоснованы и закономерны, поскольку для свободных, честных и конкурентных выборов в Украине не созданы объективные предпосылки. Свободные, честные, демократические выборы ставятся под сомнение следующими обстоятельствами: фактической концентрацией всей государственной власти в руках Президента и нивелировкой принципа разделения власти; отсутствием независимого суда и политизированием правоохранительных органов; ангажированностью и зависимостью многих ведущих СМИ; существенным сужением конституционных свобод и свертыванием демократических процессов; высоким уровнем теневой экономики и коррумпированности государственного аппарата; недостаточным уровнем правовой и политической культуры субъектов избирательного процесса.
Отмеченные факторы, в соединении с несовершенным избирательным законом и явной технологической запрограммированностью многих его положений, создают широкие возможности для неправомерного влияния на избирательный процесс и искажения реального волеизъявления граждан.
Вместе с тем негативные последствия этих факторов можно существенно уменьшить, и опыт парламентских выборов 2006 г. является тому подтверждением. Для этого нужно немного — настоящее желание власти провести выборы по стандартам, приближенным к международным. Проявлением такого желания было бы, во-первых, определение в избирательном законе честных «правил игры», во-вторых, отказ от использования административного ресурса в избирательной кампании.
Однако содержание закона и характер кампании свидетельствуют не только об отсутствии такого желания, а, наоборот — о стремлении власти провести выборы по собственному сценарию и получить нужный результат.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: ПОЗИЦИИ ВЛАСТИ
Нынешний избирательный процесс имеет несколько особенностей, свидетельствующих, с одной стороны, о его административном направлении в нужное русло, с другой — о создании видимости честных, прозрачных и демократических выборов.
Первая особенность заключается в том, что системные нарушения избирательного закона имеют утонченный и, так сказать, цивилизованный характер. Их «цивилизованность» обеспечена тем, что под них заблаговременно подведена законодательная основа, они «узаконены». Так сегодня не нужно силовым способом брать под контроль избирательные комиссии, как это происходило в 2004 г. Достаточно воспользоваться предусмотрительно закрепленной в законе технологией формирования окружных и участковых избирательных комиссий. Проведенная жеребьевка относительно определения состава избирательных комиссий подтвердила действенность и «результативность» этой технологии. Но формально все сделано по закону, нужный результат обеспечен «правовым способом».
Вторая особенность — это отсутствие надлежащего правового реагирования на нарушение избирательного закона. Суды после «удачно» проведенной судебной реформы 2010 г. функционируют в заданном режиме, их решения в избирательных спорах практически всегда совпадают с интересами власти. Каких-либо неожиданностей от них ни в процессе избирательной кампании, ни во время рассмотрения возможного обжалования результатов выборов ждать не приходится. Привлекает внимание необычная сдержанность реагирования прокуратуры и других правоохранительных органов на нарушение избирательного законодательства. Это касается не только сообщений о таких нарушениях, обнародованных СМИ, но и официальных обращений субъектов избирательного процесса. Так об отсутствии надлежащей реакции правоохранительных органов на обращение ЦИК относительно массовой смены избирателями места голосования и других нарушений избирательного закона неоднократно заявляли представители этой Комиссии.
Такая «правоохранительная сдержанность» может свидетельствовать об искусственном создании видимости законности избирательного процесса — чтобы после выборов обществу и международному сообществу продемонстрировать незначительную статистику избирательных нарушений, в сравнении с предыдущими выборами.
Третья особенность — введение видеонаблюдения на избирательных участках в день голосования. Инициаторы этой избирательной новеллы видят в ней лишь позитивы, способные обеспечить честность и прозрачность выборов.
Однако многие эксперты придерживаются мнения, что таким образом создается иллюзия прозрачности выборов. Сомнения в эффективности такого мероприятия (как с точки зрения предотвращения нарушений, так и с точки зрения неоправданности финансовых расходов) публично выразило и руководство ЦИК (в частности ее председатель В. Шаповал и заместитель председателя А. Магера). Ведь, во-первых, неизвестно, какой эффект (качество) будет иметь изображение, которое будет передаваться с участков в режиме онлайн, во-вторых, непонятно, почему под такой режим не попадает подсчет голосов, который является наиболее потенциально криминогенным этапом выборов и нуждается в наибольшем общественном контроле.
С учетом особенностей функционирования политической и правовой систем Украины, установление видеокамер и осуществление видеонаблюдения на избирательных участках в день голосования может иметь негативные последствия как для избирательного процесса в целом, так и в части обеспечения свободного волеизъявления граждан. Это может быть использовано, в частности для:
— запугивания избирателей тем, что об их голосовании узнают посторонние лица;
— манипулирования видеоизображением процесса голосования, в частности искусственного создания ситуаций исчезновения «по техническим причинам» изображения на определенных («нужных») избирательных участках;
— выборочного использования материалов видеонаблюдения (в т.ч. видеозаписи) с целью: признания голосования на избирательном участке недействительным; решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам подделки избирательных документов или других противоправных деяний;
— формирования соответствующего («нужного») общественного мнения о ходе голосования и его результатах.
Какими будут эффективность этой нормы и результат ее внедрения в избирательный процесс — покажет день голосования и последующие за ним события. Тогда же станет понятной и настоящая цель этого мероприятия.
Между тем, отношение граждан к введению новеллы неоднозначно. Только около половины (48%) опрошенных считают, что камеры наблюдения на избирательных участках будут устанавливаться для того, чтобы предотвратить нарушения. Почти треть (31%) — уверены, что на этом кто-то «хорошо заработает». По мнению 15% граждан это делается, чтобы запугать избирателей, что об их голосовании узнают, еще 13% — уже уверены в том, что камеры устанавливаются для того, чтобы знать, как кто проголосовал.
Четвертой особенностью этих выборов является широкомасштабный подкуп избирателей. Он стал не только важной частью избирательных кампаний партий и отдельных кандидатов, но и составляющей государственной политики. Отечественная власть всегда пыталась всячески «подкормить» электорат в канун очередных выборов. Но в этот раз она подошла к этому «особенно ответственно». Избирательная кампания очень точно совпала во времени с повышением пенсий, увеличением социальных выплат разным категориям граждан, повышением социальных стандартов, компенсацией потерянных сбережений Сбербанка, активной реализацией государственных проектов социальной направленности и обещаниями новых социальных программ, щедрой раздачей государственных наград. Особое распространение получила практика беспрецедентных бюджетных вливаний в определенные округа под конкретных кандидатов. Сами же кандидаты как никогда щедры на «благотворительность», которая во многих случаях имеет все признаки подкупа. Вирус продажности, которым давно и сильно поражена высшая прослойка отечественного политикума, активно насаждается обычному избирателю, который, как свидетельствуют социологические исследования, далеко не всегда владеет надлежащим иммунитетом от него.
То, что подкуп избирателей стал характерной чертой этих выборов и распространен практически во всех регионах Украины, отмечают в своих промежуточных отчетах международные наблюдатели (в частности представители Канадской миссии наблюдения (Mission Canada). Небывалый размах этого явления также констатируют «старожилы» ЦИК, которые провели не одни парламентские и президентские выборы.
ШАНСЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ
Несмотря на отмеченные обстоятельства, все же остаются возможности повлиять на ход избирательного процесса, обеспечить хотя бы относительный уровень его демократичности и честности. Такие возможности связаны с позицией субъектов избирательного процесса, которые кровно заинтересованы в свободных и честных выборах, — демократической оппозиции и избирателей.
Конечно, арсенал мероприятий оппозиционных сил нельзя сравнить с возможностями власти, но при правильном его использовании он может быть достаточно эффективным. К таким мероприятиям принадлежат, в частности, следующие.
Прекращение взаимопреодоления в одномандатных округах. На финишную прямую должен выходить только тот из кандидатов оппозиционных (демократических) сил, который сегодня имеет наибольшие шансы на победу. Все другие должны уступить ему, не прекращая работу в округе и используя свой потенциал как для поддержки коллеги по демократическому блоку, так и для увеличения числа сторонников своей партии. Ведь, если не ошибаюсь, именно так в начале избирательной кампании обещали сделать лидеры ВО «Батьківщина», УДАРа и ВО «Свобода» в тех округах, где им предварительно не удалось согласовать единого кандидата. Теперь наступило время действовать. Или, как сказано в предвыборном лозунге одной из этих политических сил, «Наступило время удара!» — главное, чтобы в данной ситуации не ударить по своим.
Бесспорно, такое решение в большинстве случаев будет сложным, нередко — очень сложным. Одно дело — задекларировать принцип, совсем другое — его придерживаться. Следовательно, такое решение нуждается от его субъектов в политической зрелости (способности подняться над партийным и личным) и искреннем осознании гражданской ответственности.
Более того, в некоторых округах нужно идти дальше — обеспечивать солидарную поддержку кандидатов-самовыдвиженцев, которые являются явными лидерами избирательной гонки. Речь идет о тех кандидатах, которые исповедуют демократические ценности и будут отстаивать их в Парламенте. По каким-то причинам они не «вписались» в партийные расписания и пошли на выборы путем самовыдвижения. Но этот «недостаток» не должен стать препятствием для их поддержки со стороны партий, которые именуют себя демократическими.
От решения о поддержке единого кандидата зависит судьба не одного десятка депутатских мандатов, которые могут оказаться определяющими для политической структуры будущего парламента и направленности его деятельности.
Объединение усилий в противодействии избирательным нарушением. Очевидным является то, что системным нарушениям должно быть выработано системное противодействие. Сейчас реагирования на такие нарушения имеют хаотический характер, что не может быть эффективным.
Это достаточно просто сделать, обеспечив соответствующую координацию на уровне партийных избирательных штабов и отдельных кандидатов в депутаты. Необходимо лишь понимание партийными лидерами важности совместных усилий в этом направлении и желание эти усилия приложить.
Максимально полная фиксация избирательных нарушений (особенно — проявлений админресурса) и их широкое обнародование. На это должна направляться работа всех задействованных в избирательной кампании сил, главным образом — юридических служб. Только полная фиксация нарушений и их обнародование могут в нынешних условиях хотя бы в известной степени их нейтрализовать.
Именно благодаря широкому освещению в СМИ был прекращен массовый «избирательный туризм», который набирал обороты и уже успел проявить себя, в частности в избирательных округах № 95 (г. Ирпень) № 212, 221, 222 (Дарницкий, Печерский и Соломенский районы г. Киева). Именно из-за широкого общественного и международного резонанса этого «ноу-хау» власть вынуждена была сначала публично заявить о том, что искусственная «миграция» избирателей будет остановлена, а затем принять соответствующие меры для ее прекращения (принятие ЦИК постановления от 22 сентября с.г.).
Мотивы быстрых и действенных «антитуристических» действий власти понятны: репутационные (прежде всего — в международном плане) и электоральные потери от такого «избирательного туризма» значительно больше, нежели судьба пусть и нужных, но лишь нескольких своих кандидатов. Тем более что помочь им можно будет и другим способом.
Инициирование правового реагирования на нарушения избирательного закона. Субъекты избирательного процесса (партии, кандидаты в депутаты, избиратели) могут обращаться по поводу нарушения их избирательных прав в суд, правоохранительные органы, избирательные комиссии. Понятно, что политическая зависимость адресатов таких обращений не дает оснований для больших надежд на справедливое их рассмотрение и адекватное правовое решение. Однако даже сам факт таких обращений с констатацией зафиксированных должным образом нарушений имеет позитивное влияние на избирательный процесс.
Отдельное место отводится обращениям народных депутатов Украины, большинство из которых сегодня являются кандидатами в депутаты. Орган или должностное лицо, которым адресованы такие обращения, обязаны их рассмотреть в течение 10 дней с момента получения и предоставить письменный ответ. При правильном использовании депутатское обращение может быть весьма эффективным средством противодействия злоупотреблениям на выборах.
В сочетании эти и другие мероприятия могут если не переломить смоделированный властью ход избирательного процесса, то по меньшей мере существенно его откорректировать, не дать ему возможности на завершающей стадии пойти наихудших путем.
Однако самым мощным мероприятием, способным нейтрализовать любые грязные избирательные технологии, является позиция избирателей. Она охватывает три главных момента. Во-первых — обязательно принять участие в выборах и проголосовать. Таким образом не только обеспечивается максимально представительский характер будущей власти, но и минимизируются возможности «кражи» голосов или иное их неправомерное использование.
Во-вторых, несмотря на все искушения, отказаться от примитивной продажи того, что вообще не продается, — своего голоса. Нужно четко осознать, что такая продажа — это дешевая продажа себя в политическое рабство по меньшей мере на пять лет. Нужно перестать «голосовать сердцем», которое в таком политическом процессе, как выборы далеко не лучший советчик. Необходимо «проголосовать умом», исходя из рациональной оценки общественно-политической ситуации. В действительности выбор, хоть и небольшой, но есть. Правильный выбор позволит по меньшей мере остановить сползание Украины в пропасть, ее уход от права и демократии. Он дает шанс каждому в частности и стране в целом. Вместе с тем неправильный выбор — лишает такого шанса.
В-третьих, такая позиция требует небезразличия и общественной активности, в частности в части реагирования на избирательные нарушения и защиты результатов волеизъявления. В нынешних условиях весьма эффективной может быть реализация гражданами конституционного права на мирные собрания, митинги, демонстрации. Они являются проявлением силы права, четким и однозначным напоминание власти, кто является ее источником, от кого она зависит и кому должна служить. Такого рода общественные сигналы любая власть вынуждена воспринимать серьезно и к ним прислушиваться.
Таким образом, даже при имеющейся ситуации в Украине есть реальные возможности для обеспечения нормального избирательного процесса, свободного волеизъявления граждан и защиты результатов выборов. Их просто нужно эффективно использовать. Каждому — в соответствии с его статусом и полномочиями.
1 В статье приводятся результаты социологических опросов, проведенных Центром им. Разумкова совместно с Фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива с 31 мая по 6 июня и с 10 по 15 августа 2012р. во всех регионах Украины. Опрошено по 2009 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки обоих опросов не превышает 2,3%.
