В последнее время в украинском политикуме, особенно на фоне противоречий между главными государственными служащими и лидерами политических партий в отношении оценки российско-грузинского конфликта, снова начала муссироваться идея нейтрального, внеблокового статуса Украины.
Выглядит даже так, что «заклятые друзья России» готовы пойти на компромисс с «украинскими националистами» и провозгласить нейтральный и внеблоковый статус в нынешней Верховной Раде Украины большинством голосов этак в 350!
Что самое интересное в этом сценарии, так это то, что и россияне готовы воспринять такой «недружелюбный» в отношении России акт украинцев.
При этом ссылаются на такой романтический украинский политический документ, как «Декларация о государственном суверенитете Украины» от 16 июля 1990 года! Несмотря на то, что он себя уже исчерпал с принятием Конституции Украины.
Что стоит за нейтральным статусом Украины и можно ли его достичь в принципе.
Какова глубинная философия нейтралитета?
В толковом словаре украинского языка сказано:
«НЕЙТРАЛИТЕТ — в международном праве — политическое и правовое положение государства, которое не принимает участия в войне, поддерживает мирные отношения с воюющими странами и не оказывает ни одной из них военную помощь.
** Постоянный нейтралитет — положение государства, на которое, согласно международному договору, накладывается обязательство не принимать участия в войне, но сохранять право самообороны. Отказ в мирное время от участия в военных блоках. Невмешательство в чужие дела, какую-либо борьбу, спор и др.».
Как видно из определения постоянного нейтралитета, а именно этот вид нейтралитета имеют в виду наши политики, поскольку речь идет о мирном времени, обязательным условием такого нейтралитета является международное соглашение.
Типичным и, наверное, единственным примером такого нейтралитета в послевоенный период является нейтралитет Австрии, которая обрела его вследствие договоренностей с Советским Союзом и государствами антигитлеровской коалиции.
Австрия в 1945 году была оккупирована советскими войсками и войсками союзников. В выводе советских войск из этого государства были заинтересованы все, но СССР согласился с таким предложением только в обмен на вывод войск союзников и нейтралитет Австрии, что и было закреплено в ее конституции в 1955 году.
Стоит отметить, что сегодня вопрос нейтралитета Австрии не является несомненным. Страна уже в 1999 году изъяла из своей конституции термин «нейтралитет».
Еще одним примером постоянного нейтралитета является Швейцария. Здесь фактически речь идет о нейтралитете «по умолчанию». Так традиционно сложилось, что ряд вольнолюбивых кантонов в горах после серии попыток их завоевания со стороны мощных централизованных государств-соседей создал конфедерацию, и это стало лучшим решением проблемы для всех соседей, которые конкурировали между собой за влияние на эти кантоны.
Юридически нейтральный статус Швейцарии был закреплен в 1815 году после поражения наполеоновской Франции Парижским актом признания и гарантирования нейтралитета Швейцарии.
Затем Швейцария постепенно стала превращаться в бастион стабильности и место переговоров между противниками. Такой себе страховой полис, место, где можно хранить богатства всем, ведь именно здесь хранят состояние и друзья, и враги, а это является реальной гарантией их сохранности.
Ни Первая, ни Вторая мировые войны не нарушили этого правила в отношении Швейцарии, хотя остальные нейтральные европейские государства, несмотря на свою нейтральность, были оккупированы завоевателями.
Конечно, длительный постоянный нейтралитет Австрии и Швейцарии является действительно уникальным явлением. Определяющим в его сохранении является заинтересованность не только самого государства, но и государств-гарантов, формальных или неформальных.
Необходимым условием такого нейтралитета является желание международного государственного общества, и в первую очередь государств-соседей иметь такое нейтральное государство. Для реальной нейтральности должны вызреть необходимые условия.
Может ли быть Украина нейтральным государством?
Ответ здесь напрашивается сам по себе: теоретически, для внутреннего употребления, конечно, может, но это не будет гарантировать собственной безопасности.
Кто может быть не просто заинтересованным в нейтралитете Украины, но и гарантировать его своей влиятельностью и военным могуществом?
Россия? США? Румыния? Турция?
Навряд ли, поскольку любое государство-сосед, крупный или мировой геополитический игрок заинтересован исключительно в одном из двух вариантов в отношении Украины: получить контроль над частью ее территории, газотранспортной системой или иметь ее в роли союзника в своем лагере для решения своих глобальных проблем.
Таким образом, объективно, никаких необходимых и достаточных условий для существования Украины как постоянно нейтрального государства не существует и перспективы появления таких условий в недалеком будущем довольно сомнительны.
Поэтому Украина должна думать о своей безопасности категориями реальными, а не виртуальными.
Если нейтралитет как гарантия безопасности государства невозможен, можно рассматривать две альтернативы: государство заботится о безопасности самостоятельно или в блоке с другими государствами.
Рассмотрим вариант первый — самостоятельное обеспечение.
Что для этого нужно? В первую очередь, сильная армия, которая сможет сдержать первый удар врага и не допустить тотального поражения собственной военно-экономической организации государства, а также способна нанести ответный удар нападающему из расчета, что его потери будут неоправданно большими, чем агрессия.
Это называется сдерживание агрессии. Главным компонентом является наличие «оружия отплаты», которое может нанести неприятелю очень большие потери, опасение которых сдерживало бы его от атаки.
Сегодня таким оружием является оружие ядерное. Украина избавилась от этого оружия уже давно, и никаких шансов получить его снова нет. Мировое сообщество не позволит Украине вернуться в ядерный клуб. Попытка это сделать неминуемо приведет к международной изоляции и блокаде государства.
Квазизаменителем ядерного оружия как средства сдерживания агрессии могло бы стать не ядерное высокоточное оружие, которое может быть доставлено в короткий промежуток времени к главным объектам противника на его территории.
Это такие наступательные средства, как баллистические или крылатые ракеты и стратегические бомбардировщики. Опять же, эти виды вооружений подпадают под международные ограничения и являются очень дорогостоящими, разработка, изготовление и эксплуатация их требуют очень больших денег.
Эффективность наступательных средств как способа сдерживания агрессии была подтверждена в аргентино-британской войне 1982 года за Фолклендские острова.
Воспользовавшись ситуацией, что Великобритания находится от Фолклендских островов на расстоянии около 8000 миль, а на самих островах военное присутствие британцев было незначительным, Аргентина оккупировала их довольно быстро.
В короткой войне было потоплено или повреждено несколько британских военных кораблей. Казалось, что Аргентина решила в свою пользу проблему Фолклендов.
Однако Британия направила в район этих островов не только новую эскадру, но и свой стратегический бомбардировщик «Вулкан», который с огромной высоты серией сверхмощных и высокоточных обычных бомб уничтожил взлетно-посадочную полосу на аэродроме оккупированного острова, чем лишил аргентинские войска возможности поставок из Аргентины.
Сам «Вулкан» покинул зону бомбардировки еще до того, как бомбы коснулись земли, и вернулся в Британию.
Этот удар не просто решил локальную военную задачу, он откорректировал взгляды на войну самих аргентинцев, ведь бомбардировка могла бы быть направлена и на континентальную Аргентину. Британия в этой войне победила, причем на расстоянии почти 8000 миль!
В Грузии уже в 2008 году Российская Федерация применила не только фронтовые штурмовики, но и такой бомбардировщик, как ТУ-22М, известный во времена советско-американского противостояния как «Бекфайер».
А у грузин не было «оружия отплаты», потому и войну проиграли.
Украина сейчас в военном отношении полностью открыта для внешней агрессии со стороны сильного противника.
Система ПВО, доставшаяся нам от СССР, уже устарела. А никаких закупок новых зенитно-ракетных комплексов и истребителей ПВО не проводилось.
Следовательно, сдержать первый удар по главным объектам государства будет очень сложно. Но и ответить агрессору тоже нечем.
Как уже было замечено, ни соответствующей дальности ракет, ни стратегической авиации у нас нет. Бомбардировщики, в том числе ТУ-160 и ТУ-22М, либо переданы в Россию, либо порезаны. А на наших аэродромах, наверное, уже и взлетно-посадочные полосы разобрали.
Вывод в этой ситуации напрашивается один — Украина не может самостоятельно гарантировать собственную безопасность, поэтому должна присоединиться к более сильной военной мощи.
Фактически здесь есть только два варианта: НАТО или Ташкентский договор (читай: Россия).
Выбор кажется очень простым: если Украина интегрируется в Европу, и относительно такой интеграции ни у кого не возникает сомнений, поэтому мы должны стать членом НАТО.
Ведь нельзя быть в ЕС, одновременно пребывая в военном альянсе с Россией. Понимая это, даже самые влиятельные в Украине прокремлевские партии не предлагают обществу членства в Ташкентском договоре.
Вместо этого они придумали красивую обертку для испорченной конфеты — нейтралитет Украины.
При этом приводится пример Швейцарии, которую со всех сторон окружают исключительно государства-члены НАТО!
Для таких приграничных государств, как Украина, реальным опытом может быть опыт Бельгии и Дании.
В 1831 году Бельгия провозгласила «вечный нейтралитет», но уже в начале Первой мировой войны Германия быстро ее оккупировала, поскольку именно через Бельгию планировала захватить Францию. Правда, это не научило Бельгию, и после капитуляции Германии в 1918 году и освобождения своей территории Бельгия продолжала считать себя нейтральным государством.
Однако 10 мая 1940 года гитлеровская Германия снова вторглась в Бельгию и оккупировала ее.
Вторая оккупация «вечно нейтральной» страны привела к тому, что главный центр НАТО сегодня находится именно там.
Аналогично закончился «вечный нейтралитет» Дании, которая также была оккупирована Германией весной 1940 года. Теперь Дания — член НАТО.
Стоит также вспомнить историю приграничных «малых государств» Европы в начале 1940 года, которые пытались придерживаться нейтралитета и не «влезать» в войну, которая разгоралась в Европе благодаря Гитлеру и Сталину.
Но их ждала печальная судьба. По договоренностям между Германией и СССР, их будущее решили другие, не принимая во внимание нейтралитет.
Балтийские страны отошли под влияние СССР, балканские и центральноевропейские — Германии.
Теперь почти все эти государства уже стали членами НАТО.
Таким образом, сегодня можно с уверенностью утверждать: тот, кто проповедует идею постоянного нейтралитета Украины, готовит почву для возможной оккупации или расчленения украинского государства.
Во всяком случае, такой вывод можно сделать после изучения европейского опыта нейтральных государств.
