Многочисленные скандалы вокруг притеснения свободы слова в Украине, похоже, окончательно затерли смысл самого понятия журналистской независимости. Скандалы в этой сфере развернулись вокруг таких проектов, как «Континент», «Оbkom.net», «Украинская правда», «Свобода» — но по странному стечению обстоятельств ни один из этих проектов, по своему содержанию, не был нейтральным, объективным, независимым при оценке властей, и пострадал главным образом из- за односторонне критичной оценки действий Президента Леонида Кучмы. Если главным критерием и последствием независимости СМИ принять объективность (этому учат студентов в КНУ им. Шевченко), то с этой точки зрения оппозиционные СМИ, особенно газета «Свобода», стоят в одном ряду с телекомпаниями УТ-1, «ICTV», газетой «Факты и комментарии», которые отличаются преобладанием положительных оценок в адрес Президента. Это две стороны одной и той же медали — медали «За необъективность». Оппозиция пользуется теми же методами дезинформации, что и власть.
ОКОПНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Очевидно, что власти не нравятся оппозиционные медиа- проекты не потому, что они независимы от олигархов, а потому что власть знает, кто финансирует часто неоправданный поток критики. Также бесспорно, что арест тиража газеты «Свобода» произошел не потому, что Генеральная прокуратура понятия не имеет о принципах демократии — просто анализ содержания этого издания, видимо, указывает, что создано оно с целью дискредитации абсолютно конкретных лиц. Ну а поскольку эти конкретные лица стоят во главе государства, то «Свобода» считается изданием антигосударственным, или, если кому-то больше нравится, антирежимным. В любом случае мы имеем дело с борьбой тех, кто использует грубые методы защиты, против тех, кто аморально атакует. И что закономерно, после ареста тиража или судебного иска о «чести и достоинстве» стороны меняются местами — власть обвиняет, обличает, а притесненные начинают кричать о нарушении принципов свободы слова, ну и заодно своих чести и достоинства. Причем делают они это абсолютно откровенно, не хитря, с такой же уверенностью, которую, например, журналисты «Ютара» имеют по поводу независимости своего телеканала. Но разве кто-то из этих журналистов попробовал сделать честное расследование связи Павла Лазаренко и «ЕЭСУ», или выдать Кучме пару сдержанных позитивных оценок по поводу начала аграрной реформы? Эта ниша у нас занята такими же «независимыми» пропрезидентскими СМИ. И в большинстве случаев эти ниши не пересекаются.
Критикуемым чиновникам объективные СМИ, конечно, не нравятся, но мысли о масштабной мести у них возникают, как правило, лишь если они видят за публикацией целенаправленный, заказанный кем-то «наезд». Именно в такую ситуацию в свое время попали и «Континент», и «Оbkom.net», и другие, имеющие отношение к «оппозиции», но, к сожалению, не к независимости.
ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Сегодня владельцы всех без исключения центральных телеканалов и газет, похоже, заключили с властью негласный договор, позволяющий информационному рынку жить и развиваться. Суть этого договора сводится к отсутствию негативных оценок в адрес Леонида Кучмы. Время от времени подобные табу в тех или иных СМИ появляются и относительно Николая Азарова. Ведь реализация любого проекта может быть приостановлена обычным изъятием компьютеров редакции для изучения деталей дела, как это произошло с «Оbkom.net».
Для власти слабым позитивом такого компромисса стало изгнание заангажированных оппозицией антипрезидентских СМИ в малодоступный большинству украинцев Интернет и телечастоты низкого качества. Взамен за участие в компромиссе некоторые талантливые журналисты и менеджеры получили возможность реализовать свои идеи в относительно демократической среде, где можно почти все.
И все же значительное количество способных творческих людей не могут прижиться в созданной системе координат. Согласитесь, быть или «за» Кучму, или «против» — слишком мелко для здравомыслящего человека. Президент работает и ошибается, заслуживает журналистских расследований и исследований, а значит, должен получать и критику, и позитив. В нынешней системе координат газета, публикующая сначала критику, а потом позитивные оценки, например, правительству, считается «непринципиальной». Не надоели такие принципы?
НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ
Бурно растущий рекламный рынок благодаря повышению качества работы с клиентом и умению уходить от налогов одарил Украину шансом, которого еще не было. В период межвыборья популярные центральные СМИ получили возможность стать политически самостоятельными проектами. Владельцы всех телекомпаний и некоторых газет, вырвавшись из выборной горячки ближе к концу лета, обнаружат, что их «средства» информации стали самоокупаемыми предприятиями. Более того, они являются инвестиционно привлекательными в самом серьезном, денежном, смысле этого слова. Сейчас дело за менеджерами, способными оценить эту привлекательность, и перехватить руководство информационным бизнесом у политиков. Такие менеджеры есть не только в нашей стране, но и за рубежом, так что шанс вполне реален. Позволят ли политики таким образом распоряжаться подконтрольными им пакетами акций СМИ? Возможно, если предложенная цена будет достойной. Первыми такую цену предложат, очевидно, иностранцы — сейчас в украинском ТВ на фоне политических «симпатий» других каналов впечатление независимых производят рентабельные телеканалы «Новый» и СТБ, контрольные пакеты акций которых находятся у российских инвесторов. И все же украинские банки тоже со временем могут оценить перспективность вложения кредитного капитала в информационные проекты отечественных менеджеров.
Безусловно, рост рекламных доходов СМИ автоматически не приведет к их политической независимости. Но если телекомпании и газеты (сегодня имеющие шанс на стабильную рентабельность лишь в виде издательских комплексов) перестанут быть придатками к какому-то бизнесу, став самостоятельными доходными проектами, то предпосылки к рождению реальной свободы слова в нашей стране приобретут реальные очертания. Очевидно, что лишь финансово независимая телекомпания сможет, как принято в западных демократиях, самостоятельно определять степень сотрудничества с той или иной политической силой в предвыборные периоды. И в таком случае именно такие СМИ, а не заангажированные пресс-службы оппозиции, получат право на дискуссии о степени свободы слова. Возможно, этот прогноз в какой-то степени еще виртуален, но слишком уж большие риски таит нынешняя реальность, причем не только для информационного бизнеса, но и для власти.
