— Почему вы уходите из партии?
— Партия перестала, по сути, быть социал-демократической. Фракция партии полностью самоустранилась от социальных вопросов. Перечисляя на съезде вопросы, которые решила фракция в парламенте, Медведчук не назвал ни одного социального вопроса. Возникли также сомнения относительно демократичности этой партии, поскольку депутаты, не входившие в руководство, не имели никакой информации о том, а что собственно делается в партии, на заседания фракции они не приглашались.
— Какие имеются слабые места в таком подходе у руководства?
— Слабое место у руководства партии в одном из его самых сильных мест — наличие капиталов, возможность содержать партию. Невозможность высшего руководства партии, (не потому, что они депутаты, а потому, что они богатые люди), общаться с людьми, со своим электоратом. Из окна «Мерседеса» ты никогда не увидишь, чем живут обычные люди, это нужно видеть из окна троллейбуса. Второе слабое место и в менталитете людей, и в их собственной позиции, в получении настоящей информации о том, что делается.
— Скажите, вы считаете Медведчука социал-демократом?
— Год назад он был социал- демократом. Сегодня он эволюционировал как личность в сторону либерализма, я бы сказал, быть может, приспособления к определенным условиям. Точнее сказать я не могу — стал ли он либералом по взглядам или приспособленцем.
— Когда для вас стало ясно, что партия перестала быть социал-демократической?
— Я думаю, это случилось в начале подготовки к президентским выборам, когда был взят курс на вхождение партии во власть (само по себе это неплохо), но выполнялся он «наоборот» — не вхождение партии во власть, а вхождение представителей власти, не имеющих представления о социал-демократии, в партию.
— Такая же история была с НДП
— Да. СДПУ(о) повторяет полностью путь НДП.
— Интересно, что в тот же день, когда вы вышли из партии, съезд НДП продемонстрировал, чем кончается такое «сотрудничество» с властью.
— СДПУ(о) все-таки нельзя сравнивать с НДП. У НДП довольно сильная внутренняя оппозиция, собственно, все основатели НДП — депутаты Верховной Рады, их не так легко «отодвинуть».
— Насколько было понятно, председатель СДПУ(о) на съезде «кидал камни в огород НДП», говоря о том, что они пошли номенклатурным путем построения партии, и что якобы СДПУ(о) учла этот опыт, начала строить партию с регионов, поэтому расколы в ней не возможны. Как бы вы это прокомментировали?
— Да, действительно, наша партия пошла другим путем в отличие от НДП. Около 90 тысяч членов партии — это цифра, которая более-менее соответствует действительности.
— А чем был обусловлен такой бурный рост, как он обеспечивался?
— Первый бурный рост партии состоялся во время выборов. В партию шли «под имена» — под имя Кравчука, Марчука, Суркиса, т.е. партия имела первую пятерку ярких личностей, известных на всю Украину. Сейчас многие идут в партию под деньги. Под то, что, дескать, это партия власти и это возможность получить повышение по должности.
С другой стороны — у СДПУ(о) неплохо поставлена работа на местах по рекрутированию, в хорошем понимании, рядовых членов партии. В НДП эта работа совершенно не велась. Им достаточно было набрать руководство и получали колхоз без колхозников.
— Чего вы ждали? Почему решили выйти из партии именно на съезде?
— Во-первых, я надеялся, что съезд покажет, что в партии есть силы, не заангажированные на определенные конъюнктурные интересы. Во-вторых, я все-таки заместитель председателя партии, избран съездом, поэтому считаю, что только съезд может освободить меня от этих обязанностей. Для себя решение о выходе из партии я принял где-то месяц назад.
— Трудно ли быть человеком, который скажет «нет», когда вся партия готова единогласно поднять руку?
— Мне очень нелегко было просидеть три часа в президиуме съезда, ожидая пока мне предоставят слово, чтобы сказать это «нет». Но, тем не менее, есть же какие-то понятия о личных взглядах, совести. Уж коль я пошел в политику, то нужно иметь железные нервы, чтобы иногда делать такие вещи. С другой стороны, среди тех почти 300 делегатов съезда очень многие люди голосовали так потому, что «так принято», однако их позиции при этом совершенно иные.
— Ваша партия одна из старейших в Украине. Сколько осталось в ней «старых кадров», тех, кто создавал партию?
— Действительно, у нас свидетельство о регистрации №3. Кажется, из основателей партии осталось трое.
— Вы могли бы рассказать о себе и о том, как вы пришли в Социал-демократическую партию? Как это начиналось?
— Как и большинство людей, которые пришли в политику, я начал свою политическую деятельность в Рухе. Я был председателем Руха в Зализничном районе Киева. От Руха выдвинулся кандидатом в депутаты районного совета, выиграл выборы и на первой сессии стал зампредседателя райсовета. В Рухе я познакомился с людьми, которые в то время организовывали социал-демократию. Собственно говоря, они меня и заагитировали вступить в Социал-демократическую партию. С 90-го года я стал ее членом. Избирался на все съезды и все время был в руководстве партии.
— Скажите, а что, на ваш взгляд, подвигло объявить Кучму социал-демократом? Можно же заявить о своей поддержке, но вовсе не обязательно заявлять, что он социал-демократ. Есть для этого какие-то основания?
— Не вижу. Не вижу по двум причинам. Во-первых, даже чисто на словах или в прессе Кучма никогда не заявлял, что он социал-демократ. Он где- то там одобрительно отзывался о социал-демократических идеях. Второе — его действия как нынешнего Президента отнюдь не являются действиями человека, имеющего социал-демократические взгляды.
— А как бы вы охарактеризовали эти действия по сути?
— Он является порождением той политической системы, при которой он стал известен в Украине как политик. Я имею в виду «Новую Украину». Она все-таки была более либерального плана, а социал-демократии там было мало.
— Но многие считают, что последствия и методы его действий очень близки к Коммунистической партии?
— Методы — да. И последствия — тоже.
— Как вы расцениваете процессы, которые сейчас происходят в Рухе, в НДП? Многие драматизируют расколы, другие говорят, что это естественные явления?
— По поводу расколов — мне кажется, что мы к этому и шли. НДП — партия, которая набиралась председателями колхозов без колхозников. В Рухе наоборот — люмпенизация, вот основная его беда. Когда Рух превратился в партию, из него ушел интеллект. А общая причина — их три — заинтересованность и подпольное содействие этим расколам со стороны власти (факты привести невозможно, но тенденция, мне кажется, такая есть), вторая — амбициозность людей, находящихся в руководстве, третья — отношение ко второму сроку Кучмы.
