А как все хорошо начиналось: образцово-показательное политическое примирение Виктор Ющенко и Виктора Януковича прошло в лучших традициях Матроскина и Шарика. Правда, помирились опять «втихаря». Ни деталей достигнутых соглашений, ни каких-либо гарантий их соблюдения оба лидера не разгласили...
В этих условиях рассчитывать на продуктивную деятельность рабочей группы не приходится. При сохраняющихся противоречиях, она, в лучшем случае, способна лишь слегка подкорректировать бюджет и избирательное законодательство в части проведения внеочередных выборов. И то, после согласования даты выборов.
А значит, останутся закрытые списки с олигархами, сыновьями-кумовьями, водителями и массажистами. Единый мегаблок демократических сил тоже останется, но лишь в мечтах демократически ориентированных избирателей, которым, как и раньше предложат выбрать меньшее из нескольких зол.
Кулуарно-личностный характер договоренностей свидетельствует, что во многом нас ждет повторение ситуации. Снова отсутствие большинства, очередные «зради» и «підкупи» в будущем парламенте, и не только. Далее последует очередная патовая ситуация, и стороны снова будут вынуждены договариваться. Снова, между прочим, за пределами правового поля.
Чтобы избежать повторения ситуации, на наш взгляд, следует уже сейчас изменить принципы компромисса. Для начала — сделать публичными все договоренности. Путь наши «демократы» покажут, что им нечего скрывать от избирателей. Кроме того, публичный характер договоренностей гарантирует их соблюдение всеми сторонами.
Дальше — больше. Публичная форма договоренностей неизбежно изменит их содержание с личностно-партийного на системный уровень, что действительно соответствует интересам избирателей.
Не претендуя на истину, рискнем предложить основные направления конституционных изменений, в которых заинтересованы избиратели.
* Внедрение механизмов прямой (ежедневной) демократии и контроля со стороны избирателей за действиями политиков и чиновников всех ветвей власти, на всех уровнях.
* Децентрализация управления с повышением полномочий и ответственности местных советов.
* Существенное расширение числа должностей во всех ветвях власти, избираемых напрямую гражданами.
* Уточнение и конкретизация механизма реализации конституционных прав граждан.
* Детальное нормативное закрепление вопросов, по которым существует региональная поляризация мнений, на основе приоритета прав человека и демократических ценностей с использованием возможностей, предоставляемых децентрализацией.
Если следовать этой логике, то получается простое, политически нейтральное и публичное решение существующего политического кризиса, с выходом на полноценную конституционную реформу. В общих чертах, это может быть:
* Проведение досрочных выборов в ВС в согласованное время, например, осенью 2007 года. Ведущие политические силы обязуются, придя в парламент VI созыва в течение года, т.е. до осени 2008 года согласовать, принять и вынести на референдум новый вариант Конституции страны;
* Проведение досрочных выборов Президента спустя полгода после выборов ВС. Весьма желательно, чтобы основные кандидаты — Ющенко, Янукович, Тимошенко, Луценко — заранее, согласованно и публично отказались от баллотирования (аргументов может хватить еще на одну статью);
* Если новый ВС в течение года оказывается не в состоянии принять изменения в конституцию и вынести ее на референдум, или если этот вариант не будет поддержан народом, то Президент будет иметь право вновь объявить досрочные выборы парламента, либо совместно с парламентом вынести альтернативные формулировки спорных вопросов на всенародный референдум, по результатам которого парламент должен будет в течение полугода подготовить следующий вариант конституции и вновь вынести его на референдум.
Предложенный системный вариант компромисса является длительным и не простым. Но он, по крайней мере, исключает вероятность хождения по кругу и практику кулуарных договоренностей, которые заключатся для того, чтобы в удобный момент от них отказаться. Оформить его можно в виде нового конституционного договора — публичного и значительно более детального. В Украине уже был подобный опыт. И опыт положительный — почему бы им не воспользоваться вновь?
Готов ли наш политикум к системному варианту компромисса? Нет, конечно!
Занятым перетягиванием полномочий политикам не до системных действий. Тем более, что разработка и внедрение механизмов ежедневной демократии, децентрализации и реального обеспечения конституционных прав простых смертных в значительной мере снижает полномочия политиков и чиновников всех уровней, т.е. снижает эффективность использования политической и административной ренты.
Тогда зачем предлагаем то, что солидарно будет отвергнуто и коалицией, и оппозицией? Отвергнуто максимально тихо, без обсуждения и споров. Потому, к счастью, далеко не все зависит от наших демократических и, безусловно, народных лидеров и их политических и государственных структур.
Предложенный вариант компромисса основан на анализе объективных процессов долгосрочного развития страны, выполненном на базе Модели развития технологической цивилизации. Читатели сами могут оценить качество наших прогнозов, сделанных на его базе.
Объективный характер предлагаемых направлений конституционных изменений делает их практически неизбежными. Ни политикум, ни крупный бизнес, его финансирующий, не в состоянии повернуть их вспять — можно лишь отсрочить. Т.е. вместо нескольких лет он может занять несколько десятков лет, с периодическим топтанием на месте и хождением по кругу.
В то же время, любое торможение объективных процессов развития страны, в условиях нарастания политической конкуренции, будет обходиться очень дорого.
Первой изменение ситуации уже почувствовала политик с наиболее развитой политической интуицией — Юлия Тимошенко, которая уже несколько недель акцентирует внимание на росте недоверия ко всему политикуму, независимо от его ориентации, и пытается ему противостоять, объявив политтехнологическими происками оппонентов.
Она первая почувствовала дилемму: либо согласиться на ограничение полномочий политикума, т.е. в первую очередь, потенциально своих, в пользу избирателей и, возглавив это движение попробовать прийти к власти, либо жестко противостоять ему, создав стереотип очередного врага.
В отличие от других, леди Ю. является политиком не только по статусу, но и по социотипу, т.е. по призванию. Поэтому мы не сомневаемся, что она, как истинный политик, изменит свое мнение по этому вопросу. И сделает это, как обычно, с необычайной легкостью и убедительностью. Например, просто достав старые заготовки. Вспомните ее тезисы с предыдущего предвыборного съезда о том, что референдумы станут для украинцев совершенно обыденным делом — уже тогда была очевидна актуальность этих тезисов. Понятно, что это была игра на публику. За время, прошедшее после выборов, не было представлено избирателям ни одного детально проработанного механизма прямой демократии. Точно также сейчас, играя на публику, точнее — в борьбе за голоса избирателей, оппозиционных всему политикуму и разочаровавшихся во всех, снова придется предлагать интересные, прежде всего, избирателю тезисы. Даже наступая на горло собственным политическим амбициям. А если этого не сделает Юлия Владимировна, то сделают ее оппоненты — политическая конкуренция возрастает. Но постепенно, под давлением тех же оппонентов, им придется не только работать на публику, но и делать хоть часть из задекларированного. Примерно таким образом, несмотря на консолидированное сопротивление политикума и крупного олигархического бизнеса, постепенно реализуются и нормативно закрепляются результаты процессов объективного развития страны, в которых заинтересованы простые граждане.
