Первая в истории Украины «демократическая коалиция» распалась. Эта печальная для сторонников западной модели развития Украины новость не стала сенсационной.
Все — и друзья, и враги демократов, наблюдая за их деятельностью, начиная с 2005 года, ожидали чего-то подобного. Высоким качеством украинский политикум никогда не отличался, а уж о демократических лидерах и говорить нечего. Не зря существует присказка о двух демократах и трех гетманах...
Погрустив, нужно жить дальше. Причем нет никаких сомнений, что в нынешних обстоятельствах приход к власти коалиции ПРиБЮТ для страны — серьезнейший откат.
Действительно, прибьют! Прибьют все те слабые, недоразвитые, очень робкие подвижки и шажки в евроатлантическом направлении. Причем так прибьют, что лет десять еще придется мечтать о второй попытке западного прорыва Украины.
Сценариев развития ситуации достаточно. И чтобы сделать правильный выбор, необходимо проанализировать завершившийся этап, осуществить, так сказать, беглый разбор полетов.
После победы Майдана, которая обернулась президентством Виктора Ющенко, Украина как страна получила, во-первых, гораздо большую степень независимости, во-вторых, так нехватавшую ей «украинскость», в-третьих, начала реальное продвижение к «европейскости».
А еще мы реально ощутили, что такое свобода слова и в принципе начали учиться демократии. Эти заслуги демократов и Ющенко лично неоспоримы.
Гораздо более скромные достижения демократов в экономической плоскости. Причем, например, первое демократическое правительство Тимошенко (еще до вступления в силу политреформы), на мой взгляд, было куда более успешным, чем нынешнее. Что в активе у правительства «демкоалиции»? Трудно что-то припомнить.
Демкоалиция не проявила себя на стратегическом поприще. У нас нет экономической стратегии страны, мы так и не определили приоритеты экономической политики.
А проводило ли правительство Тимошенко экономические реформы? Опять отрицательный ответ. Ни институциональных, ни структурных реформ не проводилось, даже попыток не было. Зато угроза макроэкономической стабилизации вполне реальна.
Или 30-процентная инфляция — это что-то другое?
А может быть демкоалиция преуспела на поприще реформ социальной сферы, которая под прессом постоянного недофинансирования находится на последнем издыхании? Причем по сути и здравоохранение, и в значительной степени образование так и остались советскими. Я уж не говорю про социальную инфраструктуру. Увы, и здесь ответ отрицательный.
Не проведена административно-территориальная реформа (о ней забыли?), полностью остановлена реформа местного самоуправления, заглохла налоговая реформа. Система жилищно-коммунального хозяйства находится в таком состоянии, что впору караул кричать. Попытки реформировать ЖКХ в исполнении правительства были похожи на тушение пожара с помощью детской лейки.
Украина зависима от дорогих импортных энергоресурсов. Это утверждение звучит как заклинание. В принципе полмира от них зависит. Но в нашем случае, это носит политический подтекст. Основной поставщик нефти и газа хочет от нас больше, чем просто своевременную оплату.
Некоторые страны, находясь в куда более комфортных условиях, сделали своим приоритетом внедрение энергосберегающих технологий, экономию и переход на альтернативные виды топлива. Причем, например, в Скандинавии в этом смысле совершен впечатляющий прорыв. Демкоалиция и в этой сфере никак себя не проявила. И так далее и тому подобное.
А что, собственно говоря, эта коалиция делала все это время (в равной степени это относится и к правительству Виктора Януковича)?
Ничего, кроме пещерного социального и экономического популизма в сочетании с применением жестких административных инструментов, не припоминается. Вспомним попытки руководить ценами, возложить ответственность за антиинфляционную политику на ... губернаторов и местные власти.
Ну еще в пожарном порядке правительство латало возникающие дыры. Вот и все достижения демкоалиции и ее правительства.
Почему так негусто? У многих свой ответ на этот вопрос. Кто-то говорит об отсутствии профессионализма и менеджерских качеств, кто-то о страстной, почти маниакальной, гонке премьер-министра за ростом собственного рейтинга.
Возможно, все это так. Но не это главное. На мой взгляд, основная причина — полное отсутствие, как это не парадоксально звучит,.. идеологии. У правительства и премьера не было и нет ни собственных ценностей, ни собственных убеждений. Погоня за популярностью — не только не ценность, но в реформируемой стране — зло!
А мы наблюдали, как менялись подходы правительства в зависимости от коньюнктуры: то они социалисты, то солидаристы, то либералы, а то и коммунисты.
Посему, может и не нужно уж так причитать по поводу уходящего правительства? Стабильность — это, конечно, необходимое для экономического благополучия и развития условие, но ведь недостаточное. Наша демкоалиция де-факто была как бы в кавычках.
Нельзя не сказать и о поводе, который обнажил нынешний кризис. Можно по-разному относиться к Секретариату Президента и его менеджерам, их действиям, интригам, обвинениям и т.д. Но нельзя личные обиды ставить во главу угла своей политической и уж тем более государственной деятельности.
И только ли обиды двигали БЮТом при открытии совместного с ПР антипрезидентского фронта?
Уж очень много совпадений. До русско-грузинской войны все обиды, нанесенные премьер-министру чиновниками Секретариата, БЮТ хладнокровно не замечал. Но как только разразился кризис на Кавказе и Президент Ющенко однозначно поддержал территориальную целостность Грузии, чем взбесил обитателей Кремля, тут же внутри Украины вспомнились «обиды» и началось невиданное наступление на полномочия Президента. Похоже на месть северного соседа руками своих... ну, скажем, старых и новых партнеров в Украине.
В такие совпадения верится с трудом, особенно если к нему добавить долгое и упорное молчание премьера по кавказской теме, а также ее последние заявления по ЧФ.
Вот и выходит, что «Наша Украина» сделала, на мой взгляд, единственно правильный шаг, открыв дорогу для переформатирования или создания новой... «демократической коалиции».
Разумеется, идеальным вариантом будет создание в нынешнем парламенте новой не только по форме, но и по смыслу демкоалиции в составе БЮТ, НУ-НС и, возможно, блока Литвина. При этом участники этой коалиции просто обязаны взять на себя обязательство прекратить заставлять украинцев полюбить себя любимых, а начать решительные и так необходимые обществу реформы.
Еще одно условие эффективности и продуктивности такой коалиции — она должна озвучить своего кандидата в президенты, что снимет напряженность хотя бы на год. И тогда это будет демократическая коалиция без кавычек.
Если же у указанных сил нет политической воли к этому, тогда наилучшим и самым честным выходом из ситуации станут досрочные парламентские выборы.
Надеюсь, эту точку зрения поддержит и Тимошенко, неоднократно заявлявшая, что ревизовать волеизъявление народа ни в коем случае нельзя. Именно за такую ревизию, предательство своих предвыборных обещаний и программ в свое время Александр Мороз удостоился звания чуть ли не «Иуды».
Сегодня аналогичная ситуация. Избирателям БЮТ и в страшном сне не могло присниться, что их кумиры всерьез будут рассматривать возможность объединения Тимошенко и Януковича.
Вряд ли жители Галичины спокойно воспримут, что с помощью их голосов, к примеру, Виктор Федорович Янукович займет пост головы Верховной Рады!
Если же все-таки противоестественный брак состоится, перед Президентом Ющенко встанет дилемма. Согласие с существованием подобной коалиции — это не просто его личное поражение, это поражение всего евроатлантического курса и одновременно победа сил за пределами Украины — тех, кто, видимо, и выступал основным заказчиком «заварушки» в парламенте.
Помнится, в начале августа 2006 года Юлия Владимировна призывала Виктора Андреевича ни при каких обстоятельствах не вносить кандидатуру Януковича на пост премьера. То есть тогдашний лидер оппозиции признавала за президентом такое право. В нынешних условиях и внешних и внутренних обстоятельствах это не просто право, а скорее обязанность Президента.
И тогда только выборы, то есть демократический очистительный процесс, дадут ответ, жизнеспособны ли демократические силы, есть ли у них чувство самосохранения и ответственности за государство и его будущее.
И последнее. Автор этих строк в 2003—2004 годах руководил избирательным штабом Виктора Ющенко в Одесской области.
После победы Виктора Андреевича в Одесском регионе происходили не самые лучшие изменения. Не удостоившись даже устной благодарности, самым простым выходом было разозлиться на Ющенко, его окружение и т.д.
Сознаюсь, подобная горечь не раз терзала и меня, и многих моих соратников. Есть обиды и у других людей, кто приблизил крушение кучмизма в стране. Но, повторюсь, личная обида, даже имеющая серьезные основания, не может быть хорошим компасом для политика.
Посему в преддверии новых выборов и, учитывая всю серьезность вызовов, стоящих сегодня перед Украиной, хотелось бы обратиться к тем политикам, кто внес ощутимый личный вклад в демократическую революцию в Украине, но по тем или иным причинам оказался то ли в тени, то ли обиделся на Президента. Порошенко, Гриценко, Рыбачук, Мартыненко, Бродский, Морозов, Катеринчук, Данилов и многие другие в Киеве и в регионах...
Сегодня для украинской демократии и европейского выбора, как это ни банально и высокопарно звучит, наступает момент истины. Эти выборы могут стать решающими для определения стратегии Украины на ближайшие пять—десять лет. Нужно возвращаться в строй. Не ради Ющенко, а ради Украины.
Владимир КУРЕННОЙ — народный депутат Украины V созыва, глава правления Фонда свободы и демократии (Одесса)
