За два дня до голосования нельзя публиковать результаты соцопросов, а за день должна прекратиться любая агитационная реклама. Президентская предвыборная кампания-2019 фактически подошла к концу. Уже в это воскресенье граждане должны прийти на избирательные участки и проголосовать. Все предварительные опросы общественного мнения свидетельствовали, что явка на этих выборах будет составлять приблизительно 80%, хотя эксперты в один голос заявляют, что реально она будет меньшей.
Это седьмые выборы президента в истории Украины. За предыдущие шесть кампаний страна успела увидеть большой набор разных кандидатов и методов ведения агитации. Каждые выборы заслуживают отдельного исследования, однако если коротко охарактеризовать их, то можно сказать следующее.
1991 год. Состоялось голосование на референдуме за независимость Украины и одновременное избрание президентом Леонида Кравчука, который на то время фактически не имел конкурентов. Основной его соперник глава Народного руха Вячеслав Чорновил набрал 23,27% голосов избирателей, в то время как вчерашний коммунист Кравчук (шел на выборы как беспартийный) получил 61,59% голосов. Никому до сих пор не удавалось повторить этот результат. Украинское и, в сущности, еще советское общество избрало Кравчука, который в своей деятельности допустил немало ошибок, однако именно по его настоянию была запрещена Коммунистическая партия Украины. Более того, не цепляясь разными методами за власть, именно он согласился на досрочные президентские выборы 1994 года.
1994 год. Основная борьба разворачивается между действующим президентом Леонидом Кравчуком и бывшим премьер-министром Леонидом Кучмой. Последний пользовался полной поддержкой России, которая тогда впервые откровенно вмешалась в украинские выборы. Первый тур выигрывает Кравчук с результатом 38,36% голосов, Кучма набирает — 31,17%, а вот итог второго тура оказался противоположным: Кравчук — 45,06%, Кучма — 52,14%. Причем за Кравчука голосовала Западная и Центральная Украина, а за Кучму Восточная и Южная.
«Президентские выборы 1994-го были спровоцированы и сфальсифицированы. Главным заказчиком была Россия, которая с помощью Кучмы и коммунистов реализовала свой план, — пишет в своей новой книге «Перший про владу» первый президент Украины Леонид Кравчук. — Почему вообще Россия открыто поддержала Кучму? Потому что они сразу поняли, что договориться со мной о том, чтобы Украина стала в обоз России, не выйдет. А Кучма им это пообещал. Тогдашний глава правительства РФ Виктор Черномырдин фактически стал начальником штаба по поддержке Кучмы на выборах 1994-го».
1999 год. Пока единственным президентом, которому удалось переизбраться на второй срок, является Кучма. Однако удалось это ему с использованием административного ресурса, политических технологий и фальсификаций. Как известно, в 1999-ом штабом Кучмы была использована российская технология 1996 года, когда в виде «красной угрозы» выступил Геннадий Зюганов, следовательно, нужно было голосовать за Бориса Ельцина. А у нас роль «угрозы» и спойлера для Кучмы сыграл Петр Симоненко. Во втором туре Кучма набрал 56,25%, Симоненко — 37,8%. Перед этим Кучме из-за предательства Мороза удалось развалить Каневскую четверку, которая ранее определила единым кандидатом Евгения Марчука.
«В 1999 году я возглавлял комиссию парламента по контролю за президентскими выборами, — вспоминает народный депутат II и III созывов Александр Ельяшкевич («День» № 120 от 10 июля 2015 года). — Об этом немногие говорят, но между первым и вторым туром в ноябре 1999 года Верховная Рада Украины приняла постановление, где дала очень резкую и жесткую оценку выборам. Было понятно, что путем фальсификаций, путем использования административного ресурса и других грязных методов Леонид Кучма будет обеспечивать свою победу».
2004 год. Планировал он избраться и на третий срок — Конституционный Суд принял решение, что, оказывается, по новой Конституции Кучма был при власти не два, а один срок. Когда этот ход не удался, тогда было решено сделать ставку на Виктора Януковича, которого также поддержала Россия. Завершилось все это помаранчевым майданом — люди не согласились с результатами второго тура выборов, когда ЦИК объявил, что Ющенко набрал 46,61%, а Янукович — 49,46%. Позже Конституционный Суд в связи с многочисленными системными нарушениями в интересах Януковича признал второй тур недействительным и назначил переголосование. Окончательные результаты: Ющенко — 51,99%, Янукович — 44,2%. Да, майдан привел к власти Виктора Ющенко. Дальше было большое разочарование и падение рейтинга.
2010 год. Ющенко попытался избраться на второй срок, однако это стало больше шагом отчаяния, так как в результате занял лишь пятое место (5,45%). Более того, после первого тура он призывал голосовать «против всех», таким образом фактически подыграв Януковичу, который тогда боролся с бывшей соратницей Ющенко — Юлией Тимошенко. Именно между ними и развернулась основная борьба. Результат второго тура: Янукович — 48,95%, Тимошенко — 45,47%. Последняя длительное время не признавала такой итог и обжаловала его в суде, однако Януковичу со второй попытки все-таки удалось стать президентом. Впервые в истории Украины президентом был избран кандидат, который набрал менее 50% от тех, кто голосовал. Победа Януковича стала не достижением, а результатом большого разочарования в помаранчевых, которые не просто не выполнили обещанное, но и постоянно «дрались» между собой.
2014 год. В Украине во второй раз состоялись досрочные президентские выборы. Однако причина совсем иная, чем в 1994-ом. После отказа Януковича подписывать в 2013-ом Соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом начались массовые протесты. Но, в отличие от Кравчука, Янукович не захотел уйти с должности и не соглашался на досрочные выборы. Закончилось все трагедией. В центре столицы расстреляли больше сотни людей. Вертикаль Януковича не помогла ему сохраниться во власти, поэтому пришлось бежать в Россию. Кремль, в свою очередь, вовремя «выдернув» Януковича, использовал ситуацию и напал на Украину, аннексировав Крым и оккупировав часть Донбасса.
Именно в этих условиях пришлось проводить выборы президента. Предвыборная кампания была особенной, ведь проходила в условиях войны. Результат в некоторой степени повторил выборы 1991-го. Победу в первом же туре праздновал Петр Порошенко, который набрал 54,7% голосов, а его ближайший соперник Юлия Тимошенко — 12,81%.
И вот теперь, через пять лет, мы снова стоим перед выбором. Сложным выбором, потому что за 27 лет независимости у нас на государственном уровне так никто и не занимался избирателями. Все эти годы граждане фактически наблюдали за борьбой или договорняками субъектов кланово-олигархической системы. В итоге мы имеем когорту старых кандидатов, которые постоянно были в политике, но которые так и не изменили правила игры. И нового, который абсолютно не готов к президентской должности. В чем особенность нынешней предвыборной кампании? Каковы основные итоги? Беседуем с экспертами «Дня».
«ВПЕРВЫЕ МЫ ВИДИМ НЕ ДВА ЧЕТКИХ ФАВОРИТА, А ЧЕТЫРЕ»
Александр СОЛОНТАЙ, эксперт, политик:
— Первый момент, который мне запомнился на этих выборах, — это то, что впервые мы видим не два четких фаворита, которые рвутся вперед, а четыре. По моему мнению, все четыре кандидата имеют шансы выйти во второй тур. Они борются между собой. Сейчас вопрос лишь в том, во время одного или двух туров они разберутся между собой. Порошенко, Тимошенко, Зеленский и Гриценко сильно обострили ситуацию, поэтому спрогнозировать их окончательные шансы довольно трудно. Олигархи и их СМИ все сделали для этого.
Второе. В обществе действительно существует огромный запрос на других. И речь идет не только о Зеленском. Взять хотя бы Игоря Смешко, который ранее никогда не баллотировался на должность Президента. При этом он набрал достаточно весомые позиции, которые по меньшей мере могут ему позволить посостязаться уже на парламентских выборах в октябре. Я лично его самого сначала воспринимал как технического кандидата против Гриценко, а оказалось, что в действительности он забирает голоса у Порошенко. Смешко очевидно стартанул в политику. И тут вопрос останется в ней Смешко или выпадет.
Отдельное внимание обратил на себя пророссийский блок. Вокруг Бойко объединились Рабинович, Медведчук, Фирташ, Левочкин, а вокруг Вилкула объединились Ахметов, Мураев и т.д. Таким образом, единого кандидата у этих сил не будет в отличие от прошлых лет, когда Кремль сгонял электорат под одну фамилию и одну силу. Это говорит о том, что государственность украинская крепнет. Москва сейчас делает ставку на выборы в Верховную Раду 27 октября. Они будут ориентироваться не только на списки очевидно пророссийских сил, но и на списки других сил. Они будут пытаться всюду провести своих агентов — от якобы националистов до откровенно пророссийских персонажей по мажоритарным округам за счет подкупа. Кроме того, Москва будет ориентироваться на олигархов. Ведь каким бы ни был олигарх даже патриотом, его прежде всего интересуют деньги и гарантии сохранения своих миллиардов.
«МЕНЯ ПОРАЖАЕТ ДОМИНАЦИЯ КОМПОНЕНТА ЭМОЦИЙ»
Михаил БАСАРАБ, политолог:
— В этой предвыборной кампании меня поражает доминация компонента эмоций. Безусловно, эмоции всегда имели важное значение на выборах. Часто они имели даже решающее значение. Но такой иррациональной мотивации, например, голосовать за того же Зеленского, мы не наблюдали никогда. Так же на эмоциях строит свою предвыборную кампанию и действующий Президент. То же можно сказать и о Тимошенко. Хотелось бы, чтобы рацио занимало значительно больше во время выбора. Мы можем долго объяснять, почему именно так произошло, и будем находить полностью логические объяснения. Иначе не могло быть в стране, которая находится в состоянии постоянного вооруженного противостояния с РФ. Власть, при этом, после острой фазы 2014-2015 годов погрузилась в мирный ритм жизни. Будто войны нет, будто Россия нам не угрожает. В этом, по моему мнению, вина высшего руководства государства, потому что Президент как Верховный Главнокомандующий должен был сделать так, чтобы каждый гражданин страны каждую минуту жил в режиме войны. Политическая рутина и баталии не могли заменить для людей угрозу войны. Когда же на первый план вышли политические интриги, политическая междоусобица, которую подогревала еще и российская пропаганда, то ни власть, ни правоохранительные органы этому никак не помешали. Таким образом, мы углубились в вопрос внутреннеполитических вопросов. Все это привело к еще большей актуализации войны как главной угрозы для нашего государства. С другой стороны, это привело к несерьезному отношению избирателей к выборам, к избранию Президента как Верховного Главнокомандующего.
«ИЗБИРАТЕЛИ ДОЛЖНЫ ПРЕОДОЛЕТЬ СВОИ СТРАХИ»
Павел ЖОВНИРЕНКО, глава Правления ГО «Центр Стратегических Исследований»:
— Самой лучшей избирательной программой для действующего Президента был бы отчет по реализации его обещаний, которые он декларировал в 2014 году. Как говорят «по плодам познать». Именно такой подход может дать рядовому украинцу понимание, что представляет собой человек. Способен ли этот человек реализовать то, что он обещает, то, что он декларирует в своей программе. Мы же не садимся в авто к тому, кто не имеет водительских правь. А выходит так, что нам часто предлагают сесть в автобус к тем, кто лишь говорит, что он классный водитель и предлагает нам посмотреть по этому поводу видеоролик. А этот видеоролик вообще может оказаться монтажом. То есть первое, чем знаменуется нынешняя предвыборная кампания, — это популизм со стороны кандидатов, а с другой стороны, безответственность избирателей. Они не заставляют себя глубже задуматься и руководствуются больше эмоциями. Мы часто говорим об ответственности власти, но имеем еще и безответственность избирателя. И в таком состоянии у граждан ощущение опасности отходит на задний план.
Второй аспект — это безответственность кандидатов. Когда с одной стороны обещается то, что не будет выполнено. А с другой стороны, есть элемент запугивания избирателя, который находится в постоянном стрессе. Стресс и страх запугивает ум. В таком случае человек не делает выбор рационально, ведь в силу вступают психологические факторы. И здесь, после того как страх завладел мозгом, появляется лозунг — «Думай». А чем думать, когда люди находятся совсем в другом состоянии?
Третий аспект. Избиратели должны все-таки преодолеть свои страхи. Не нужно пугать людей. Их нужно приучать к рациональному и взвешенному мышлению. Украинцы переживали и не такие времена. Нужно смело, но и ответственно делать свой выбор, как по жизни так и в конкретном случае на выборах. Но выбор делать нужно. Ни в коем случае нельзя допускать пассивности. Мы же часто ведем себя, как бессловесное стадо, мол, один придет и поведет нас то ли на бойню, то ли в Россию. Если народ этого не захочет, то ничего подобного не произойдет. Сейчас для украинцев главное не потерять себя и своих друзей. Мы должны объединяться и не поддаваться на провокации.
