Сегодня, после крайне низкого, а точнее, — нулевого законодательного старта депутатский корпус снова соберется в сессионном зале. В минувшую пятницу, напомним, парламентарии пришли на работу вне плана, по инициативе 152-х представителей БЮТ. Впрочем, рассмотреть, что планировали (а именно законопроекты, касающиеся местного самоуправления), владельцы мандатов так и не смогли — регионалы по-прежнему блокировали трибуну.
При этом никто не говорит во сколько нам с вами — работодателям законодателей — обошелся «холостой» день в ВР. Понятно, что речь идет о солидной суме с тремя нулями в конце. Поэтому хочется верить, что спикер Литвин выполнит свое обещание и лишит тех, кто сам не работает и другим не дает, месячного жалованья, которое, снова-таки подчеркнем, украинские налогоплательщики платят не за созерцание тучных тел возле президиума, а за реальную, прежде всего, антикризисную законодательную работу.
В эффективность Верховной Рады, похоже, не верит уже никто: ни Президент, не единожды призывающий ВР самораспуститься (и это, кстати, притом, что в Конституции такой механизм не прописан), ни спикер, ни рядовые депутаты.
Надо признать, что ситуация в парламенте более чем сложная. С одной стороны, коалиция с перевесом (да и то — ситуативным) в один-два голоса не в состоянии ни законы принимать, ни даже Кабмин министрами укомплектовать (в правительстве, напомним, пустыми длительное время остаются кресла министров ключевых ведомств — МИДа, Минобороны, Минфина и Минтранса).
С другой стороны говорить о переформатировании парламентского большинства нынче не приходится, поскольку лидеры самых многочисленных фракций являются кандидатами в президенты и им в условиях общения с народом нужны оппоненты — «мишени» информационных атак, а не надежные парламентские союзники.
Что в условиях паралича парламента лучше — досрочные выборы или заблокированная де-факто, но легитимная де-юре Верховная Рада? Ответ на этот и другие вопросы текущей политической повестки «День» ищет вместе с ведущим экспертом Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Александром Палием.
— Александр Андреевич, все мы видели, какой низкий, а точнее, — нулевой был парламентский пленарный старт после летних каникул. Это, на ваш взгляд, реальный КПД единственного законодательного органа страны или все-таки искусственно созданная несостоятельность депутатского корпуса?
— Прежде всего, необходимо учесть, что в стране фактически стартовала президентская избирательная кампания, и каждая политическая сила пытается представить себя в наиболее выгодном в глазах людей свете. Безусловно, граждане хотят роспуска парламента, желают ротации политической элиты, и кое-какие парламентарии, по меньшей мере, на словах, пытаются возглавить этот процесс. Надо сказать, что Партия регионов и БЮТ на сегодняшний день практически решили все интересные для себя дела. Они, например, утвердили новый закон о выборах Президента, который фактически легитимизирует фальсификации, максимально упрощает их. Уже сейчас можно сказать какая будет эта фальсификация. Она, прежде всего, будет касаться манипуляций с избирательными списками. Это — основная технология, хотя будут и другие.
Помимо этого, БЮТ и ПР разделили между собой средства на выборы (а именно 10 млрд. грн.) под поводом Евро-2012. Поэтому, как говорится, ключевые вопросы команды Тимошенко и Януковича разрешили и, собственно говоря, больше им беспокоится не о чем, вот они и начинают работать в режиме избирательной кампании.
— То есть, разговоры (причем на наивысшем государственном уровне) о вероятных досрочных парламентских выборах — это не более чем разговоры, избирательная риторика, заигрывание с электоратом, наконец, ширма для прикрытия бездеятельности?
— Да, бесспорно, это ширма, поскольку нынешние депутаты не в состоянии писать и утверждать нормальные законы, и что самое главное — они не в состоянии увидеть перспективу Украины. С одной стороны, они осознают свое интеллектуальное бессилие. С другой стороны, депутатский корпус прекрасно понимает свои собственные, меркантильные интересы. Если говорить о роспуске парламента, то необходимо отметить, что роспуск был предельно реальным месяц назад, когда Президент имел несомненные конституционные основания выдать указ о досрочном прекращении полномочий ВР. К сожалению, он этим правом не воспользовался. (В последние шесть месяцев своих полномочий глава государства теряет право роспуска Верховной Рады. — Авт.). Между тем, мне кажется, что если бы даже сейчас Президент издал бы указ о роспуске парламента, общество, как любит выказываться сам глава государства, встретило бы его решение аплодисментами. Затем, конечно же, Президент мог бы обратиться в Конституционный Суд, с тем, чтобы судьи КС сказали, соответствует Основному Закону указ или же не соответствует. Я думаю, это был бы оптимальный выход из сложившейся в ВР ситуации, однако Президент по каким-то непонятным для меня причинам не воспользовался шансом, который он имел два месяца и даже месяц назад.
— Возможно, Виктор Ющенко просто понимает, что издать указ — это одно, а обеспечить избирательный процесс, прежде всего финансово — совершенно другое. Не секрет, что ныне поддержка президентских инициатив в Раде крайне низкая, так стоило ли надеяться главе государства, что в ВР найдется минимальные 226 голосов за выделенные бюджетных средств на избирательную кампанию? К слову, осенью 2008 года Виктор Ющенко выдал указ о досрочном прекращении полномочий нынешней ВР, однако депутаты не выделили денег на выборы и процесс «заморозился».
— Вы знаете, мне кажется, вопрос финансирования избирательной кампании можно было бы решить. В том числе, на новой сессии, назначив техничного премьер-министра.
— Допустим, Виктор Андреевич, когда он имел на то конституционные основания, издал бы указ о досрочном прекращении полномочий ВР, однако вопрос: а получили ли бы мы что-то качественно новое, выбирая парламент за существующими избирательными правилами?
— На мой взгляд, даже при нынешней избирательной системе в случае выборов произошли бы серьезные изменения. Появились бы новые избирательные субъекты. Тем более что методом приостановки указа можно было бы утвердить новое избирательное законодательство, принятие которого могли бы поддержать представители Блока Литвина, Партии регионов, часть НУ-НС. Так что вполне реально было бы вернуться к мажоритарной, смешанной или к системе выборов по открытым спискам.
Если вернуться к вопросу о том, почему Виктор Ющенко не воспользовался правом роспуска, складывается впечатление, что Президент пытается (жестко критикуя при этом ВР) не дестабилизировать работу государственных органов, другими словами, отстраниться от институциональных противоречий. Тут также необходимо вспомнить 2007 год, когда он не сразу решился на издание указа о роспуске парламента. Другими словами, Президент старается работать в пределах существующего институционального механизма. Впрочем, как мне кажется, в отдельных случаях бездеятельность — это хуже чем ошибка. И если говорить о ситуации в парламенте, на мой взгляд, это именно такой случай. Почему? Да потому что общество (и вы тоже, я думаю, это прекрасно чувствуете) ожидает радикальных действий, и тот политик, который отличится в этом смысле от большинства так называемой политической элиты, будет воспринят как свой, и более того, ему могут многое простить. Поступающие регулярно информационные сообщения, в которых так или иначе фигурирует политэлита (про лозинских, про мажоров, про дачи, про то, кто, где, когда и сколько земли получил и т.д.), ничего кроме негативных эмоций не вызывают.
— Вы лично видите сегодня отличного политика по различным критериям (прежде всего, моральным) от нынешнего правящего класса?
— Что касается политика, который был бы антисистемным, отмечу следующее. На самом деле у нас такой фигуры пока что нет, поскольку такому политику, как минимум, крайне сложно было бы найти финансовую поддержку в существующей системе. Вместе с тем очевидно, что БЮТ и Партия регионов, утверждая новый закон о выборах президента, работали против третьего кандидата, и, как я понимаю, на сегодняшний день — против Яценюка. В большей степени Блок Юлии Тимошенко расценивает Арсения Петровича как угрозу себе, ПР — в меньшей степени. Однако, на мой взгляд, у Яценюка ныне нет радикальных методов с тем, чтобы продемонстрировать, с одной стороны, либерального, с другой — решительного политика. Для такого рода позиционирования, помимо всего прочего, необходим драйв. А такого драйва, который, к слову, был у Ющенко в 2004-м, нет нынче ни у одного политика.
— Ранее вы сказали, что БЮТ и ПР решили все интересные для них вопросы, в числе которых — новый закон о выборах президента. Вместе с тем, вскоре стартует бюджетный процесс, страна входит в зиму, чего же ожидать и, собственно, стоит ли чего-то продуктивного ожидать от Верховной Рады в этих жизненно важных для страны направлениях?
— Во-первых, надо отметить, что работа ВР — бессодержательна, во-вторых, депутаты принимают такие законы, что из-за них у людей, у государства возникают большие проблемы. Есть такая поговорка, что бюрократ наиболее эффективно действует в период отпуска. Наилучшим образом это касается и нашего парламента — он наиболее эффективный тогда, когда не работает.
Что же касается бюджетного процесса, то и оппозиция, и премьер-министр заявили, что до выборов президента никакого бюджета не будет. Так что Верховная Рада может спокойно уйти на отдых на полгода и ничего в Украине при этом не изменится.
— Каким образом, на ваш взгляд, будут складываться отношения ВР с новоизбранным главой государства?
— Я уверен, что новый президент обязан поставить перед парламентом предельно жестко вопрос утверждения нового избирательного законодательства, и антикоррупционный вопрос. Если же депутаты будут тянуть резину в рассмотрении этих тем, Президент должен немедленно поднять вопрос о роспуске парламента. Я думаю, что, скорее всего, парламент будет распущен после президентских выборов. Законодательный повод для этого будет найден, а по факту эта ВР будет распущена.
— Весьма актуальный до недавнего времени конституционный процесс ныне несколько отошел на второй, если не на третий план. Тему необходимости реформы Основного Закона педалирует разве что Президент Виктор Ющенко. Однако его вариант конституции не поддерживают в крупных парламентских фракциях, а без голосов БЮТ и ПР утверждение новой Конституции невозможно. Как вы считаете, когда вопрос реформирования Конституции снова актуализируется, и собственно, когда в нем будет поставлена жирная точка?
— Я понимаю и разделяю позицию Президента в данном вопросе. Виктор Ющенко, кстати, выгодно тут выглядит, поскольку он вынес свой проект конституции на всенародное обсуждение, в то время как Тимошенко и Янукович писали Основной Закон с советниками да еще парочкой людей в условиях строжайшей секретности, в комнатах, защищенных от прослушивания и т.д. и т.п. Почему, кстати, они это делали в условиях секретности? Да потому что они понимали, что совершают вредные для Украины шаги, и я бы даже сказал — общественно опасные. Мы видели, как потом они начали открещиваться от этих действий, что означает их понимание очень и очень угрожающих и опасных для страны действий. И их опровержения причастности к написанию той конституции, которая активно обсуждалась в СМИ, еще больше подчеркнули их вину. В этом контексте Президент старается позиционироваться весьма позитивно, открыто. Вместе с тем, необходимо не допустить, чтобы президентский конституционный проект не стал всего лишь его избирательной риторикой. Я думаю, дело необходимо доводить до логического завершения, то есть до вынесения соответствующих конституционных изменений (которые, на мой взгляд, будут поддержаны украинским обществом) на всенародный референдум — возможно, одновременно с президентскими выборами, возможно — несколько позже. Это важно с тем, чтобы получить народную поддержку, а затем спросить КС, что это было — окончательное утверждение людьми Конституции, или же это были такие рекомендации политикам, через которые они не могут переступать.
Я думаю, что такого рода решения будут похвально восприняты обществом. Более того, я считаю, что за проект конституции Ющенко проголосует значительно больше людей, чем за кандидата в президенты Ющенко. И это будет неплохим комплиментом его конституционным усилиям.
Отдельно надо отметить, что конституция Ющенко очень серьезно отличается от конституции Тимошенко-Януковича, которая, если говорить откровенно, была направлена на убийство и расчленение Украины. И я это говорю без лишней драматизации, а по сути того, что происходило в конституционном поле в июне нынешнего года.
Конституция Ющенко действительно направлена на развитие государства, на возобновление дееспособности правоохранительной системы (что является кардинально важным заданием для Украины). Вместе с тем, в президентском варианте основного закона есть некоторые детали, требующие совершенствования. Если бы с конституционной инициативой Ющенко выступил, скажем, года четыре назад, это было бы гениально. Однако вы знаете, это именно тот случай, когда лучше поздно, чем никогда.
— Если говорить про агитационные отличия последней президентской избирательной кампании и нынешней, какие ключевые моменты вы выделили бы?
— Сейчас поднимается значительно меньше идеологических вопросов. Янукович недавно опять поднял вопрос русского языка как второго государственного, однако о подобного рода вещах нынче говорят куда меньше, чем в 2004-м.
Кстати, во время конституционных переговоров БЮТ и ПР я говорил, что эта кампания не разрывает страну, как они говорили, дескать, надо выборы перенести на 2015-й, поскольку они разрывают Украину. Напротив, нынешняя избирательная кампания сближает украинцев, потому как люди из различных регионов понимают, что у них есть общие интересы, которые существенно отличаются от интересов так называемой политической элиты.
Эта кампания интересна еще и тем, что политикам, по сути, нечего сказать. Нечего сказать содержательного, фундаментального ни Партии регионов, ни Януковичу, который четыре года был премьер-министром, ни БЮТ, ни Тимошенко, которая практически столько, сколько и Янукович занимает пост главы Кабмина. В итоге, они попросту имиджево подживляют собственный образ. К обещаниям типа «Украинский прорыв» или «Улучшение жизни уже сегодня» люди относятся более скептически, чем ранее. С тем, чтобы тебе верили, необходимо иметь чистую кредитную историю, а ни один, ни вторая такой кредитной истории не имеют. И этот момент дает достаточно серьезный шанс Яценюку, если он, конечно, придаст драйва своей кампании. Ему пытаются искусственно создать этот драйв (история с Ратушняком, например) конкуренты, не понимая, что они на самом-то деле помогают Арсению Петровичу.
— Внешний фактор и украинские выборы. Конечно же, хочется, чтобы как можно скорее этот вопрос не стоял вообще, однако мы помним выборы 2004-го и мы уже видим, что попытки иностранных государств вмешиваться во внутренний избирательный процесс 2009—2010 гг. будут. Каким будет это влияние?
— Я считаю, что любого рода активность иностранных государств Запада или Востока в наших выборах — это ничто иное, как нарушение украинского законодательства.
— Безусловно, это так, но ведь на практике мы видим иное, к сожалению.
— Да, поскольку наше государство оказывается беззубым, будучи не в состоянии противостоять этим процессам. Когда у нас иностранные телеканалы ведут против Украины фактически военную пропаганду, государство оказывается парализовано политическим, чиновничьим страхом. То есть, у нас получается, что иностранное государство у нас боятся больше, чем украинский народ и украинское законодательство. Это категорически неприемлемая ситуация, и новому президенту эту ситуацию необходимо менять самым кардинальным образом.
Если говорить о российском влиянии на украинских выборах, я думаю, что это влияние будет информационное. У нас есть определенная часть избирателей, которые ориентируются на мнение России. Не исключено, что со стороны РФ будут предприняты попытки организации такого рода информационных провокаций, как, например, небезызвестное выступление Дмитрия Медведева. Однако я, честно говоря, думаю, что эффективность подобных акций не обязательно будет высокой. Значительно высшая эффективность может быть в финансовой поддержке фальсификаций, подкупа членов комиссий и т.д. правоохранительные органы обязаны сейчас отслеживать ситуацию, поскольку этот вопрос сегодня, подчеркиваю, очень и очень серьезный. Еще раз отмечу, что созданное общими усилиями БЮТ и Партии регионов избирательное законодательство предоставляет возможность для фальсификаций на уровне избирательных комиссий, на уровне фальсификаций списков избирателей.
Если вернуться к вероятному информационному влиянию России на выборах, то, думаю, это влияние не будет столь критическим, как реальная попытка фальсификации итогов волеизъявления в 2004-м.
Что же касается Запада. Интерес ЕС, США состоит, прежде всего, в том, чтобы в Украине произошла легитимная смена власти. Установление нелегитимной власти — это прямой путь к диктатуре, поскольку нелегитимная власть всегда вынуждена защищать свое властное приобретение силовыми методами. А если в Украине будет легитимно избранная власть, кто бы не пришел к ней, это будет путь к открытому диалогу и с Востоком, и с Западом. Такая власть будет значительно уверенней, значительно сильнее. Такая власть сможет более эффективно защищать интересы государства и, наконец, быть партнером, который не вызывает аллергии.
