Одной из причин оккупации Крыма и дестабилизации ситуации на востоке Украины является неэффективная и бездеятельная гуманитарная политика периода независимости. Игнорирование властью обязанности позитивной пропаганды общих для общества ценностей, воспитания политического и патриотического сознания и культуры сосуществования привело к заострению «исторических болезней». Продолжительные политические игры и спекуляции на аспектах, раскалывающих общество, побуждали людей к определенной конфронтации, что создало площадку для инспирированного извне кровопролития и возникновения угрожающих явлений для целостности страны. Как урегулировать ситуацию на востоке страны и вернуть мир в государство — в интервью с Александром СЫЧЕМ, вице-премьер-министром Украины, курирующим гуманитарную сферу.
«СЕГОДНЯ ГОВОРИТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИИ СОСТАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА — НЕБЛАГОДАРНОЕ ДЕЛО»
— Сейчас продолжаются споры относительно того, должны ли министры сложить мандаты после инаугурации нового президента. Идут ли какие-то переговоры относительно ротаций правительства?
— Согласно действующему законодательству и недавно возобновленной Конституции 2004 г., правительство формируется парламентом, а Президент назначает только часть его состава. Поэтому сегодня судьба правительства зависит от парламента. Парламент сформировал состав правительства и утвердил программу его деятельности. Теперь Президент должен определиться относительно той части правительства, которая зависит от него.
Сегодня говорить об изменении состава правительства — неблагодарное дело. Все будет зависеть от политической конфигурации в парламенте и взаимодействия Президента и парламента. Теперь каждый член правительства исполняет свои обязанности в соответствии с утвержденной ВР программой.
— Как вы оцениваете перспективы назначения досрочных парламентских выборов?
— Это было бы целесообразно. Мы живем в обновленной стране, непохожей на ту, которая была год назад. Разумеется, если бы эти выборы состоялись год назад, их результат был бы другим. Политическое сознание и культура общества изменились, поэтому вслед за президентом должна быть изменена вся система власти.
Одно из главных требований Майдана — перезагрузка всей власти. Сегодняшний парламент не отражает политические симпатии, которые есть в обществе. К тому же в парламенте есть политические силы, на совести которых лежит ответственность за заострение ситуации в стране. Общество даст им оценку с помощью выборов. Желательно, чтобы они прошли на пропорциональной основе по открытым спискам. Надо провести и местные выборы. Собственно говоря, согласно действующей сегодня Конституции, каденция местных органов власти должна продолжаться четыре года, поэтому есть вопрос, будут ли эти выборы считаться досрочными.
Надо отметить, что сегодня парламент владеет полномочиями, с которыми он не избирался. Новые полномочия — обновленные органы законодательной власти!
— Есть ли политическая воля для роспуска в самом парламенте?
— Со стороны весомых политических игроков звучит тезис о готовности к проведению внеочередных выборов. Новоизбранный президент тоже об этом говорит. Если этого будет недостаточно, то политическая воля парламента может быть сформирована и под воздействием украинского общества.
«ВЕСЬМА ВОЗМОЖНО, ЧТО МЫ ПРОШЛИ ТОЧКУ НЕВОЗВРАТА К НЕЦИВИЛИЗОВАННЫМ МЕТОДАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ»
— Как вы оцениваете результат президентских выборов, в частности рейтинг лидера «Свободы» Олега Тягнибока? Еще полгода назад ему обещали поддержку в не менее чем 7 %, а теперь он имеет около 2 %.
— Как правительственный чиновник я не могу комментировать такие вопросы. Хорошо, что выборы состоялись, и они были одними из самых прозрачных в истории независимой Украины. Влияние административного ресурса практически отсутствовало, следовательно эти выборы приближаются к демократическим стандартам. Как политик с многолетним стажем я могу оглянуться назад и сказать, что после начала 1990-х годов у нас всегда были выборы с высоким уровнем применения админресурса, особенно в недавний период. Теперь его влияние минимизировано.
Весьма возможно, что мы прошли точку невозвращения к нецивилизованным методам политической борьбы. Хотелось бы верить, что политический процесс в целом будет все прозрачнее и демократичнее. Главное — чтобы выборы давали возможность выбрать самого сильного, ведь в том и заключается суть демократии: народ выбирает среди себя лучшего. Заметьте, среди себя, а не лучшего из тех, кого ему навязали. Нельзя демократию подменять технологией!
— Эксперты отмечают, что выборы засвидетельствовали поддержку украинцами европейского курса. Какие главные задачи в вашей сфере для реализации этого запроса?
— Говоря о европейскости, мы прежде всего имеем в виду ценности: гуманизм, свободу, высокие стандарты жизни, высокий уровень развития образования, искусства, культуры, взаимоотношений между людьми. События в Крыму и на юго-востоке не в последнюю очередь являются следствием некачественной гуманитарной политики, которая осуществлялась в государстве до сих пор. Все годы независимости не было целенаправленной политики, которая формировала бы монолитный общественный организм на основе общих ценностей.
В течение длительного периода своей истории Украина находилась под властью разных государств, и, конечно, это наложило отпечаток на сознание, ментальность, культуру. Однако у украинцев, независимо от того, в каком регионе страны они живут, есть намного больше того, что объединяет, чем того, что разъединяет. Нас объединяет история, традиции, ценности, язык, стиль ведения хозяйства и т. п. Задача государства заключается в том, чтобы отмечать объединительные факторы, а не педалировать то, что нас разъединяет.
В целом нельзя говорить, что именно выборы стали демонстрацией поддержки европейского вектора — они являются только одним из шагов на пути к европейской интеграции. Свой выбор украинцы продемонстрировали значительно раньше. Он проявился в условиях жесткого авторитарного режима Януковича. Он укрепляется и сегодня в противостоянии с Россией, которая хочет сохранить Украину в фарватере своей политики и идеологии евразийства.
«МЫ МНОГО ВНИМАНИЯ УДЕЛЯЕМ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ»
— Насколько готово наше общество жить по европейским стандартам?
— Украинское общество в действительности недостаточно четко понимает, что такое европейскость. Все просто хотят лучших стандартов жизни, хотят избавиться от той цивилизационной грязи, которая тянется за нами с советских времен, хотят цивилизованных социальных стандартов. Мы понимаем, что, если человек обеспечен, самодостаточен, им невозможно манипулировать, и наоборот — если он находится на грани бедности и ежедневно думает о том, как выжить, то у него нет времени задуматься над тем, как изменить жизнь в государстве.
Хотелось бы, чтобы мы не просто говорили о европейских стандартах, а ежедневно формировали европейский образ жизни. Европу надо строить в первую очередь в себе. Нужно не только хотеть в Европу, присоединение к которой даст нам определенные экономические, культурные преференции, — надо быть европейцами. Если по своей сути мы станем европейцами, никаких дискуссий относительно того, хочет ли нас принимать Европа, не будет.
— Вы отметили, что угрозы целостности возникли из-за отсутствия соответствующей политики. А что сегодня делается для того, чтобы наладить диалог с востоком страны?
— К людям надо идти с правдой. Есть много мифов, сформированных еще в советские времена, на которых спекулируют сейчас на востоке Украины: фашизм, бандеровцы и т. п. Посмотрим на украинское националистическое движение. Где оно действовало? На Западной Украине. Где его не было или же его проявление не имело системного характера? На востоке и на юге. В то же время под воздействием пропаганды жители восточных регионов боятся тех, о ком не знают правду. Для решения этой проблемы надо открыть архивы. Какой бы сложной не была наша история, правда примирит общество. Возможно, у старшего поколения уже и не удастся покачнуть сформированных убеждений, но младшее поколение сможет ознакомиться с историей и сделать для себя соответствующие выводы.
Мы сегодня много внимания уделяем таким вопросам, как архивное и музейное дело, ведение концептуальной политики национальной памяти (для этого существует Украинский институт национальной памяти). Украинцы, независимо от того, где они живут, имеют право получить информацию о сложных периодах истории. Нельзя говорить о единстве общества, если определенные исторические события в разных уголках Украины трактуются по-разному. Нужно задействовать целый комплекс инструментов: от школьных учебных программ до общей нацеленности на формирование такого сознания, которое бы не воспринимало неправду.
Не надо ничего искусственно создавать, стоит только пользоваться правильными принципами сожительства, пользоваться всем тем, что наработала наша нация в течение тысячелетия своего существования. Нужно пропагандировать не зло и ненависть, а добро, любовь и высокие духовные ценности. Чем больше в нашей информационной сфере будет зла и ненависти, тем сложнее нам будет потом жить. Даже сегодня, в условиях войны, люди не могут пользоваться только информацией с поля боевых действий: убитые, раненные, штурмы и т. п. Надо показывать, что в обществе продолжается широкая жизнь, есть достижения в той или иной сфере. Надо выводить людей из состояния того шока, в котором они находятся еще с ноября прошлого года: сначала война с преступным режимом Януковича, теперь — борьба с агрессией России. Для психологии общества опасно жить только войной.
«ЕСЛИ МЕДИА ПРОПАГАНДИРУЮТ СЕПАРАТИЗМ, НАСИЛИЕ, ГОСУДАРСТВО ИМЕЕТ ПРАВО ЗАПРЕТИТЬ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
— Почему государство не ведет более активную политику в информационном пространстве?
— Сегодня около 90 % СМИ находятся в частных руках. В наших условиях они подают информацию с точки зрения их владельца, а она не всегда совпадает с виденьем государства: формированием полноценной суверенности, осуждением сепаратизма, войны и т. п. Мы не можем внедрять цензуру, но если медиа пропагандируют сепаратизм, насилие, подрыв конституционного строя, государство имеет право задействовать существующие механизмы: лишение лицензии, запрещение деятельности. Отмечу только, что этот механизм — это Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, и он наконец должен заработать, полноценно используя механизмы защиты украинского информационного пространства.
Очевидно, что через собственные каналы коммуникации государство должно пропагандировать вышеназванные ценности, производить и транслировать единый государственнический контент. Проблема в том, что действия государственных органов в сфере информационной политики до сих пор были недостаточно скоординированы. Решению этой проблемы правительство уделяет особое внимание. Так, на базе информагентства «Укринформ» создан информационно-аналитический центр «Единая страна», куда должна поступать информация из всех органов власти, обрабатываться и подаваться обществу.
Есть вопрос объективной информации. Сегодня уже принят закон об Общественном телевидении: для общества, за средства общества и под контролем общества. На начальном этапе появляется проблема его финансирования, но законом предусмотрено, что на его становление будет направлена определенная часть от ВВП.
Кроме того, есть потребность в реформировании коммунальных средств массовой информации, и надо понимать, что не все они выживут в результате изменений.
В целом изменение информационной политики — это комплексная проблема, нуждающаяся в концептуальном подходе.
— Как могут государственные медиа вернуть доверие общества?
— Получив авторитет, подавая объективную информацию. Это требует времени и усилий. Если государственные СМИ обслуживали интересы властной касты чиновников и политических «калифов на час», то им теперь надо будет долго работать, чтобы восстановить честное имя.
В мире практически отсутствует такая практика, при которой органы власти имеют собственные СМИ. Органы государственной власти и местное самоуправление работают со СМИ на партнерских принципах.
— Есть ли в таком случае смысл тратить средства на содержание государственных СМИ?
— Очевидно, нет. Например, именно Первый национальный канал, в соответствии с принятым законом, и будет базой для создания Общественного телевидения. Сегодня надо запустить процессы трансформации, которые постепенно изменят украинское информационное пространство.
