Четыре месяца президентства Виктора Ющенко ставят перед украинским обществом немало вопросов, большинство из которых остались в наследие от времен «развитого кучмизма».
Очевидно, не существует готовых рецептов перехода от авторитаризма к демократии. Развитие событий в Украине является тому подтверждением. Но позитивные примеры Польши и Чехии показывают, что только при условиях отслеживания социальных процессов, сознательном соблюдении уже хорошо известных всему миру экономических законов можно успешно избежать подводных камней, заложенных при прошлом политическом режиме. Бывший режим заменил политико-экономическую трансформацию общества имитированием реформ, что в результате привело к деградации общественного сознания. Значительный процент голосов за кандидата от бывшей власти Виктора Януковича воочию показал, что определенную часть населения можно брать голыми руками, зомбируя ее при помощи известных методов массовой психологической обработки (в частности, политической пропаганды через контролируемые информационные каналы радио и телевидения).
Однако подобные методы могут быть вполне пригодными и для провоцирования социально-политических возмущений с прицельным результатом во время парламентских выборов 2006 года. Бывший режим для реванша в 2006 году имеет мощные ресурсы, в частности финансовые и медийные, а бюрократическая машина, которая с момента оранжевой революции испытала чисто декоративные изменения, так же легко способна перейти на сторону того, чья победа будет представляться ей более вероятной.
Возмущения, которые мы можем наблюдать ныне в Украине (рост цен на продукты или ситуация с энергоресурсами), является ничем иным, как производной неприродной структуризации украинского общества. Именно в сфере социального перераспределения, а не экономического или политического, как это может казаться на первый взгляд, происходит структурная перестройка украинского общества. Искусственные парадигмы построения социальной составляющей украинского государства при несформированном до конца политическом пространстве и недоразвитых политических институтах делают невозможной идентификацию многочисленных политических партий, которых ныне в Украине насчитывается свыше ста, определение их настоящих целей и задач.
Детальный анализ социального расслоения общества показывает, что истребляется или вытесняется из естественных полей действий (социальных, политических и экономических) наиболее дееспособная и образованная часть населения, которая, собственно, и формирует историю сегодняшнего дня и будущего украинского народа. Куда вытесняется естественная элита? Во-первых, вниз, на социальное дно, во-вторых, в неспецифические сферы деятельности — торговлю или сферу обслуживания. То есть делается все возможное для того, чтобы как можно быстрее освободить жизненное пространство для тех, кому власть имущими предоставляется нескрываемая протекция. Сначала это происходило в бизнесе, а сейчас распространилось на все без исключения сферы общественной жизни. Но протекционистская политика, которая проводилась еще во времена советской власти и эпоху Кучмы, к сожалению, продолжает функционировать и далее.
Кроме того, социальный протекционизм, который руководствуется произвольно избранными критериями, конечно же, нарушает процессы адекватного социального привлечения и воспроизведения настоящей интеллектуальной элиты. Именно в этом в любой стране, в любой исторический период состоит основная опасность вырождения государственных институтов и государства в целом, поскольку подобный протекционизм приводит к выдвижению на ключевые руководящие должности далеко не всегда лучших, не наиболее подготовленных граждан. Это массово происходило при старой власти и частично продолжается ныне, о чем убедительно свидетельствует кадровая политика времен Виктора Ющенко.
Социальный протекционизм продуцируется той социальной прослойкой Украины, которая условно можно назвать «командой власти». Протекционизм указывает как на общий вектор мировосприятия представителей этой прослойки, так и на их видение способа построения любых отношений. По существу, это свидетельствует о полном отсутствии среди базисных ценностей властной прослойки тех гуманистических моральных основ, которые, собственно, и лежат в основе демократии любого образца.
Конечно, подобная политика, которая осуществляется от имени государства, не только дискредитирует Украинское государство в глазах самого общества, но и вживляет населению скептицизм относительно возможности без социальной протекции занять достойное место, которое бы отвечало уровню подготовки, квалификации и способностей кандидата на ту или иную престижную должность. Расстановка кадров и раздача должностей после оранжевой революции очень напоминала расстановку кадров после октябрьского переворота в России. Те, кто находился ближе к вождю и регулярно «светился» на трибуне, оказались наибольшими «революционерами» и, соответственно, наилучшими кандидатами на любое значительное вакантное место.
Вполне очевидно, что за короткое время трудно изменить психологию власти, которая, при всей своей видимой демократичности, является достаточно укорененной в прошлые времена. Однако для народа абсолютно не имеет значения, кем реализуется власть, если олигархи времен Кучмы заменены «оранжевыми олигархами». То, что современная демократическая власть фактически ничего не сделала, чтобы дать населению возможность самому зарабатывать себе на достойную жизнь, а пытается задобрить его незначительными социальными подачками, свидетельствует только о невозможности для нее полностью отойти от стереотипов, заложенных прошлым режимом. А, возможно, даже и о большем. Народ, который находится в состоянии перманентной бедности, всегда проще контролировать. Он не будет спрашивать уже демократические власти, почему, говоря о реприватизации, ни слова не сказано о деваучеризации и хотя бы о формальном возмещении подавляющему большинству народа последствий большого обмана прошлых времен — лишение людей их части бывшей общегосударственной собственности.
Чего больше всего должна бояться современная власть, так это — тотального разочарования украинского народа в ее дееспособности. Некоторые тенденции, которые прослеживаются ныне, почему-то до боли напоминают времена Кучмы. Сейчас опять стало якобы модно говорить о высоких показателях экономического роста. Но ведь в какой степени они коррелируются со все большим обнищанием большинства населения? Социальная поляризация интересов основных общественных прослоек и политической и экономической элиты является той опасной взрывной смесью, которая может разнести демократичность и независимость нашего государства на куски.
Непонимание властью важности фактора скорейшей стабилизации социальной системы в Украине может привести к социальным возмущениям с непредсказуемыми последствиями. Тотальная люмпенизация украинского общества способна не только существенно усложнить управление государством, но и сделать большую часть деклассированных, по вине тех же власть придержащих, граждан «социальными камикадзе», которые смогут подорвать саму основу государственной стабильности. Поэтому одностороннее рассмотрение всех государственных проблем только через призму политических и экономических реалий является не только порочным и опасным фактором самоуспокоения современных политических правящих элит, но и существенным тормозом реальных общественных сдвигов.
